פסקי דין על נידאל סמאר | פסקי דין על עלאא סמאר | פסקי דין על בטון נעאמנה בע"מ

20466-05/10 תט     20/05/2010




תט 20466-05/10 נידאל סמאר, עלאא סמאר נ' בטון נעאמנה בע"מ








בית משפט השלום בעכו



20 מאי 2010

ת"ט 20466-05-10 בטון נעאמנה בע"מ
נ' סמאר ואח'
תיק הוצל"פ עכו מספר: 08-02683-08-9





בקשה מספר 1

בפני

כב' הרשם
אורי אוחיון

המבקשים:


1
.
נידאל סמאר

2
.
עלאא סמאר



נגד

המשיבה:

בטון נעאמנה בע"מ


החלטה



בקשה להארכת מועד, עיכוב הליכי הוצל"פ והתנגדות לביצוע שטר בתיק הוצל"פ עכו 0802683089, המוגשת בידי סמאר נידאל ועלאא נגד חברת בטון נעאמנה בע"מ
בשל שיקים כדלקמן:

1. שיק מספר 007211407 בסך של 10,500₪ זמן פירעון 30.5.06 משוך על בנק דיסקונט בע"מ, סניף 072, חשבון מספר 158151.
2. שיק מספר 007211408 בסך של 10,500₪ זמן פירעון 30.6.06 משוך על בנק דיסקונט בע"מ, סניף 072, חשבון מספר 158151.
3. שיק מספר 007211409 בסך של 10,500₪ זמן פירעון 30.7.06 משוך על בנק דיסקונט בע"מ, סניף 072, חשבון מספר 158151.

סה"כ הסך של: 31,500 ש"ח.

המשיבה היא הנפרעת על פני השיקים.

טענות להארכת מועד:
המבקשים לא זוכרים האם קיבלו את מכתב האזהרה, אך מבקשים להאריך את המועד להגשת התנגדות משיקולים של צדק.
המבקשים טוענים שהגישו בקשות בתיק ההוצל"פ, אלא שהדבר נעשה על פי בקשת האב, שלא סיפר להם על מה החוב.

למבקשים קיימים תיקי הוצאה לפועל רבים, ולכן אין הם יכולים לעקוב אחר כל התיקים.

לאור האמור המבקשים מבקשים להאריך המועד להגשת התנגדות.

טענות לגוף התנגדות:
אביהם של המבקשים ניהל מפעל ליצור בלוקים, פתח חשבונות בנק על שמם של המבקשים, פיזר שיקים רבים ולכן נפתחו כנגד המבקשים תיקים רבים.

המבקשים אינם מכירים את הזוכים השונים בתיקים, ואביהם של המבקשים הבטיח כי יגיע להסדר עם הזוכים.

כאשר קיבלו המבקשים את צילומי השיקים נשוא התביעה, הופתעו לגלות כי השיקים שייכים לחברה מסחרית ועל גבי השיקים חתומים המבקשים בערבות אישית.

המבקשים טוענים, כי החתימה על גבי השיקים נשוא התביעה זויפה וזו לא חתימתם של המבקשים, המבקשים הגישו תלונה למשטרה ביום24.3.10 וצירפו העתק לבקשתם.

המבקשים לא קיבלו כל תמורה בעד השיקים נשוא התביעה, ולכן אינם חייבים למשיבה בעד השיקים נשוא התביעה.

לאור האמור המבקשים
מבקשים ליתן להם רשות להתגונן.

עיכוב הליכים:
המבקשים אינם מכחישים את העובדה כי קיבלו את מכתב האזהרה, אולם מכיוון שמתנהלים נגדם תיקים רבים אין הם זוכרים האם האזהרה נמסרה כדין, ולכן המבקשים מבקשים להאריך את המועד להגשת התנגדות משיקולים של צדק.

המבקשים טוענים, כי השיקים הינם שיקים שנמסרו על ידי אביהם שניהל עסק ופתח על שמם של המבקשים חשבונות בנק, ופיזר שיקים שהיו רשומים על שמם.

לטענת המבקשים, החתימות על גבי השיקים נשוא התביעה אינם חתימתם, ואין הם ערבים לפרעונם של השיקים נשוא התביעה.

טענת המבקשים להארכת מועד הינה טענה חלשה ביותר, מאחר ועיכוב בהגשת ההתנגדות כתוצאה מאי יכולת מעקב אחרי מספר רב של תיקים, אינה מהווה עילה להארכת מועד
. המבקשים מודים שהגישו לפחות בקשות בתיק ההוצל"פ. הטענה של הזיוף כללית ובלתי מפורטת. כך אין פירוט מי זייף את החתימה שלהם, מדוע לא הגישו תלונה במשטרה נגד המזייף, ומנין למשיבה פרטי המבקשים.

לאור האמור אני דוחה בקשת המבקשים לעיכוב הליכים.

תגובה:

אני מורה להעביר העתק הבקשה על נספחיה למשיב או ב"כ. המשיב ימסור תגובה לבקשות המבקש תוך 10 ימים מקבלתו, כשהתגובה לא תעלה על שני עמודים.

בהעדר:
החלטה ניתנה בהעדר, להעביר העתקה לצדדים.

ניתנה היום,
ז' סיון תש"ע, 20 מאי 2010, בהעדר הצדדים.














תט בית משפט שלום 20466-05/10 נידאל סמאר, עלאא סמאר נ' בטון נעאמנה בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/05/2010)