פסקי דין על המערער: רמדאן דוויק ע"י ב"כ עו"ד א. סעדינ ג ד המשיב: שאול אסרף ע"י ב"כ עו"ד א. גלבועפסק - דיןסגן הנשיא (אד... | פסקי דין על המשיב: שאול אסרף ע"י ב"כ עו"ד א. גלבועפסק - דיןסגן הנשיא (אדלר)1. השאלה העומדת לפנינו בערעור זה הינה האם המערער פוטר מעבודתו או האם התפטר. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים ...

520/71     21/05/1997




דבע 3-159/נו רמדאן דוויק נ' שאול אסרף




בבית-הדין הארצי לעבודה

דב"ע נו/159-3
השופטים: כבוד הנשיא גולדברג

כבוד סגן הנשיא אדלר

כבוד השופטת וירט-ליבנה
נציג העובדים : לויט
נציג המעבידים : כהן
המערער: רמדאן דוויק


ע"י ב"כ עו"ד א. סעדי
נ ג ד
המשיב: שאול אסרף


ע"י ב"כ עו"ד א. גלבוע

פסק - דין
סגן הנשיא (אדלר
)

1. השאלה העומדת לפנינו בערעור זה הינה האם המערער פוטר מעבודתו או האם התפטר. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופטת ברק ונציגי ציבור שטרית וצוקר; תב"ע שן/760-3) קבע, כי המערער התפטר, ועל כן אינו זכאי לפיצויי פיטורים מכוח חוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963. על כך הערעור שלפנינו, שעל פי הודעת בא כוח המערער נוגע רק לזכאותו של המערער לפיצויי פיטורים.

2. העובדות, כפי שנקבעו על ידי בית הדין האזורי הן, כדלהלן:

"הנתבע הוא קבלן בניין. התובע "עסק" בבניין בהשגחתו של הנתבע משנת 1983 בערך, כעולה מעדויות, עד סוף חודש דצמבר, 1989... בחודשים האחרונים לעבודתו של התובע הוא עבד תחת פיקוחו של מנהל העבודה משה אלה. מנהל עבודה זה היה מרוצה מהתובע עד לחודש ספטמבר, 1989. אותו חודש כעס מר אלה על כך, שהתובע עומד באפס מעשה בטענה, שהוא מחכה לעוזר שלו, שעה שעוזריו עמדו לידו, על פי הטענה. מר אלה אמר לתובע לא להופיע עוד לעבודה. מר אסרף, הנתבע, ביקש ממר אלה להעסיק את התובע עוד מספר ימים, ולאחר מכן מצא עבורו עבודה אחרת באותו אתר. בסוף חודש דצמבר הפסיק התובע להופיע לעבודה, לדבריו, ילדיו לא רצו שיעבוד עוד". 60221

3. האיחור במתן פסק הדין

טענתו הראשונה של בא כוח המערער היתה, כי יש לבטל את פסק דינו של בית הדין האזורי, משום שהוא התבסס על קביעת מהימנות, שנעשתה זמן רב לאחר סיום הדיון. על כך נאמר בדב"ע מז/9-2 ש.א.ש. שירותי אבטחה - אדמונד, פד"ע י"ט 119, 123, כדלקמן:

"הכלל במקרה של סחבת במתן

פסק דין
הוא, כי אם פסק הדין של הערכאה הראשונה אינו מבוסס בעיקר על מהמנות העדים, לא יוחזר המשפט לערכאה הראשונה ובית דין זה יכריע, ואף יהיה מוכן להתערב בקביעת העובדות יותר מהמקובל. (ראה: ע"א 520/71 ו-ע"א 618/73). יחד עם זאת מוצא בית הדין לנכון לציין את החומרה הרבה שבה יש לראות עיכוב פסק הדין תקופה כה ארוכה, עיכוב שלא ניתן להצדיקו".

הדבר נכון גם במקרה שלפנינו. מכאן, כי עיינו בחומר הראיות והיינו מוכנים להתערב בקביעת העובדות. אולם, התברר, כי הקביעות העובדתיות מעוגנות היטב בחומר הראיות, ואין מקום להתערב בהן.

4. התפטר או פוטר?

בנושא זה קבע בית הדין האזורי, כי בחודש ספטמבר 1989 אמר הממונה על המערער למערער, שעליו לעזוב את העבודה. עם זאת, המערער לא הפסיק לעבוד אצל המשיב ורק בחודש דצמבר 1989 עזב המערער את העבודה על דעת עצמו. את מסכת העובדות הזאת הגדיר בית הדין קמא כהתפטרות.
כפי שאמרנו לעיל, עיינו בחומר הראיות ולא מצאנו מקום להתערב בקביעות העובדתיות של בית הדין קמא. יתרה מזו, מצאנו מספר גרסאות של המערער בעניין הפסקת עבודתו, וכן סתירות בעדותו. אשר לפירוש מסכת העובדות, גם אנו בדעה שהמערער התפטר מהעבודה. טענת בא כוח המערער, כי מרשו פוטר בחודש ספטמבר 1989 אינה מקובלת עלינו, שכן הוא לא הפסיק את עבודתו אלא המשיך בה עד לחודש דצמבר 1989.

5. סוף דבר - אנו דוחים את הערעור ומחייבים את המערער לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 3,500 ₪ בתוספת מע"מ.
ניתן באייר התשנ"ז (21.5.1997) בירושלים, ויישלח לצדדים.








דבע בית הדין הארצי לעבודה 3-159/נו רמדאן דוויק נ' שאול אסרף (פורסם ב-ֽ 21/05/1997)