פסקי דין על כאמל אגבאריה | פסקי דין על נאיל מחאמיד

1529-05/10 רעא     25/05/2010




רעא 1529-05/10 כאמל אגבאריה נ' נאיל מחאמיד








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



25 מאי 2010

רע"א 1529-05-10 אגבאריה נ' מחאמיד




בפני

כב' השופטת ס' נשיאה ש' וסרקרוג

המבקש
כאמל אגבאריה
, ת"ז55184634


נגד

המשיב
נאיל מחאמיד
, ת"ז 59533521



החלטה

1.
בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת כי אין היא מצריכה תשובה.

2.
בקשת רשות הערעור מתייחסת ל

פסק דין
של בית משפט לתביעות קטנות בחדרה (כבוד השופטת נילי פלד) מיום 28/3/10 בתיק ת"ק 8875-05-09, לפיו נדחתה תביעת המבקש, לתשלום חוב נטען בגין תיקוני רכב בסך של 5,594 ₪, נכון ליום 28/12/02.

3.
למעשה, לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי המשיב הכניס את רכבו לצורך תיקונו אצל המבקש בגין נזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה, וכי עלות התיקונים עמדה על 5,594 ₪.

המחלוקת מתמקדת בפירעון החוב. על פי טענת המבקש הוסכם בין הצדדים כי עם קבלת הכספים מחברת הביטוח, שביטחה את רכבו של המשיב, ישלם האחרון את הכספים למבקש, ואילו לטענת המשיב, פרע את החוב בסמוך למועד תיקון רכבו.

4.
על פי פרוטוקול בית משפט קמא עולה, כי המשיב אישר שאכן הכניס את רכבו לתיקון אצל המבקש ביום 26/12/02. כמו כן, אישר כי החוב הכולל לתשלום עמד על 5,594 ₪, ואולם, לגרסתו של המשיב, שילם את מלוא החוב האמור. המשיב אף פירט והבהיר כי שילם סכום של 500 ₪ לשמאי. שילם סכום של 2,500 ₪ כמקדמה על מנת לרכוש את החלקים של הרכב, וב-31/12 של אותה שנה, שילם את היתרה מבלי לקבל קבלה. כחודש – חודשיים לאחר מכן, הלך אל המוסך של המבקש והוא נתן לו חשבונית עם תיקון.

התשלום בוצע ללא קשר למועד קבלת הכספים מחברת הביטוח, כספים שקיבל לטענתו, כחצי שנה לאחר התאונה. בידי המשיב אף הייתה חשבונית, על אף שהייתה מקושקשת.


עוד עולה מפרוטוקול בית משפט קמא, כי רק בשנת 2005 שלח המבקש דרישת תשלום מהמשיב, משדחה המשיב את הדרישה, הגיש המבקש את התביעה.
לשאלה מדוע המתין המבקש זמן כה רב עד להוצאת מכתב דרישה, השיב כי מייד בסמוך לאחר תיקון הרכב, פנה לעורך דין, ופנייה זו עיכבה את הוצאת המכתב, וכן נדחה מועד התשלום, מאחר שהמשיב טען כי טרם קיבל את כספי הביטוח.

4.
בפסק הדין שניתן העדיף בית המשפט את גרסת המשיב, ותמך את הגרסה בהוצאת חשבונית על ידי המבקש, בסמוך לאחר התיקון, וכן לא קיבל את הגרסה של המבקש כי היה מקום להמתין תקופה של כשנתיים ימים עד למשלוח מכתב הדרישה, אם אכן לא שולם החוב.


בנסיבות אלה ועל אף שמדובר לכאורה בטענת "פרעתי", שהנטל להוכיח מוטל על המשיב, הרי שבית המשפט היה ער לכך, ולמרות האמור לא קיבל את גרסת המבקש. לפיכך, מדובר ב
קביעות עובדתיות, ואלה מבוססות על חומר הראיות שהוצג בפני
ביהמ"ש. בכגון, אלה, אין ערכאת הערעור מתערבת ועל אחת כמה וכמה שאין מקום ליתן רשות ערעור.


טענת המבקש כי עולה שאלה עקרונית בעניינו, דינה להידחות.

5.
אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, ומאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות נוספות.


הפיקדון, אם הופקד, יוחזר למפקידו.

המזכירות
תמציא עותק ההחלטה לתיק בית משפט קמא, לב"כ המבקש ועליו להמציא עותק לב"כ המשיב.

ניתנה היום,
י"ב סיון תש"ע, 25 מאי 2010, בהעדר הצדדים.














רעא בית משפט מחוזי 1529-05/10 כאמל אגבאריה נ' נאיל מחאמיד (פורסם ב-ֽ 25/05/2010)