פסקי דין על פנינה גבאי | פסקי דין על מרדכי עזר | פסקי דין על ביטוח ישיר חברה לביטוח |

4689-02/09 א     25/05/2010




א 4689-02/09 פנינה גבאי נ' מרדכי עזר, ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בחיפה



25 מאי 2010

ת"א 4689-02-09 גבאי נ' עזר ואח'




בפני

כב' השופטת שולמית ברסלב


התובעת

פנינה גבאי

ת.ז. 065882102
ע"י ב"כ עוה"ד א. ווגסטף ואח'


נגד


הנתבעים

1. מרדכי עזר
ת.ז. 043039031
- נמחק
2. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד שגיא
, שיפמן
, אמסלם



החלטה


1.
עסקינן בתביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת (ילידת 13/3/53), לטענתה, בתאונת דרכים מיום 25/1/08 (להלן "התאונה").

התובעת עותרת למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה. הנתבעים מתנגדים לבקשה.

2.
על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ז-1986 (להלן "התקנות"), לא עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה אלא על דרך בקשה למינוי מומחה. משכך, דחיית בקשת התובעת למינוי חוסמת בפני
ה את הדרך להוכיח כי נותרה לה נכות כתוצאה מהתאונה או כל עניין רפואי אחר. על כן נקבעה בפסיקה גישה ליברלית מקלה המסתפקת ב"ראשית ראיה" לצורך מינוי מומחה רפואי (ראה למשל: רע"א 1338/90, שיק נ' מטלון, פ"ד מד(2) 216; רע"א 3497/98, רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ, פד נב(5) 136; בר"ע (חיפה) 821/06, מור נ' גפני (2006); רע"א 6626/99, עיזבון המנוח צסטר ז"ל נ' הררי (1999); רע"א 9477/04, אריה חב' לביטוח בע"מ נ' עבאדין (2004); בר"ע (חיפה) 3136/08, יגאייב נ' הראל חב' לביטוח בע"מ (2008); רע"א 5638/95, מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' שמור (1996); בש"א (ת"א) 3058/09, עיזבון המנוח מלסה נ' שרביט חברה לביטוח בע"מ (2009); בר"ע (חיפה) 109/06, ג.ח. נ' אבו מוך (2006); רע"א 6945/00, אשרף נ' דולב חברה לביטוח בע"מ (2001); בש"א (ת"א) 18187/08, ב.ת.א. נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (2009), והאסמכתאות הנזכרות בו; ת.א. (חיפה) 276/07, סביתאן נ' סביתאן (2009)).

3.
מן המסמכים אשר הוצגו לפני עולה, בין היתר, כי:
3.1
בהתאם לתעודה מחדר המיון מרכז רפואי הלל יפה חדרה מיום התאונה, התובעת ממתלוננת על כאבים בצוואר ובגב עקב פגיעה בתאונת דרכים, ללא אובדן הכרה או הקאות.

בבדיקתה לא נמצאו סימני חבלה חיצוניים או הגבלה בתנועות בעמ"ש לכל אורכו; נצפתה רגישות למישוש מעל הצוואר + עמ"ש גבי; ללא פחת נוירווסקלארי בארבעת הגפיים או סימנים חבלתיים; צילום עמ"ש מותני + גבי + צווארי - ללא ממצא גרמי טרי. התובעת שוחררה בו ביום עם הוריה למעקב רופא מטפל, מנוחה בת 5 ימים בבית ותרופות נגד כאבים לפי הצורך.
3.2
ביום 25/5/08 התלוננה התובעת על כאב צוואר, הקרנה לגפיים וגב עליון, והרגשת כף יד שמאל רדומה. בבדיקה נמצאה רגישות בצוואר וגב עליון, הגבלה קלה בתנועות, ללא פחת נוירולוגי וכן הגבלה בתנועות כתף ימין. התובעת הופנה לפיזיותרפיה וטיפול תרופתי (וראה גם ביקור עוקב מיום 15/6/08).
3.3
בביקור נוסף מיום 22/6/08 התלוננה התובעת על כאבים בצוואר ובגב, באמה ובשורש כף היד, רדימות יד שמאל וכאבים בכתף. בבדיקה: רגישות מעל שורש כף יד שמאל; הגבלה בתנועות כתף ימין ורגישות מקומית; רגישות מעל צוואר ועמ"ש גבי; הגבלה בתנועות הצוואר.
3.4
באולטרה סאונד כתף מיום 29/6/08 נצפו הסתיידויות גסות בחלק האחורי של הגיד
ssp
, אין עדות לקרע.
3.5
בביקור מיום 6/7/08 התלוננה התובעת על כאבים בגב תחתון המקרינים לרגל שמאל. בבדיקה: רגישות ניכרת במגע מעל עמ"ש מתני (וראה ביקורים חוזרים מהתאריכים 6/8/08, 7/8/08, 7/9/08).
3.6
מיפוי עצמות מחודש אוגוסט 2008 או בסמוך לכך, הדגים שינויים ניווניים בחוליות
l5-s1
.
3.7
בבדיקה מיום 3/12/08 במרכז הרפואי רבין (מעקב שד) מצוין כי אין רגישות במיקוש על פני עמוד השדרה, תנועתיות מלאה ללא בצקות.
3.8
מנגד, ביום 11/12/09 המשיכה התובעת להתלונן על כאבים בכתף ימין וכן בגב תחתון המוקרנים לרגל ימין. בבדיקה: רגישות בגב תחתון ורגישות בעכוז ימין; רגישות במישוש ובהנעת כתף ימין והגבלה קלה בתנועת הכתף.
3.9
ב-
ct
עמ"ש מותני מיום 7/2/10 נמצא, בין היתר: שינויים ניווניים מינימאליים בפרק שמאל, בפרק ימין ובפרקים
s1-l5-l4
מימין; בגובה
s1-l5
בלט דיסק היקפי המיצר את הנקבים הגרמיים ומוחק את השומן האפידוראלי.
3.10
התובעת קיבלה טיפולי פיזיותרפיה באופן רציף החל מיום 23/7/08 ועד ליום 3/8/09.
3.11
התובעת סבלה משינויים ניווניים בעמ"ש מותני וכן משינויים בפרקי כתפיים החל מ-24/5/92. במסמך מיום 1/11/95 מצוין כי בשנתיים האחרונות הופיעו כאבים לסירוגין באזור הכתף; מיפוי עצמות מיום 14/11/95
העיד על שינויים ניווניים בכתף ימין (ראה תלונה נוספת מיום 6/5/96).

בהתאם ל-
ct
עמ"ש צווארי מיום 8/8/96 חוליות
c2-3
בלט מינימאלי;
c3-c4
אוסטאופיטים אחוריים הגורמים ללחץ קל על עמ"ש ללא היצרות;
c5-c6
אוסטאופיטים קדמיים הגורמים ללחץ קל על עמ"ש ללא היצרות;
c6-c7
אוסטאופיטים אחוריים.

כך גם במיפוי עצם מיום 24/7/03 נמצאו שינויים משניים לעומס יתר בברכיים ובכפות הרגליים.

ב-
ct
עמ"ש צווארי מיום 5/1/06 נמצאו שינויים ניווניים מינוריים בעמוד השדרה; ב-
ct
עמ"ש גבי ומותני מיום 5/2/08 נמצאו ממצאים המתאימים לשבר קטן בחוליות
d8-d6
;
d10-d11
- אוסטיאופיט אחורי קטן;
d12-l1
- בלט דיסק אחורי מלווה בבליטה;
l4-l5
- שינויים ניווניים במפרקים;
l5-s1
- שינויים ניווניים במפרקים.
3.12
מעבר לכך, התובעת חלתה בסרטן שד והיתה במעקב רציף במכון האונקולוגי במרכז רפואי בלינסון. בהתאם למסמכים מהמכון - התובעת סבלה מתסמונת דיכאונית המלווה בעייפות, אכילת יתר, הפרעה בריכוז וכאבים בצלעות התחתונות (ראה ביקור מיום 29/12/93); אנמיה (ראה מסמך מיום 9/8/04); עברה בירור עקב סחרחורות תוך ציון משקל יתר (ראה מסמך מיום 18/4/05); קיימים ממצאים בכבד, וכן עברה כריתת כיס מרה (ראה אולטרה סאונד בטן עליונה מיום 8/3/06 ו-
ct
בטן ואגן מיום 5/2/08).
3.13
ביום 8/3/04 נפלה התובעת תוך כדי הליכה, קיבלה מכה בצלעות ונגרמו לה שבר ביד שמאל וסדק ברגל שמאל.

4.
אמנם בחדר המיון התובעת התלוננה על כאבים בגב ובצוואר בחדר המיון בעוד תלונתה בדבר הגבלה בתנועה כתף ימין הופיעה בביקור בקופת החולים 4 ימים מאוחר יותר (25/5/08), אך מני אז התובעת התלוננה באופן רציף על כאבים בכתפיים, בגב ובצוואר. לעניין זה לא נעלם מעיני כי ההדגשים בכאבים הנטענים על ידה השתנו: תחילה מיקדה את התלונה בצוואר ובגב, מאוחר יותר מיקדה את תלונותיה בהקרנה על כתפיים ורדימות כף יד שמאל, לאחר מכן כאבים בכתף ימין ומאוחר יותר כאבים בעמ"ש מותני.

כך גם בחדר המיון לא נמצאו סימני חבלה חיצוניים או ממצאים אובייקטיבים מעבר לרגישות מעל הצוואר ובעמ"ש גבי. יחד עם זאת, התובעת טופלה באופן רציף בפיזיותרפיה, הגם שלא מפורט באישורי הטיפולים שלפני האם הפיזיותרפיה מיוחסת לכתף, עמ"ש מותני, גבי או צווארי.

העובדה כי המדובר בתובעת אשר כאמור סבלה ממחלת סרטן שד והיתה במעקב רפואי רציף וחשוב מכך עובר לתאונה התלוננה על כאבים בכתפיים ונמצאו ממצאים אובייקטיבים בדבר שינויים ניווניים בעמ"ש מותני ובכתף ימין החל משנות התשעים וקיים תיעוד של בדיקות קודמות ובכלל זה מיפוי עצם ו-
ct
- מטים את הכף לטובת מינוי מומחה אשר לו הידע הרפואי לבודד את מצבה הרפואי הכללי של התובעת ממצבה עקב התאונה. דרך כלל אין לבית המשפט את הידע הרפואי כדי לקבוע את השלכות הממצאים הרפואיים עד תום ובכלל זה לבחון האם קיימת החמרה במצבה של התובעת והאם יש לייחסה לתאונה אם לאו (וראה: רע"א 3497/98 רזין המגן חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נ"ב (5) 136); ובהשוואה: רע"א 1246/05, מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' שטרית, מיום 09.03.05; רע"א 1426/03, נאסר בצלאל נ' אברג'ל (2005)).

ודוק: במקרה הגבולי מוטב למנות מומחה מאשר לא למנותו (לעניין זה ראה למשל: בר"ע (באר שבע) 651/02, עמרם מרדכי נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח (2003); בר"ע (חיפה) 2150/07, זור ראניה נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ (2007); בר"ע (חיפה) 3136/08, יגאייב נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (2008)), כאשר האיזון הראוי ימצא ביטויו בהשתת שכר טרחת המומחה על התובעת בשלב זה.

לפיכך, ונוכח הליבראליות הנקוטה בכגון דא - אעתר לבקשה למינוי אורטופד.

5.
לפיכך, אני מורה על מינוי ד"ר אייכנבלט מריו מהמרכז הרפואי הרצליה, רמות ים 7, הרצלה, כמומחה בתחום אורטופדיה (להלן: "המומחה") אשר יבדוק את התובעת ויחווה דעתו בדבר הנכות הרפואית אשר נותרה לה בגין תאונת הדרכים מיום 25/1/08 והקשר הסיבתי של הממצאים לתאונה נשוא התביעה.

כמו כן יתייחס המומחה לנכות זמנית, אם וככל שימצא כי קיימת.
5.1
התובעת תמציא למומחה וכן לב"כ הנתבעים טופס ויתור על סודיות רפואית לפי נוסח שבתוספת לתקנות הפיצויים תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ז-1986 (להלן: "התקנות") תוך 15 יום מהיום.
5.2
כל אחד מן הצדדים ימציא למומחה העתק של כל המסמכים הרפואיים שברשותו הנוגעים לעניין שבמחלוקת והמותרים להמצאה על פי התקנות - התובעת תוך 15 ימים מהיום והנתבעים תוך 15 יום מיום קבלת מסמכי התובעת.



העתק כל פניה אל המומחה יועבר במישרין לצד שכנגד.
5.3
התובעת מתחייבת לעמוד לבדיקות על ידי המומחה או כפי שיורה המומחה לצורך מתן חוות דעתו. על ב"כ התובעת לתאם בהקדם עם המומחה מועד לבדיקת התובעת.


5.4
שכר טרחת המומחה יקבע על ידו וישולם, בשלב זה, על ידי התובעת, ישירות

למומחה מיד עם היקבעו על ידו ובטרם בדיקתה על ידי המומחה.

על פי הנוהל המקובל בבית משפט השלום בחיפה, שכר הטרחה המקסימאלי של המומחה יעמוד על סך של 4,200 ₪ בצירוף מע"מ כדין (לא כולל צילומים ו/או בדיקות עזר הכרחיות).

5.5
המומחה מתבקש להמציא חוות דעתו, במידת האפשר, תוך 60 יום מיום קבלת
החומר.

אם מכל סיבה שהיא אין ביכולתו של המומחה, לעשות כן, יודיע על כך לבית
המשפט תוך 15 יום מהיום.

הצדדים יפנו במשותף ישירות למומחה.

6.
התיק יובא לפני עם קבלת חוו"ד ולא יאוחר מיום 22/8/10.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לצדדים ולמומחה (ד"ר אייכנבלט מריו)
.

כמו כן המזכירות מתבקשת לסרוק את המסמכים שהוגשו במהלך הישיבה מיום 17/5/10.

ניתנה היום,
י"ב סיון תש"ע, 25 מאי 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 4689-02/09 פנינה גבאי נ' מרדכי עזר, ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/05/2010)