פסקי דין על עיריית רמת-גן | פסקי דין על מרים סנדרוביץ | פסקי דין על יחזקאל עבדו |
178/08 חעמ 17/05/2010
חעמ 178/08 עיריית רמת-גן נ' מרים סנדרוביץ, יחזקאל עבדו
בית משפט לעניינים מקומיים ברמת גן
חע"מ 178-08 עיריית רמת-גן
נ' סנדרוביץ ואח'
17 מאי 2010
לפני
כב' ה שופט רמי חיימוביץ
בעניין:
1. עיריית רמת-גן
המאשימה
נגד
1. מרים סנדרוביץ
2. יחזקאל עבדו
הנאשמים
בנייה – הפרת צו שיפוטי
ב"כ המאשימה: עו"ד הילה קולטון חזות
ב"כ הנאשמים: עו"ד דוד זיסמן
גזר דין
1.
הנאשמים הורשעו על-פי הודאתם בעבירה של אי-קיום צו שיפוטי, עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה - 1965.
2.
העובדות שביסוד ההרשעה הן כדלקמן: נאשמת 1 מפעילה גן ילדים במבנה השייך לנאשם 2. המבנה אינו מיועד לשמש כגן ילדים, ובשנת 2001 הועמדו הנאשמים לדין באשמה של שימוש חורג בניגוד לסעיף 204(א) לחוק התכנון והבניה (ת.פ. 2245/01). בימים 20/11/01 ו- 2/5/02 הורשעו הנאשמת והנאשם (בהתאמה) ונגזרו עליהם עונשים שונים, ובכלל זה צו האוסר על השימוש במבנה לכל מטרה שאינה כדין. בית-המשפט (כב' השופט מועלם) התחשב בעובדה שמדובר בגן ילדים ונתן לנאשמים שהות להיערך לביצוע הצו עד לספטמבר 2002 (תחילת שנת הלימודים). בגזר דינה של הנאשמת 1 כתב ביהמ"ש שהיא "מוזהרת כי עלולה לעמוד בפני
סגירת הגן וצריכה לשקול אם רצוי לרשום ילדים לשנה הבאה לפני שתדע היכן היא עומדת"; ואילו בגזר דינו של הנאשם נכתב "שעליו לשקול את מצבו ולנקוט בכל ההליכים הדרושים למנוע את השימוש כי ... מצבו יהיה קשה מאוד אם הצווים של בית-המשפט יופרו".
3.
בפועל, כשמונה שנים לאחר מכן, ממשיך גן הילדים ופועל במקום בלא שניתן לו היתר לשימוש חורג ותוך הפרת הצו השיפוטי. אציין כי עובדות כתב האישום בהן הודו הנאשמים נוגעות אמנם לביקורת שנערכה במקום ב- 8/10/07, אולם אין חולק שזהו מצב הדברים גם כיום.
4.
הנאשמים מודים, כמובן, כי הגן פועל ללא היתר לשימוש חורג, אולם מונים שורה של נסיבות מקלות. מסתבר כי כבר בשנת 2002 הגישו הנאשמים בקשה לשימוש חורג במבנה ובקשה זו אף אושרה בוועדה המקומית. עם זאת לא ניתן היה לקבל היתר בשל דרישות פיקוד העורף לבניית ממ"ד. הממ"ד לא הוקם בשל בעיות תכנוניות הנוגעות לכלל העיר רמת-גן, אולם הואיל ומדובר בבעיה כללית פנה ראש עיריית רמת-גן
, בשנת 2009, למפקד פיקוד העורף, ביקש לפטור את גני הילדים בעיר מהקמת ממ"דים והתחייב כי גני הילדים לא יופעלו בשעת חירום. על יסוד התחייבות זו ניתן כיום להכשיר את גן הילדים ולקבל שימוש חורג בגינו. היתר שכזה לא הוצג אמנם, אולם ב"כ הנאשמים טוען כי הנאשמים פועלים להשגתו. ב"כ הנאשמים הציג מסמכים הנוגעים לתפקודו החיובי של גן הילדים וכן טען כי מדובר ב"גן שלא מרוויח הרבה". לעניין זה לא הוצגו מסמכים כלשהם, וכן לא הועלו טענות בנוגע לטובת ההנאה שמפיק נאשם 2 שהוא בעליו של המבנה.
5.
ביהמ"ש העליון הבהיר לא אחת כי עבירה של הפרת צווים שיפוטיים, בוודאי בתחום התכנון והבניה, פוגעת בשלטון החוק, שכן עולה ממנה שהאזרח נטל את החוק לידו פעמיים – בפעם הראשונה כשפעל בניגוד לחוק התכנון והבנייה, ופעם השניה כשלא קיים את פסק דינו של בית-המשפט (
ראו: ר"ע 23/83 פור נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(1) 533 (1983); רע"פ 11920/04 נאיף נ' מדינת ישראל (2007)). בענייננו נוספו נסיבות מחמירות בדמות הזמן הרב שחלף מעת שניתן הצו השיפוטי, כמו גם העובדה שמדובר בשימוש חורג לצרכים מסחריים כך ששני הנאשמים מפיקים ממנו טובת הנאה לא מבוטלת. ב"כ הנאשמים טען אמנם שהגן לא מרוויח הרבה, אולם טענה זו לא גובתה במסמכים כלשהם, וכפי שצויין בדיון מדובר בגן המחיל כ-31 ילדים.
6.
מנגד, כפי שצויין, הנאשמים פעלו בכל זאת לביצוע הצו השיפוטי, הגישו בקשות ואף קיבלו היתר שהשלמתו נמנעה בשל בעיה תכנונית כללית. הנאשמים גם הודו בישיבת ההקראה ובכך חסכו מזמנה של המאשימה ומזמנו של בית-המשפט, ויש לחשב שיקול זה לקולא.
7.
בנסיבות העניין, ובהתחשב במכלול השיקולים כפי שנמנו למעלה, אני גוזר על כל אחד מהנאשמים קנס כספי בסך 12,000 ₪ או 15 ימי מאסר תחתיו. הנאשמים רשאים לשלם את הקנס ב- 12 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל
מיום 15/6/2010. אם לא יבוצע תשלום במועדו, תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.
8.
בנוסף יחתום כל אחד מן הנאשמים על התחייבות עצמית בסך 15,000 ₪ שלא לעבור על הוראות סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, לתקופה של שנתיים שתחילתה ביום 2/9/2010. אם לא תיחתם ההתחייבות בתוך 30 ימים מהיום ייאסר נאשם שסירב לחתום ל-5 ימים.
לבקשת הצדדים יומצא גזר הדין בדואר לבאי כוחם
.
זכות ערעור לבית המשפט
המחוזי בתוך 45 יום מהמצאה.
ניתן היום,
ד' סיון תש"ע, 17 מאי 2010
בהעדר הצדדים.
חעמ בית משפט לעניינים מקומיים 178/08 עיריית רמת-גן נ' מרים סנדרוביץ, יחזקאל עבדו (פורסם ב-ֽ 17/05/2010)