פסקי דין על יורי קוטליארוב

17248-05/10 מת     26/05/2010




מת 17248-05/10 מדינת ישראל נ' יורי קוטליארוב








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בחיפה



26 מאי 2010

מ"ת 17248-05-10 מדינת ישראל
נ' קוטליארוב(עציר)






בפני

כב' השופט
דניאל פיש


מבקשים

מדינת ישראל


נגד


משיבים

יורי קוטליארוב
(עציר)



החלטה



בפני
י בקשה למעצר עד תום ההליכים. המשיב, יורי קוטליארוב
, הואשם בתקיפה הגורמת חבלה של ממש לבן זוג לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, איומים עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, ותקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק.

על פי המתואר בכתב האישום ביום 5.5.10 תקף המשיב בהיותו בגילופין את בת זוגו באופן שחבט אגרופים בראשה. לאחר מחצית השעה הוא תקף אותה שוב ואיים בפגיעה שלא כדין בגופה ובחייה. נגרמו למתלוננת חבלות גופניות של ממש – כאבי ראש סחרחורות ובחילות. בהמשך, לאחר שנעצר בתחנת המשטרה, החל המשיב להשתולל ותקף את השוטרים שניסו לאזוק אותו. המשיב נשלח לעריכת תסקיר מעצר.

הסנגור הודה שקיימות ראיות לכאורה ועל כן הדיון התמקד בשאלת קיום חלופת מעצר ראויה.

תסקיר המעצר המליץ על חלופת מעצר שאת פרטיה אפרט בהמשך.

נציג המבקשת טען כי קיימת חזקת מסוכנות על פי סעיף 21 לחוק המעצרים וכי היות והתלות באלכוהול עומדת בשורש ההתנהגות הפסולה של המשיב, אין אפשרות ליתן בו אמון ולא ניתן להציב לו גבולות. כמו כן, הוזכר כי כנגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה מת.פ. (חי') 4800-05-09 שם הורשע המשיב בתקיפת שוטר והוטלו עליו 9 חודשי מאסר על תנאי לשנתיים מיום 16.11.09. נטען שלא היה בעובדה זו כדי להרתיע את המשיב מחזרה על אותו דפוס התנהגות. המדינה טענה שבמקרה זה אין מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן, בין היתר כיוון שניתן משקל לא מספיק למידת התמכרותו של המשיב לשתיה. כמו כן נטען שאמו של המשיב לא הצליחה עד היום להציב לו גבולות ועל כן לא תהווה מפקחת ראויה, כי המרחק הגיאוגרפי של החלופה מן המתלוננת אינו מספק וכי טרם מעצרו לא ניסה המשיב להשתלב בתכנית גמילה מאלכוהול.

הסניגור טען כי יש לאמץ את המלצת שירות המבחן כחלופה ראויה. נטען ששירות המבחן ביצע בדיקה מעמיקה ומקיפה והגיע למסקנה מבוססת שיש מקום להמליץ על חלופת המעצר. כמו כן חזר הסניגור ותאר את פרטי האירוע כפי שמשתקף מחומר החקירה ולטענתו כאשר נבחנת מלוא התמונה ומבלי שיש בכך כדי להמעיט בחומרת האירוע, מדובר במקרה שהינו פחות אלים ופחות מסוכן ממה שעולה מכתב האישום, לכאורה, בייחוד בכל הקשור לחלק המתייחס לתקיפת השוטרים.

צויין שהמשיב הינו בעל עבר פלילי מוגבל כאשר לחובתו הרשעה קודמת אחת בלבד (שתוארה לעיל). נטען עוד כי מדובר באדם העובד למחייתו ותומך במתלוננת ובנה וכי ככלל כפי שתואר בתסקיר המעצר, מדובר באדם עם מודעות מספקת כדי לשמור על כללי ההתנהגות והמגבלות של חלופת המעצר. נטען עוד שהמשיב מהווה סיכון אם בכלל, לסובבים אותו רק כאשר הוא תחת השפעת אלכוהול וכי הוא מודע לבעיה.

דיון

שירות המבחן אכן ביצע תסקיר יסודי בעניינו של המשיב. הוא תיאר את המערכת הזוגית של בני הזוג כאשר צויין ש"בני הזוג מנהלים, בדרך כלל, מערכת זוגית מותאמת, משתתפים במשימות הקשורות בחיי היום יום בבית, להם חברים משותפים ומתמודדים עם מטלות חיים שגרתיות, קיימת ביניהם תקשורת חיובית". צויין שכאשר הוא שותה בהפרזה המשיב מתנהג באופן לא ראוי אולם שהמתלוננת "אינה מתמודדת עם מצבי חרדה או איום בקשר שלה עם יורי". צויין עוד שהמתלוננת אינה פועלת בהשפעת תחושת קורבנות ודואגת לרווחתה האישית ומסוגלת לפנות לגורמי טיפול לתמיכה במצבי מצוקה. ביחס למשיב צויין ששירות המבחן התרשם כי מדובר באדם הפועל בהתאם לרמה קוגנטיבית, מנהל אורח חיים נורמטיבי ככלל, ומודע לתלותו באלכוהול. צויין שמשך השנים הצליח לשלב בין העבודה לבין שתיית אלכוהול. נכתב כי "מסקירת נסיבות חייו אנו מעריכים כי מדובר בצעיר אשר פועל בדרך כלל בהתאם לגבולות ברורים ובהתאם לקוד מוסרי חיובי. לא התרשמנו מאדם הצובר כעסים או כמי שפועל בהשפעת רגשות שליליים או בהשפעת נטייה להרס עצמי". שירות המבחן ציין את ההרשעה הקודמת של המשיב.

בסופו של דבר, העריך קצין המבחן שהסיכון להישנות מעשים "פורצי גבולות" הינו פונקציה של שתיית אלכוהול וכי במצב של פיכחות לא נשקפת סכנה מהמשיב. לאור זאת ולאור ההתרשמות הכללית מהמשיב ומהמתלוננת, ראו לנכון להמליץ על חלופת מעצר שתשלב פיקוח ראוי והשתלבות טפולית. על כן המליץ שירות המבחן שהמשיב ישהה במעצר בית בבית אמו בפיקוח האם והסב (האם עובדת משך היום). שירות המבחן העריך שהערבים המפקחים מהווים דמויות סמכותיות כלפי המשיב המסוגלים למלא אחר משימות הפיקוח ומבינים את ההשלכות החוקיות של הפרת התנאים.

שירות המבחן המליץ במקביל על הטלת צו פיקוח מעצר לתקופה של 6 חודשים אשר במהלכה המשיב יופנה ליחידה העירונית לטפול באלכוהוליסטים בחיפה.

יצויין שהמפקחים המוצעים הופיעו בבית המשפט ונחקרו קצרות על ידי והתרשמותי עולה בקנה אחד עם התרשמות שירות המבחן ביחס אליהם.

נראה לי שבמקרה דנן יש בתנאים המוצעים כדי לאיין את המסוכנות הנצפית מהמשיב כלפי המתלוננת והציבור. מובן כי אין חובה לקבל את המלצת שירות המבחן. יחד עם זאת, נראה לי כי במקרה האמור הנסיבות העובדתיות והרקע הכולל נבדקו כדבעי על ידי קצין המבחן ועל אף שיש שיקולים לכאן ולכאן – קרי, אין חולק כי מדובר בעבירות חמורות ואין חולק שהמאסר על תנאי התלוי ועומד כנגד המשיב מעיב ואין חולק שלמשיב יש בעיית התנהגות כאשר הוא שותה – נראה לי שיש מקום ליתן בו את האמון הבסיסי ובנוסף ליתן אמון במפקחים שיקפידו על קיום התנאים ואם לא יקויימו, ידווחו לרשויות המוסמכות מבעוד מועד.

אשר על כן, ישהה המשיב בחלופת מעצר כדלקמן: המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית אמו, גב' אלינה --- ת.ז. ברחוב המגינים 129/27 בחיפה בפיקוח האם והסב, מר --- ת.ז. --- חובה כי לפחות אחד מן המפקחים ישהה עם המשיב בכל עת. בנוסף, מובהר כי כתנאי מקדמי לחלופה אסור שימצא בחלופה אלכוהול מכל סוג. כמו כן, לתקופה הקרובה מובן כי אסור למשיב לקבל מבקרים לרבות המתלוננת. כמו כן הנני מטיל על המשיב צו פיקוח מעצר ל-6 חודשים הבאים בהתאם לתנאים שפורטו בפסקה האחרונה של תסקיר המעצר. על אחד מן המפקחים ללוות את המשיב בכל עת כאשר הוא יוצא לפגישות המתקיימות במסגרת הטיפול.









ניתנה היום,
י"ג סיון תש"ע, 26 מאי 2010, בהעדר הצדדים.














מת בית משפט שלום 17248-05/10 מדינת ישראל נ' יורי קוטליארוב (פורסם ב-ֽ 26/05/2010)