פסקי דין על אדמונד גבאי | פסקי דין על כלל חברה לביטוח | פסקי דין על נחמה גולדבלט | פסקי דין על רחיצת יהוד נסימוב ולדיסלב |

38892-02/10 תק     31/05/2010




תק 38892-02/10 אדמונד גבאי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, נחמה גולדבלט, רחיצת יהוד נסימוב ולדיסלב





בפני
כב' השופטת חנה קלוגמן

התובע
אדמונד גבאי
נגד

הנתבעים
1 כלל חברה לביטוח בע"מ

2 נחמה גולדבלט

3 רחיצת יהוד נסימוב ולדיסלב

<#2#>
נוכחים:
תובע 1 אדמונד גבאי

ביתו של התובע מיכל גבאי

נתבע 1 כלל חברה לביטוח בע"מ
- ברק אביגד
נתבעת 2 נחמה גולדבלט
- ע"י הבן (הנהג)
נתבע 3 רחיצת יהוד נסימוב ולדיסלב
- אין הופעה

פסק דין
התביעה שבפני
י עניינה תאונת דרכים אשר ארעה במתקן לשטיפת רכב בין רכב שהיה כבר בתוך המתקן לבין הרכב שעמד מאחוריו אשר עדיין לא נכנס למתקן.
בעת קרות התאונה אף אחד מהנהגים לא היה בתוך הרכב וזאת בהתאם להוראות שקבלו ממפעיל המתקן.
התובע גבאי אדמון (להלן:"התובע") הינו הבעלים של הרכב הפרטי שהיה מעורב בתאונה ואשר נהגה בו לפני התאונה ביתו מיכל גבאי (להלן:"הנהגת").
הנתבעת 1 כלל חברה לביטוח בע"מ
(להלן:"הנתבעת") היא חברת הביטוח שבטחה את הג'יפ שהיה מעורב בתאונה ואשר היה בתוך המתקן בעת התרחשות התאונה. (להלן:"הג'יפ").
נתבעת 2 גולדבלט נחמה הינה בעלים של הג'יפ אשר נהג בו בנה שמואל (להלן:"הנהג").
נתבע 3 רחיצת יהוד נסימוב ולדיסלב
(להלן: "מתקן הרחיצה" או "המתקן" או "נסימוב") הינו עסק רחיצת מכוניות בו ארעה התאונה.

רקע כללי :
שני הנהגים הביאו את רכביהם לשטיפה במתקן. רכבו של התובע עדיין היה מחוץ למתקן בעת קרות התאונה ולמעשה היה הרכב הראשון בתור לכניסה לתוך המתקן.
הג'יפ לעומתו כבר היה בתוך המתקן בעת קרות התאונה וכתוצאה מכך שנסע לאחור פגע ברכב הפרטי שעמד מאחוריו בתור להיכנס למתקן.

תמצית גרסת התובע כפי שהעידה עליו הנהגת-
לטענת הנהגת, היא הביאה את הרכב למתקן ובהתאם להנחית מפעיל המתקן השאירה את הרכב על מנת שמפעיל המתקן ידאג לרחיצתו. בעת שהמתינה בבית קפה סמוך למקום האירוע הגיע אחד העובדים של המתקן וסיפר לה כי רכבה נפגע מרכב שהיה במתקן ונסע לאחור.

תמצית גרסת הנתבעים 1,2 כפי שהעיד עליה הנהג –
לטענת הנהג הוא העביר את הילוך הג'יפ להילוך סרק כפי שהתבקש לעשות ע"י מפעיל המתקן. מפעיל המתקן ביקש ממנו לחזור ולבדוק באיזה הילוך נמצא הרכב מאחר ונדלק אור הרוורס . הנהג חזר ובדק ומצא שההילוך נמצא בהילוך סרק . לטענתו ,מפעיל המתקן אף אמר לו שהכל בסדר וניתן לבצע את השטיפה. למרות האמור לעיל זמן קצר לאחר מכן, נסע הרכב לאחור ופגע ברכב שמאחוריו. לטענת הנהג, קיימת בעיה מסוימת בג'יפ המתייחסת לנורות. לטענתו, נורת הרוורס נדלקת גם כאשר הרכב נמצא בהילוך סרק.
נתבעת 1 חברת הביטוח שלחה חוקר מטעמה אשר בדק את הרכב והגיע לאותה מסקנה. (הדו"ח הוצג בפני
י). לטענת הנהג, התאונה ארעה כפי הנראה מכשל שהיה בהפעלת המתקן.
אין בפני
י את גרסת המתקן שכן כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת לא הוגש כתב הגנה ונציג המתקן אף לא התייצב לדיון היום.
לאחר בדיקת אישורי המסירה קבעתי כי ניתן לקיים את הדיון גם ללא נוכחות נציג המתקן.
דיון –
לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר עיון בכתבי הטענות אני מגיעה למסקנה כי היה כשל בהפעלת המתקן . התרשמתי כי הנהג תיאר את האירוע בצורה ברורה ואף בדק את רכבו הן במוסך בו מטופל הרכב והן ע"י חוקר מטעם חברת הביטוח שלו . שתי הבדיקות העלו אותה תוצאה לפיה נדלקת נורת "רוורס" גם כאשר הרכב נמצא בהילוך סרק . בנסיבות אלו אני מקבלת את עדות הנהג שהרכב היה בהילוך סרק ואם נסע לאחור הדבר נבע מכשל בהפעלת המתקן.

לאור האמור לעיל אני מחייבת את הנתבע 3 רחיצת יהוד נסימוב ולדיסלב
באמצעות נסימוב ולדיסלב לפצות את התובע בסך של 6,050 ₪ שהם הנזק לפי הערכת השמאי ושכ"ט השמאי וכן הוצאות בסך 300 ₪ בגין הליך זה.
סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום ויישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.
אני דוחה את התביעה כנגד הנתבעים 1,2.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לנתבע 3 והתובע רשאי לבצע מסירה אישית של פסק הדין.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ח סיון תש"ע, 31/05/2010 במעמד הנוכחים.
חנה קלוגמן
, שופטת
הוקלד על ידי: הגר בוקשיש
1
בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה
ת"ק 38892-02-10 גבאי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
ואח'
31 מאי 2010








תק בית משפט לתביעות קטנות 38892-02/10 אדמונד גבאי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, נחמה גולדבלט, רחיצת יהוד נסימוב ולדיסלב (פורסם ב-ֽ 31/05/2010)