פסקי דין על עארף עראר | פסקי דין על אברהם פנחסוב

19152-08/09 תק     03/06/2010




תק 19152-08/09 עארף עראר נ' אברהם פנחסוב








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



03 יוני 2010

ת"ק 19152-08-09 עראר ואח' נ' פנחסוב ואח'






בפני

כב' השופטת
שירי רפאלי


תובעים

עארף עראר


נגד


נתבעים

אברהם פנחסוב




פסק דין


התובע ("עראר") הינו חשמלאי. על פי כתב התביעה שהגיש, הוסכם בינו לבין הנתבע ("פנחסוב") על ביצוע מספר תיקונים שהיו דרושים לצורך העברת ביקורת חברת חשמל, כולל חתימה על טופס ביקורת ועל תכניות חשמל, תמורת תשלום בסך של 3,000 ₪ בתוספת מע"מ. לטענת עראר, לאחר הביקורת וסיום העבודות המוסכמות, דרש ממנו פנחסוב לבצע עבודות נוספות כגון פירוק כבל חשמל שהזין את החשמל לבית הנתבע מבית ביתו, הפרדות בין מפסקים, התקנת שעון שבת לדוד חשמל וכן עבודה בחניה ובגינה, ובסופו של דבר סירב לשלם עבורן כך ששולם לעראר רק בסך של 3,000 ₪ עבור כל העבודות. לדבריו, בגין העבודות הנוספות יש לחייב את פנחסוב בשכר עבודה עבור שלושה ימי עבודה של שני עובדים, בסך של 3,600 ש"ח בתוספת מע"מ, וכן עלות חומרים בסך של 1,062 ש"ח.

בכתב הגנתו מאשר פנחסוב כי הזמין מעראר עבודות חשמל תמורת תשלום של 3,000 ₪ (לדבריו – כולל מע"מ), אך טוען כי בהסכם זה נכללו לא רק תיקונים שנדרשו עבור הביקורת אלא כל העבודות שביצע עראר בסופו של דבר. על כן, לטענתו, אין התובע זכאי לכל תשלום נוסף, וממילא גם לא הוכיח את הסכומים הנתבעים על ידו. לדבריו, שילם לעראר 3,000 ₪ בתוספת מע"מ למרות שלכתחילה הוסכם כי הסכום כולל מע"מ.

פנחסוב הגיש כנגד עראר תביעה שכנגד, בה עתר לחייב את עראר לפצותו בגין ליקויים שונים בעבודתו, ובהם "ספוט" שאינו עובד, כבל שנלקח על ידי התובע ואי הכנת תכניות חשמל לבית וללוח החשמל. בגין נזקים נטענים אלה תובע פנחסוב מידי עראר סך של 25,000 ש"ח. עראר מכחיש טענות אלה ומבקש לדחות את התביעה שכנגד.

לאחר ששמעתי את העדים ובחנתי את הראיות ואת טענות הצדדים, באתי לכלל דעה כי דין התביעות שתיהן להידחות.

הנטל להוכחת תביעה מוטל על התובע, בחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". שני הצדדים לא עמדו בנטל, כל אחד בתביעתו.

בין הצדדים מחלוקת בשאלה האם כל העבודות שבוצעו נכללו בהסכם לכתחילה ובמסגרת תשלום של 3,000 ש"ח, אם לאו. את ההסכמות שביניהם הצדדים לא טרחו בשום שלב לעגן במסמך כלשהו, ועתה, כאשר לכל צד גירסה משלו בעניין, אין לפני אלא את גירסתו בעל פה של כל אחד מהם, ללא כל תימוכין נוספים. המדובר הוא בגירסה מול גירסה, תוך שכפות המאזניים מעויינות.

כך, עראר לא הצליח להטות את הכף לטובת גרסתו לפיה הוסכם על תשלום נוסף כלשהו מעבר לסך של 3,000 ₪. למעשה, גם לפי גירסתו, הוא אמנם התבקש לבצע עבודות נוספות אך אין בפיו כל טענה כי הוסכם בין הצדדים אודות תשלום מסויים בגין עבודות נוספות אלה. אמנם, פנחסוב אינו חולק על כך שלאחר הביקורת בוצעו על ידי עראר עבודות בבית, אך בכך אין כדי להוכיח האם מדובר בעבודות נוספות דווקא. מעבר לכך, גם הסכומים הנתבעים נתבעו בעלמא, למעט דברי התובע עצמו, אין כל ראיה לטענה בדבר מספר העובדים שעבדו ומספר הימים שעבדו כעבודות נוספות, ואין גם ראיה ממשית לשכר היומי הנדרש. משלא הוכח כי בוצעו עבודות נוספות, לא ניתן להוכיח כי החומרים שנרכשו לכאורה, נרכשו עבור עבודות נוספות כאלה.


גם פנחסוב לא הרים את הנטל להוכחת טענותיו בתביעה שכנגד. לא הוכח לי, מעבר לעדותו של פנחסוב בעצמו, כי יש ממש בטענות פנחסוב ולא נעלם מעיני כי ראה להגיש את התביעה רק לאחר שהוגשה תביעת עראר. אין כל ראיה גם לסכום הפיצוי שנתבע.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה ואת התביעה שכנגד, תוך שכל צד יישא בהוצאותיו.


ניתן היום,
כ"א סיון תש"ע, 03 יוני 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 19152-08/09 עארף עראר נ' אברהם פנחסוב (פורסם ב-ֽ 03/06/2010)