פסקי דין על רודי ממן ואח'

8050-02/09 פ     16/02/2010




פ 8050-02/09 מדינת ישראל נ' רודי ממן ואח'





8119-02-09

בפני
כב' השופטת ליה לבאון
המאשימה מדינת ישראל
נגד

הנאשמים 1. רודי ממן
2. אורן מזן

נוכחים:
מאשימה 1 מדינת ישראל
באמצעות ב"כ עו"ד שירי וידן
ועו"ד רוזנשטוק
נאשם 1 רודי ממן וב"כ עו"ד אילן אזולאי
ממשרד אלי כהן
נאשם 2 אורן מזן וב"כ עו"ד סמולסקי
פרוטוקול
גזר דין

1. הנאשם 1, רודי בן צארלי ממן, יליד 1986, הודה והורשע ביום 12.1.10 במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של אספקת סם מסוכן, לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג-1973 (להלן: הפקודה). הנאשם 2, אורן בן שלמה מזן, יליד 1984, הודה והורשע ביום 21.6.09 במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) יחד עם סעיף 7(ג) רישא לפקודה.

על-פי העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן, ביום 4.2.09 בסמוך לשעה 20:40 הגיע הנאשם 1 ברכב מ.ר. 5366816 מסוג b.m.v לפרדס שסמוך לשכונת קפלן בכפר סבא, ירד מהרכב ונכנס לפרדס.
בהמשך הגיע הנאשם 2 ברכב מ.ר. 7079459 מסוג פיג'ו פרטנר לפרדס, והנאשם 1 ניגש אליו כשהוא אוחז בידו שקית המכילה 19 עטיפות פלסטיק ובתוכן סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו כולל של 1814.87 גרם. 5 מתוך 19 העטיפות היו נתונות בתוך אריזת פלסטיק נפרדת, ו-14 העטיפות הנותרות הוחזקו כבודדות.
הנאשם 1 מסר לנאשם 2 את הסם המסוכן בכך שפתח את דלת רכבו של הנאשם 2 והניח בו את השקית ובה הסם המסוכן.
במעשיהם האמורים סיפק הנאשם 1 סם מסוכן והנאשם 2 החזיק בסם מסוכן שלא לצריכה עצמית, והכל ללא היתר כדין או רישיון מאת המנהל.

2. תסקיר שירות המבחן למבוגרים הוגש בעניינו של הנאשם 2 בלבד. מהתסקיר מיום 6.9.09 עולה כי הנאשם 2 כבן 25, רווק, מתגורר בבית הוריו, אינו עובד באופן קבוע, בוגר 11 שנות לימוד, לא גויס לצבא עקב בעיות משמעת ותיקים במשטרה. לדבריו, השתמש בסמים בקביעות בשנים האחרונות וכך צרך כמות גדולה יחסית של סם לשימוש עצמי, אולם מאז מעצרו בתיק דנן הבין את חומרת מצבו, הפסיק את השימוש בסם, כך שהוא נקי לחלוטין, ואין בכוונתו לשוב ולצרוך סמים בעתיד.
בדיקות שתן שמסר בין המועדים 8.6.09 לבין 26.8.09 נמצאו נקיות משרידי סמים. החל טיפול פרטי בחודש מאי 2009 אצל עובדת סוציאלית, המוסרת כי מגיע באופן עקבי לטיפול אחת לשבוע, ניתק מגע עם חברה שולית שעימה התרועע ואיתן בדעתו לא לשוב לשימוש בסמים. שירות המבחן מתרשם כי הורי הנאשם 2 מודעים למצבו ויכולים לפקח עליו, כפי שעושים במהלך מעצר הבית בו שוהה, וממליץ להעמידו לתקופת מבחן בת שנה ולמאסר שירוצה בעבודות שירות.
מתסקיר משלים מיום 4.1.10 עולה כי הנאשם 2 המשיך למסור בדיקות שתן המעידות על ניקיונו מסמים, ממשיך טיפול פרטי והשתלב בעבודה.
בנסיבות אלו שירות המבחן המליץ לאפשר המשך תהליך השיקום והעמדת הנאשם 2 למבחן למשך שנה, וכן להסתפק בהטלת מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות.

3. לפי הרישום הפלילי, על הנאשם 1 הוטל בת"פ (מחוזי, ת"א) 50006/03 ביום 14.7.04 מאסר למשך 6 חודשים שירוצה בעבודות שירות; מאסר על-תנאי למשך 18 חודשים למשך כ- 3 שנים, שלא יעבור עבירות אלימות מסוג פשע; צו פיקוח שירות המבחן למשך שנה אחת מיום גזר הדין; קנס בסך 1,000 ₪; ופיצוי בסך 14,000 ₪ למתלונן; בגין עבירה של חבלה כשהעבריין מזוין לפי סעיף 335(א)(1) לחוק שעבר בשנת 2003.
על הנאשם 2 נגזרו בת"פ (השלום, כפר-סבא) 2665/06 ביום 21.9.08 מאסר על-תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור עבירות לפי פרק ט' סימנים ג' ו-ד' לחוק, איומים, וצו שירות למען הציבור בהיקף של 500 שעות, בגין עבירות של נהיגה פוחזת של רכב, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, איומים והעלבת עובד, שעבר בשנת 2004.

4. בדיון הוצגו הסדרי טיעון לגבי שני הנאשמים. ביחס לנאשם 1, עתרו ב"כ המאשימה וב"כ הנאשם, עו"ד הגב' חיה ציון, להשית עליו עונש של 10 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, קנס בסך 20,000 ₪ , פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך 4 חודשים החל מיום שחרורו ממאסר על-תנאי על כל עבירות הסמים; לגבי הנאשם 2, ביקשו בא-כוחו וב"כ המאשימה להטיל עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות בניכוי ימי מעצרו, קנס בסך 5,000 ₪ ב- 5 תשלומים, פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך 4 חודשים מיום גזר הדין, מאסר על-תנאי על כל עבירות הסמים וצו מבחן בהסכמת שירות המבחן.

5. בטיעוניהם לעונש עמדו הצדדים על היות ההסדרים ראויים בנסיבות האירוע דנן ובנסיבות הנאשמים מטעמים אלה: הודייתם של הנאשמים שחסכה בזמן שיפוטי וכן חרטתם ולקיחת אחריות מצידם; גילם הצעיר; העובדה כי אין בעברם עבירות סמים; היות העונשים הולמים ומרתיעים בשל מרכיבי המאסר, המאסר על-תנאי והקנס שבהם, במיוחד הקנס הגבוה ביחס לנאשם 1. עוד צוין כי היה קושי ראייתי לעניין הוכחת העברת כסף מנאשם 2 לנאשם 1 בעבור הסמים, בגינו תוקן כתב האישום מסחר להספקה של סם; עוד צוין כי לא נמצאו טביעות-אצבע של הנאשם 1 על האריזות וכי מנקודת מיקום התצפית המשטרתית היה קושי להבחין בפרטי מעבר הסמים מחמת גדר ותאורה.

6. שקלתי את גזר דינם הראוי של הנאשמים, כל אחד כמידתו. הן באשר לנסיבות העבירה, למידת החומר שבה ולנסיבותיהם האישיות- לרבות לקיחת אחריות וחיסכון בזמן שיפוטי.

7. שקלתי לחומרה את טיבן של העבירות ואת חומרתן – עבירות אספקה והחזקה שלא לצריכה עצמית של סם מסוכן; היותן "מכת מדינה" ופגיעתן הקשה באדם ובחברה; האינטרס הציבורי להחמיר בענישה בעבירות סמים ולהרתיע מעשייתן; כוונת המחוקק להחמיר בענישה בקבעו דין של עשרים שנות מאסר בעבירות דנן; חומרה יתרה בכמות הגדולה יחסית של הסם שסופק ושהוחזק- מעל 1.8 ק"ג, ובאופן הספקתו והחזקתו המעיד על כוונה לביצוע מסחר בו: אריזתו ב- 19 עטיפות פלסטיק, חמש מתוכן בתוך אריזת פלסטיק נוספת; העבר הפלילי של הנאשמים; העובדה שלא נרתעו מלעבור עבירות אף שכבר נשפטו בעברם למאסר על-תנאי והנאשם 1 אף למאסר בפועל אותו ריצה בעבודות שירות.

שקלתי לקולא את הודייתם של הנאשמים שחסכה בזמן שיפוטי, אם כי להודייתו של הנאשם 1 קדמה כפירה; החרטה שהביעו ולקיחת האחריות מצידם; היעדר הרשעות קודמת בעבירות סמים; גילם במועד ביצוע העבירות: הנאשם 1 בן 23 והנאשם 2 בן 25; התסקיר החיובי שהוגש בעניינו של הנאשם 2 המצביע על תהליך שיקום וגמילה משימוש בסמים אותו הוא עובר בהצלחה עד כה.

8. בע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל
פ"ד נז(1), 577 נפסק כי ככלל, בית-המשפט יראה לקיים את הסדר הטיעון, אך ישקול את השיקולים הראויים לעונש בשים לב לסוג העבירה, לחומרתה ולנסיבות ביצועה, לנסיבות האישיות של העבריין ולשיקולי מדיניות של ענישה ראויה. בהתקיים איזון ראוי בין האינטרס הציבורי הפרטני והאינטרס הציבורי הרחב שהתביעה מייצגת מצד אחד, לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם מצד אחר, יכבד בית-המשפט את הסדר הטיעון.

בצד ביקורת על קולת הסדר הטיעון שנעשה עם הנאשם 2 שראוי היה לתקופת מאסר מאחורי סורג ובריח נוכח הודייתו בכתב האישום לפיו במכונית שבבעלותו וברשותו החזיק סמים במארז מסחרי ובכמות גדולה העולה על 1.8 ק"ג, בנסיבות ע"פ 1958/98 אכבד את ההסדר לגבי הנאשם 2, גם לאור הליך השיקום והגמילה המוצלח שעובר והמלצת שירות המבחן בעניינו.
לטעמי, על-פי כתב האישום הנאשם מודה בהחזקת כמות מסחרית לה מאפייני סחר, וראוי היה להחמיר עימו, אלא שלא ניתן היה לסטות מההסדר על-פי ההסבר וטיעוני הצדדים.

בנסיבות ע"פ 1958/98 מוצאת אני לנכון לאמץ את ההסדר גם לגבי הנאשם 1, תוך הבאה בחשבון את הודייתו במסגרת הסדר טיעון, ואת הקושי הראיתי שהוצג בעניינו, וזאת בלב כבד נוכח טיבה, חומרתה והיקפה של עבירת אספקת הסמים שעבר, והאינטרס הציבורי להילחם בנגע הסמים ולהרתיע את המספקים אותם; עברו הפלילי, הכולל ריצוי מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות, גם הוא מעיד על מי שאינו נרתע להפר חוק וסדר ורק ימים יגידו אם ההסדר שנעשה כאן ראוי היה.

9. לפיכך יושת על הנאשם 1 עונש של 10 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 4.2.09 ועד יום 22.4.09 כולל; 18 חודשי מאסר על-תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו, שלא יעבור כל עבירת סמים, ניסיון או סיוע לבצעה; קנס כספי בסך של 20,000 ₪ או 6 חודשי מאסר תחתיו, שישולם ב- 20 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מתום 90 ימים מיום שחרורו; לא יעמוד באחד המועדים כסדרו, יתרת הקנס במלואה תעמוד לפירעון מיידי; פסילת רישיון הנהיגה למשך 4 חודשים החל מיום שחרורו.

10. על הנאשם 2 יוטל עונש של 6 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 4.2.09 ועד יום 8.4.09, שירוצו בהסכמתו בדרך של עבודות שירות במוסד רוחמה, רחוב הטיסים 119 כפר סבא, טלפון 7634600-09, בימים א-ה בשעות 07.30-15.30 בפיקוחו של שמחי משה, טלפון 6279099-050 החל מיום 23.3.10 .
בתאריך זה בשעה 08.00 יתייצב הנאשם לצורך קליטה והצבה במפקדת מחוז מרכז יחידת עבודות שירות ת.ד. 81 רמלה, אוטובוס מתחנה מרכזית רמלה או לוד קו 247.
הוסבר לנאשם כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו, וכן שעליו לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורות פתע וכי כל הפרה בעבודות השירות עלולה להביא להפסקה מנהלית ולריצוי יתרת העונש במאסר ממש.
8 חודשי מאסר על-תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור כל עבירת סמים; קנס כספי בסך של 5,000 ₪ שישולם ב- 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מתום 90 ימים מיום תום ריצוי עונש המאסר; לא יעמוד באחד המועדים כסדרו, יתרת הקנס במלואה תעמוד לפירעון מיידי; פסילת רישיון הנהיגה למשך 4 חודשים מיום תחילת עבודות השירות 23.3.10. רשיון הנהיגה יופקד עד ליום 22.3.10; כמו כן מוטל צו מבחן למשך שנה מהיום.
מבהירה אני לנאשם כי אם לא ימלא אחר הוראות קצין המבחן ניתן יהיה לחזור ולדון בעונש.
סמים שנתפסו- יושמדו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ב' אדר תש"ע, 16/02/2010 במעמד הנוכחים.

__________________
ליה לבאון
שופטת

ב"כ הנאשם 1: אבקש עיכוב ביצוע של שבועיים.
החלטה

לא ביקשתי את עמדת התביעה. היה ברור לנאשם כי עליו להתייצב למאסר. התייצבותו למאסר תעשה עד מחר, 17.2.10 בשעה 12.00
באשר לפיקדון שנמצא בתיק- לא יוחזרו פקדונות והם יקוזזו מהקנסות.
טלפונים יוחזרו בכפוף להצגת מסמכי בעלות, אחרת יחולטו.
כסף שנתפס יקוזז מן הקנס.
ניתנה והודעה היום ב' אדר תש"ע, 16/02/2010 במעמד הנוכחים.

__________________
ליה לבאון
שופטת
בית משפט השלום בפתח תקווה
16 פברואר 2010
ת"פ 09-02-8050 מדינת ישראל
נ' ממן
ואח'








פ בית משפט שלום 8050-02/09 מדינת ישראל נ' רודי ממן ואח' (פורסם ב-ֽ 16/02/2010)