פסקי דין על מרדכי שליט | פסקי דין על עמוס גרבר | פסקי דין על א.נ נתניה |

3084/09 תק     15/06/2010




תק 3084/09 מרדכי שליט נ' עמוס גרבר, א.נ נתניה בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 3084-09 שליט נ' גרבר ואח'






בפני

כב' הנשיאה
שולמית דותן


תובעים

מרדכי שליט


נגד


נתבעים

1.עמוס גרבר
2.א.נ נתניה בע"מ




פסק דין



לפני תביעה קטנה, על סך 1,952 ₪, בגין נזק שנגרם לרכב התובע כתוצאה מתאונה שבה היה מעורב אוטובוס של נתבעת 2, שבו נהג נתבע 1.
על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 27.11.07 נהג התובע ברכבו ברחוב הלל בירושלים, סמוך לבית העלמין המוסלמי במקום. לטענת התובע, בצדו הימני של הכביש עמדו מספר אוטובוסים והוא חלף בנסיעה על פניהם, כשלפתע יצא אחד האוטובוסים, שהיה נהוג בידי נתבע 1, מן השורה, בנסיעה לאחור ולשמאל, מבלי לאותת על פניה. לטענת התובע, לא ניתן היה לחמוק מפגיעת האוטובוס על ידי הסטת הרכב לצד שמאל מחמת תנועת כלי הרכב בנתיב הנגדי, וכן לא ניתן היה להימנע מפגיעה באמצעות נסיעה לאחור. לפיכך, הוא החל לצפור בצופר הרכב כדי להתריע על פגיעה אפשרית, אך לטענתו, האוטובוס לא שעה לצפירות ופגע עם הגלגל האחורי-שמאלי בכנף הקדמית-ימנית של רכבו, והסב לה נזק.
סך כל הנזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהתאונה הוא 6,590 ₪. עיקר הנזק שולם על ידי חברת הביטוח של התובע, אך הוא חויב בהשתתפות עצמית בדמי הנזק בשיעור של 1,952 ₪, ולפיכך, העמיד את התביעה על סכום זה.
הנתבעים מכחישים את גרסת התובע מכל וכל, ומטילים את מלוא האחריות לתאונה עליו. בכתב ההגנה אישרו, כי נתבע 1 אכן נהג באוטובוס שחנה בצד הכביש ברחוב הלל, במועד הנזכר בכתב התביעה, אולם, לטענתם, הפגיעה אירעה כתוצאה מרשלנותו של התובע. נטען, כי נתבע 1 העמיד את האוטובוס בצד הכביש ובמצב של עצירה מוחלטת החל להעלות נוסעים, כשלפתע שמע קול חבטה מכיוון שמאל של האוטובוס. כשירד מן האוטובוס, התברר לו כי התובע פגע ברכבו באוטובוס.
כמו כן הנתבעים מכחישים את הנזק, באשר לטענתם לכתב התביעה לא צורפו תמונות הנזק המקוריות, וכן משום שלא הוכח כי בפוליסת הביטוח המחודשת של התובע נוכתה ההטבה הכספית שלה היה זכאי, בגין העדר תביעות.
שני הצדדים העידו לפני ונותרו איתנים בגרסאותיהם, אך לא הביאו ראיה של ממש או עדות של אדם נוסף, שיש בה כדי לתמוך את אחת הגרסאות. בקשר לכך יש לציין, כי אמנם, מטעם הנתבעים העיד נהג אוטובוס נוסף שנמצא בזמן האירוע מאחורי האוטובוס שבו נהג נתבע 1, ברם, לדבריו, גם הוא לא הבחין בפגיעה. כמו כן, תצלום שהוצג במהלך הדיון, המראה את מפגש הרכבים שעה קלה לאחר הפגיעה, גם הוא אינו יכול ללמד על אופן התרחשות התאונה.
כלל נקוט במשפט האזרחי, כי "המוציא מחברו – עליו הראיה", כלומר: על התובע להוכיח את תביעתו באמצעות ראיה ממשית, כדי שיוכל לקבל סעד בבית המשפט. בענייננו, כאשר הובאו לפני גרסאות סותרות, המכחישות זו את זו, בלא שהובאה כל ראיה חיצונית נוספת שיש בה כדי לתמוך ולחזק את גרסת התבוע, ומבלי שהתובע הצליח לטעת ספק בגרסת הנתבעים, המשמעות היא שהתובע לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו להוכיח את תביעתו.
לפיכך, אין מנוס מדחיית התביעה. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.
המזכירות תשלח העתק מ

פסק דין
זה לצדדים.

ניתן היום,
ג' תמוז תש"ע, 15 יוני 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 3084/09 מרדכי שליט נ' עמוס גרבר, א.נ נתניה בע"מ (פורסם ב-ֽ 15/06/2010)