פסקי דין על עאדל נסר אל דין | פסקי דין על פרקליטות מחוז חיפה

6671-03/10 תג     15/06/2010




תג 6671-03/10 עאדל נסר אל דין נ' פרקליטות מחוז חיפה








בית משפט לענייני משפחה בקריות



ת"ג 6671-03-10 נסר אל דין נ' פרקליטות מחוז חיפה






בפני

כב' הסגן נשיא
ד"ר מרדכי ארגמן


מבקשים

עאדל נסר אל דין


נגד


משיבים

פרקליטות מחוז חיפה



החלטה

1.
בפני
בקשה לתיקון גילו של המבקש, כך שבמקום שנת לידתו הרשמית , היינו שנת 1945, כפי שמופיע במרשם בתושבים ובתעודת הזהות שלו, יירשם ששנת לידתו הינה שנת 1943.
2.
לטענת המבקש, בסמוך לאחר קום המדינה, הוא נרשם בטעות כיליד שנת 1945 במקום שנת 1943. לתמיכה בטענתו, הגיש המבקש תצהיר מטעמו, וכן הצהירו והעידו מטעמו 2 עדים, מר שקור חמדן מוחמד, ומר אסעד פראס יוסף, ילידי שנת 1943, אשר למדו איתו באותה הכיתה בבית הספר, והיו בני גילו. לטענת המבקש, הרישום הראשון של שנת לידתו, לא נעשה על ידו, מכיוון שביום הרישום היה בן 6 שנים, והן לא ע"י הוריו, אלא ע"י אדם אחר שאינו מוכר למבקש, ואשר לא היה בפני
ו כל מסמך באשר לשנת הלידה של המבקש, או ידיעה אישית לגבי שנת הלידה של המבקש. כמו כן צירף המבקש אישור ממשרד הפנים, מנהל האוכלוסין גנזך מרכזי – ירושלים, ממנו עולה כי לא מצאו את שמו של המבקש בפנקסי הלידות של חודש ינואר 1945.
3.
לטענת ב"כ המשיבה המבקש לא הציג מסמכים אשר תומכים בבקשתו, ומניעיו לתיקון הגיל הינם הרצון בהקדמת קבלת קצבת הביטוח הלאומי. לטענתה, תמוהה בעיניה העובדה כי במשך שנים חשב המבקש כי שנת לידתו הינה 1945, וכי העדים מטעמו ילידי שנת 1945,
והיא מוצאת את הסבריו של המבקש לעובדה שכ-60 שנה לא שם לב לטעות, כהסברים אשר אינם מניחים את הדעת.
4.
ממצאים ומסקנות.
לאחר ששקלתי את חומר הראיות שהונח בפני
, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל. לאחר ששמעתי את המבקש בעדותו לפני, מצאתי את עדותו כמהימנה, כמו כן עיינתי בתצהיריהם ושמעתי את עדויותיהם של עדי המבקש, ומצאתי גם אותם כמהימנים. עדותם מחזקת את האמור בבקשתו של המבקש, לפיה שלושתם למדו יחדיו באותה כיתה בבית הספר, וכי גילם של השלושה היה זהה, וזאת למרות העובדה ששנת גילם הרשום הינה שנת 1943, בעוד שנת גילו של המבקש הינה שנת 1945. מלבד העובדה שלמדו יחדיו באותה הכיתה, הוסיפו העדים, כי גם הוריהם סיפרו להם במשך השנים כי גילם זהה וכי נולדו שלושתם בשנת 1943.
5.
סוף דבר.
כאמור, נטל הראיה הוא על המבקש להוכיח במצטבר, הן כי הגיל הרשום במרשם האוכלוסין אינו נכון, והן כי גילו הנטען הוא הנכון. (ראה ע"א 355/59, הרינג נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד י"ג 2055; ע"א 361/61 נחמן נ' מ"י פ"ד טו 2208; ע"א 171/60 סולטנה נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד י"ד 2177;
תמ"ש 490/98 (י-ם) פלוני נ' משרד הפנים ואח', דינים משפחה, כרך א' 183; ע"מ 124/00 (נצ') אבו שאהין נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח', דינים מחוזי, כרך לג (5) 660.). בענייננו, המבקש הביא ראיות מספיקות והרים את הנטל במידה הדרושה במשפט אזרחי להוכחת בקשתו ולכן דין הבקשה להתקבל. אשר על כן,
הנני מקבל את הבקשה וקובע כי מעתה ואילך תאריך לידתו של המבקש הינו 00.00.1943 לכל דבר ועניין.

למזכירות
: נא להמציא לצדדים את ההחלטה.






ניתנה היום,
ג' תמוז תש"ע, 15 יוני 2010, בהעדר הצדדים.














תג בית המשפט לענייני משפחה 6671-03/10 עאדל נסר אל דין נ' פרקליטות מחוז חיפה (פורסם ב-ֽ 15/06/2010)