פסקי דין על אחמד כאטר | פסקי דין על אביר הדר | פסקי דין על פסק- דין |

7631/06 תעא     06/05/2010




תעא 7631/06 אחמד כאטר נ' אביר הדר, פסק- דין








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו



07 יוני 2010

תע"א 7631-06 אחמד כאטר
נ' אביר הדר






בפני

כב' השופטת
חנה בן יוסף
נ.צ.- גב' דניאלה גרינברג



התובע
אחמד כאטר
בעניין
:


ע"י
ב"כ עו"ד אפרת מור מילמן
התובע

נ
ג
ד


אביר הדר
הנתבע


ע"י ב"כ עו"ד שלמה בכור


פסק- דין


רקע כללי:
1.
לפנינו תביעה שהגיש מר אחמד כאטר
(להלן "התובע") נגד מר אביר הדר
(להלן "הנתבע"), לתשלום פדיון חופשה, דמי הבראה, פיצויי פיטורים, דמי חגים והחזר הוצאות נסיעה.
2.
התובע עבד אצל הנתבע כחשמלאי.
3.
הנתבע הינו עוסק מורשה אשר עובד בעבודות חשמל.
4.
שכרו של התובע שולם לו מדי שבוע.
5.
מטעם התובע העיד התובע בעצמו ומטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו.

דיון והכרעה:

תקופת ההעסקה:
6.
לטענת התובע עבד אצל הנתבע מיום 20.10.04 עד להתפטותו בדין מפוטר ביום 22.7.06 עקב הרעה מתמשכת בתנאי עבודתו.
7.
לטענת הנתבע עבד מיום 1.7.05 עד להתפטרותו ביום 13.7.06.
8.
הנטל על התובע להוכיח את תביעתו. התובע טען כי תלושי השכר שצורפו לתביעתו לא תואמים את שהתרחש במציאות. כמו כן טען כי כרטיס העובד עליו מצוין התאריך 1.7.05 כתאריך תחילת העבודה נחתם על ידי התובע בעודו ריק וכי לא היה ידוע לתובע תוכן המסמך משאינו יודע לקרוא בעברית. טענותיו של התובע נטענו בעלמא ולא נתמכו בראיות ובעדויות כלשהן. התובע מסר גרסאות סותרות לגבי השאלה מתי חתם על כרטיס העובד.
9.
משלא עמד התובע בנטל ההוכחה ולא השכיל להראות כי הועסק קודם ליום 1.7.05, מתקבלת טענת הנתבעת באשר לתקופת עבודתו של התובע כפי שעולה מתלושי השכר ומכרטיס העובד.

נסיבות סיום ההעסקה:
10.
בכתב התביעה טען התובע כי התפטר בנסיבות המזכות בפיצויי פיטורים. לטענתו, הנתבע לא שילם לו על אחסנת סחורה בחצרו. התובע ראה בנסיבות אלו "הרעה מתמשכת בתנאי עבודתו" והתפטר תוך שדרש פיצויי פיטורים.
11.
בתצהירו טען התובע כי פוטר. כשנשאל על כך בחקירתו העיד: "...אני לא התפטרתי בגלל שהוא לא שילם לי על אחסנת הסחורה, אני לא אמרתי ככה גם אם זה כתוב בכתב התביעה. אני לא כתבתי את כתב התביעה. תשאל את העו"ד מאיפה היא דמיינה את זה" (עמ' 6, ש' 23-25).
12.
גרסותיו של התובע לעניין זה סותרות ומשכך אינן מהימנות.
13.
מתקבלת גרסת הנתבע לעניין נסיבות סיום ההעסקה וזניחת התובע את העבודה.
14.
טענת הנתבע לקיזוז 5,000 ₪ בגין אי מתן הודעה מוקדמת, נזנחה בסיכומים שהוגשו מטעמו.
15.
לאור האמור תביעת התובע לפיצויי פיטורים נדחית.

פדיון חופשה:
16.
לטענת התובע זכאי לפדיון ימי חופשה.
17.
לטענת הנתבע זכאי היה בסיום העסקתו ל- 1.4 ימי חופשה אשר נפדו כפי שעולה מהתלוש האחרון.
18.
מתלושי השכר עולה כי בחודש 12/05 פדתה הנתבעת את זכותו של התובע ל- 6 ימי חופשה שנתית.
19.
לעניין טענת הנתבע לכך ש"פדה" את זכות חופשתו השנתית של התובע במהלך תקופת עבודתו, הרי שהפסיקה מלמדת כי לא ניתן לעשות כן:
"נוהג, לפיו עובד "פודה" את זכות חופשתו השנתית בתוך תקופת העבודה להבדיל מסיום תקופת
העבודה הוא פסול ומנוגד לחוק חופשה שנתית תשי"א- 1951 (להלן- חוק חופשה שנתית)
ולתכליתו. תכליתו של חוק חופשה שנתית היא, שהעובד יקבל את חופשתו בעין. מטרתו היא סוציאלית
- שהעובד ינוח מעבודתו וינפוש. אין
מטרתו של
חוק חופשה שנתית להגדיל את שכרו של העובד, אלא לדאוג לרווחתו. מעביד המשלם לעובד "פדיון חופשה" בתוך תקופת העבודה, במקום להעניק אותה לו בעין, גם בהסכמת העובד ואפילו על פי דרישתו, עלול להסתכן בתשלום כפול. תוצאה זו, הנראית ממבט ראשון בלתי צודקת בשל התשלום הכפול, היא הדרך לשמור על נורמה כה חשובה במשפט העבודה המגן. הדרך היחידה המותרת לתשלום פדיון חופשה היא, כאשר חדל העובד לעבוד מבלי שניתנה לו החופשה המגיעה לו. במקרה כזה ישלם לו המעביד את פדיון יתרת ימי החופשה שלא הספיק לנצל בתקופת עבודתו. מסקנת הדברים היא שלא היה מקום לקזז את פדיון החופשה שזכאי לו המערער בתמורת הימים ששולמו לו כ"פדיון חופשה" בתקופת עבודתו מבלי שיצא כלל לחופשה בימים אלה."
(ההדגשות במקור).

(ע"ע 1144/04 אברהם מרחיב – מוקד אמון סביון (1981) בע"מ; מיום 21.12.2006).
20.
טענת הנתבע כי מדובר בימי חופש ולא בפדיון חופשה, היינו שבחודש 12/05 יצא התובע ל- 6 ימי חופש, לא הוכחה. לאור האמור, על הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,440 ₪ בגין פדיון 6 ימי חופשה (תעריף של 240 ₪, כפי שמצוין בתלוש).

דמי הבראה:
21.
עילה זו נזנחה בסיכומים שהוגשו מטעם התובע.
22.
מעבר לדרוש, משהנתבע הציג תלושי שכר מהם עולה כי שולמו לתובע דמי הבראה, מוטל הנטל על התובע להראות כי האמור בתלושים אינו משקף את אשר אירע.
23.
מתלוש השכר לחודש 7/06 עולה כי שולם שלתובע סך של 1670 ₪ בגין דמי הבראה. משכך, דין תביעתו של התובע בגין רכיב זה, להדחות.

דמי חגים:
24.
עילה זו נזנחה בסיכומים שהוגשו מטעם התובע.
25.
מעבר לדרוש, עולה מתלושי השכר כי התובע קיבל שכר אחיד בכל חודשי עבודתו ללא שהופחת משכרו בחודשים בהם חלו ימי חג.
26.
לאור האמור, נדחית תביעתו זו של התובע.

ניכויים בגין טלפון וביטוח לאומי:
27.
עילות אלו נזנחו בסיכומים שהוגשו מטעם התובע.
28.
הניכויים בגין ביטוח לאומי נעשו כדין וכפי שעולה מתלושי השכר ותביעתו בגין רכיב זה דינה להדחות.
29.
התובע הודה בחקירתו כי השתמש בפלאפון שהנתבע נתן לו לענייניו הפרטיים ולצרכי עבודה (עמ' 6, ש' 16). שוכנענו כי סוכם בין הצדדים כי התובע יקבל מכשיר פלאפון וישתתף בהוצאותיו. משכך, דין עילה זו להדחות.

הפרשי דמי נסיעות:
30.
לטענת התובע היה מגיע לעבודה עם התובע אשר הסיע אותו ולרוב היה חוזר בכוחות עצמו לביתו. גרסת הנתבע בחקירתו הנגדית תמכה בטענה זו (עמ' 9, ש' 10-11).
31.
גרסת הנתבע לפיה כאשר לא הוסע התובע שולמו לו החזרי נסיעות כנגד קבלות, לא הוכחה. מנגד, מאחר ומדובר בהחזר הוצאות והתובע לא הוכיח עלות הנסיעה בדרך חזרה בפעמים שנסע בכוחות עצמו, לא ניתן לפסוק סכום ההחזר והתביעה בגין עילה זו נדחית מחוסר הוכחה.

סוף דבר:
32.
על יסוד כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה. הנתבע ישלם לתובע את הרכיבים הבאים, בתוך 30 יום מהמועד בו יומצא לו פסק הדין:

א.
פדיון חופשה בסך 1,440 ₪.
33.
לסכומים הנ"ל יתווספו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום 10.8.06 ועד למועד הפירעון המלא בפועל.
34.
כמו כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין, שאם לא ישולמו תוך 30 יום מהיום, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד פירעונם המלא בפועל.




ניתן היום,
כ"ב אייר תש"ע, 06 מאי 2010, בהעדר הצדדים.









חנה בן יוסף
,שופטת

, מעבידים












תעא בית דין אזורי לעבודה 7631/06 אחמד כאטר נ' אביר הדר, פסק- דין (פורסם ב-ֽ 06/05/2010)