פסקי דין על גדעון פולני | פסקי דין על אורן שטאנג | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח |

22251-11/09 תק     20/06/2010




תק 22251-11/09 גדעון פולני נ' אורן שטאנג, מגדל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



20 יוני 2010

ת"ק 22251-11-09 פולני נ' שטאנג ואח'
בפני
כב' השופטת מלכה ספינזי



תובע

גדעון פולני


נגד


נתבעים

1.אורן שטאנג
2.מגדל חברה לביטוח בע"מ



פסק דין


פרשת התביעה:

1.
ביום 29.9.09 נכנס התובע עם רכבו אל תוך תחנת דלק שהייתה ממוקמת בגשר הירקון בת"א, כשלפתע רכב שיצא מחניה בתוך מתחם תחנת הדלק סטה אל תוך נתיב הנסיעה שלו ופגע בדלת ובכנף ימין קדמי של רכב התובע (להלן: "התאונה").

2.
דרישתו של התובע אשר הופנתה אל הנתבעת 2, מבטחת רכב הנתבע 1, כי תשפה אותו בגין נזקיו נדחתה ומכאן התביעה שבפני
י.

פרשת ההגנה:

3.
בכתב הגנתם הכחישו הנתבעים את נסיבות התאונה כפי שתוארו על ידי התובע. לטענתם, היה זה דווקא התובע שפגע ברכבו של הנתבע 1 שעה שנכנס אל תוך מתחם תחנת הדלק בנהיגה מהירה ובלתי זהירה.

עד כאן הטענות כפי שהן עולות מכתבי הטענות

4.
בישיבה שהתקיימה בפני
י העידו התובע והנתבע 1, כאשר כל אחד מהם שב על גרסתו כפי שהיא עלתה מכתבי הטענות שהגיש.
5.
כמו כן העיד מטעם הנתבעים מר אמיר ששון – עובד המסעדה שנמצאת במתחם תחנת הדלק ואשר בסמוך אליה ארעה התאונה.

6.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם וכן שמעתי את עדותם של התובע, הנתבע ומר ששון, ראיתי לקבל את התביעה, אם כי בחלקה.

7.
הן התובע והן הנתבע חזרו על גרסתם כפי שהיא עולה מכתבי הטענות. בעוד שהתובע טען כי נכנס לאיטו אל תוך תחנת הדלק והיה זה דוקא הנתבע 1 שהתפרץ אל מסלול הנסיעה שלו, טען הנתבע 1 את ההיפך הגמור.

8.
כאמור הנתבעים זימנו לעדות את מר ששון אשר לטענתם היה עד לתאונה ואולם לטעמי מעדותו לא ניתן ללמוד מי אשם בתאונה אלא רק באשר לאופן שבה היא התרחשה. כך העיד מר ששון:

"במועד התאונה עמדתי בפתח המסעדה... ראיתי את הנתבע, אינני יודע את שמו, נוסע עם רכבו לכיוון צפון, לפתע הגיע רכב מכביש חיפה דרך נמיר אל תוך תחנת הדלק ופגע בו בכנף השמאלית קדמית... ראיתי את ההתנגשות... הוא התנגש מול דלת המסעדה".

9.
לכאורה וגם שמדובר בגרסה מול גרסה, כאשר אני מסכימה עם טענת הנתבעת לפיה אופי הפגיעות בשני כלי הרכב מתיישב הן עם גרסת התובע והן עם גרסת הנתבע (עמ' 3 שורה 10 לפרוטוקול),
הרי לאור עדותו של מר ששון, אני סבורה כי מה שקרה הוא ששני הצדדים, הן התובע והן הנתבע, לא שמו ליבם אל הדרך, כאשר כל אחד מהם חשב כי הדרך פנויה אך ורק בעבורו וכתוצאה מכך ארעה ההתנגשות והתאונה.

10.
במצב דברים זה ולאור כל האמור, אני סבורה וכך אני גם קובעת, כי הן התובע והן הנתבע 1 אחראים לתאונה בחלקים שווים. משמעות קביעתי זו היא כי אני מחייבת את הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד לפצות את התובע בסך של 997 ₪, כאשר הסך הנ"ל ישולם בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין שאם לא כן - יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

11.
כמו כן, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 350 ₪, אשר ישולמו אף הם בתוך 30 יום מיום מתן פס"ד, שאם לא כן - יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

12.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

13.
המזכירות תשלח בדואר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ח'
תמוז תש"ע, 20 יוני 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 22251-11/09 גדעון פולני נ' אורן שטאנג, מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/06/2010)