פסקי דין על שיז"פ שיווק יזום פרוייקטים לבניה בע"מ | פסקי דין על יעקוב אשכנזי

1160/98 עפ     30/01/2000




עפ 1160/98 שיז"פ שיווק יזום פרוייקטים לבניה בע"מ נ' יעקוב אשכנזי




א 1605/99
בבית המשפט הפחחי
בתל - אביב יפו
התובעת: גלוב קונטרקטינג אינק. ח.ז. 56-001039-9 (בכינוס נכסים) ע"י ב"כ עוה"ד י. אגר ו/או י. ג. שרים
ו/או י. שמרוני קנר ו/או ש. שמאע
משדרות שאול המלך 35, בית אמריקה
תל אביב 64927
טל: 03-6962560
פקס: 036950579
-נגד הנתבע:
עו"ד אלון כינורי ת.ז. 24130346
מרחוב אבן גבירול 76,
תל אביב 64162
טל: 03-6962113 פקס: 03-6914370

מהות התביעה: כספית

סכום התביעה: 1,383,052 ש"ח

כתב תביעה

1. התובעת הינה חברה זרה הרשומה ברשם החברות ועוסקת, בין היתר, כקבלן רשום בסיווג ג' 3 אצל רשם הקבלנים, בעבודות בניה, עפר ותשתית. התובעת נמצאת בכינוס נכסים זמני מיום 30.8.98 ובכינוס נכסים קבוע מיום 27.9.98. מד התובעת לא מתנהלים הליכי פירוק.

2. הנתבע הינו עורך - דין במקצועו ובעיסוקו, ומשמש ככונס נכסים על נכסי התובעת לשם אכיפת אגרת חוב שעשתה התובעת לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ
להלן - "הבנק") מכח מינויו ביום 30.8.98 בתיק פשר 1329/98 (בית המשפט המחוזי בתל - אביב יפו).

3. כתב תביעה זה ענינו, בתמצית ובקליפת אגוז, מעשים ומחדלים של הנתבע בתוקף תפקידו ככונס נכסים כאמור, אשר הסבו לתובעת נזקים קשים וכבדים, כספיים ואחרים, הכל כפי שיפורט להלן.
4. בתאריך 9.8.98 החליט בית המשפט המחוזי בתל - אביב יפו (כבוד השופטת ה.
גרסט" בבקשת התובעת למתן צו להקפאת הליכים כנגדה, ונתן, בין היתר, בהסכמת הבנק מפי הנתבע כבא כה הבנק, צו הקפאת הליכים כעד התובעת למשך 90 יום, ומינה את רו"ח אלי גולדשטיין, שהוצע על ידי הבנק, כנאמן לתקופת ההקפאה ולביצוע הסדר הנושים להלן - "הנאמן"), אם וכאשר תושג הסכמה בענין זח.

5. עובר למתן הצו להקפאת הליכים נגד התובעת, עסקה התובעת וביצעה עבודות פיתוח, בניה ותשתית במספר אתרים ופרויקטים ברחבי הארץ, כדלקמן :

5.1 הסדרת נהל לכיש בקטע בין כביש 4 לכביש 3711 עבור רשות ניקוז "שורק - לכיש" (להלן - "פרויקט לכיש").

5.2 הקמת מבנה דגמים בתע"ש רמלה עבור התעשית הצבאית לישראל בע"מ
(להלן - פרויקט תעש").

5_3 מיסוד גדודים בבא"פ לכיש עבור משרד הביטחון (להלן - "פרויקט בית גוברין.

5.4 חוזה 2/98 השלמת סלילת מסלול צפוני בכביש מס. 7 מצומת ששת הימים ועד לצומת המכללה בין חתכים 827-727 (להלן - "פרויקט אריאל").

5.5 תוספת לפארק הפער וגן המים תל - גיבורים חוזה מס. 5/97 עבור עיריית חולון להלן "פרויקט חולון').

5.6 עבודות פיתוח בבסיס חיל האויר במשאבי שדה (להלן - "פרויקט משאבים")_

5.7 עבודות פיתוח באתר "על האיילון" בראשון לציון להלן - "פרויקט מילבו").

6. בתאריך 28.8.98, קרי: 19 יום בלבד לאחר שניתן, בהסכמת הבנק, צו הקפאת הליכים כנגד התובעת, , הגיש הבנק לבית משפט נכבד זה "בקשה בכתב למינוי כונס נכסים ולאכיפת אגרות חוב", ובה עתר הבנק, בין היתר, למינוי הנתבע ככונס נכסים לנכסי התובעת מכח אגרת חוב.

7. כמצויין בסעיף 2 לעיל, מינה בית משפט נכבד זה ביום 30.8.98 את הנתבע, אשר יצג את הבנק בתקופת הקפאת ההליכים הנזכרת בסעיף 4 לעיל, ככונס נכסים זמני לנכסי התובעת. כתנאי לכניסת מינוי זה לתוקף, חתם הנתבע, בין היתר, על כתב ערבות.

8. פרויקט לכיש

8.1 ביום 7.7.98 נערך ונחתם הסכם בין התובע לבין רשות ניקוז "שורק - לכיש" שנשואו "הסדרת נחל לכיש בקטע בין כביש 4 לכביש 3711" להלן - "הסכם פרויקט לכיש").

עותק הסכם פרויקט לכיש מצורף בזה, מסומן א' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

8.2 התובעת החלה לבצע את פרויקט לכיש ביום 8.7.98 ועבדה בפרויקט זה ברציפות מיום ליום וללא הפסקה עד ליום 28.8-98, לרבות במהלך תקופת הקפאת ההליכים כנגדה, כמצויין בסעיף 4 לעיל, כשבמהלך תקופת הקפאת ההליכים אישר הבנק לתובעת תשלומים שונים, לרבות סולר שנדרש להפעלת הכלים והציוד המכני.

8.3 ביום 27.8.98, יום חמישי (!)בשבוע, אחר הצהרים, התקיימה בבנק ישיבה, בה נכח מנהל התובעת ובא כוחה, וכן הנאמן שהופיע כשבידו מכתב התפטרות מוכן. במהלך הישיבה הודיע הבנק לתובעת כי הינו מפסיק לאשר לה תשלומים לצורך רכישת סולר לכלים המכניים הכבדים שהפעילה בפרויקטים השונים, לרבות מגרדות ממונעות, טרקטור מסוג די. 9, משאיות וכלי רכב שונים, וכי הינו "מכנים" את התובעת "לכינוס", כפי שאכן עשה הבנק בפועל, כמתואר בסעיף 6 לעיל.
8.4 על התובעת היה לסיים את פרויקט לכיש כנקוב בהסכם פרויקט לכיש, קרי : עד 7.1.99.

8.5 במועד מינוי הנתבע ככונס נכסים, כבר הספיקה התובעת לבצע ולהשלים חלק נכבד מן העבודות נשוא פרויקט לכיש, כפי שיפורט בהמשך, ואילו התאפשר לה להמשיך בביצועו, היתה התובעת מסיימת אותו על פי לוח הזמנים ואף מקדימה את המועד שנועד למסירתו לרשות הניקוז.

עותקי דפי יומן העבודה של פרויקט לכיש מצורפים בזה, מסומנים ב' 1 עד ב' 6 ומהווים חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

8-6 ביום 16.8.98 הגישה התובעת לרשות הניקוז חשבון חלקי מס. 1 (להלן - "חשבון חלקי מס 1") בסכום כולל של 562,103 ש"ח.

עותק חשבון חלקי מס. 1 מצורף בזה, מסומן ג' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה_

8.7 כמצויין בס"ק 8.2 לעיל, המשיכה התובעת בביצוע פרויקט לכיש ברציפות מיום ליום וללא הפסקה עד ליום 28.8.98, דהיינו כשבועיים לאחר שהגישה את חשבון חלקי מס1. .

8.8 ביום 11.8.98, מיד לאחר שניתן צו להקפאת ההליכים נגד התובעת, כמפורט בסעיף 4 לעיל, ומינוי הנאמן, התקיימה ישיבה בה השתתפו, בין השאר, מנהל התובעת והמהנדס אריה אויכמן (להלן - "אויכמן"), אשר מונח על ידי הנאמן, על פי דרישת הבנק, לבדיקת הפרויקטים השונים שביצעה התובעת באותה עת.

8.9 לאחר שאויכמן בדק את התמורות והמחירים של מספר פרויקטים כאמור, לרבות אלו של פרויקט לכיש, הוא חיווה את דעתו כי הרווח של פרויקט לכיש הוא, בהסתכלות ראשונית, 15% 20%, וייתכן שגבוה מזה.

עותק חוות דעתו של אויכמן מצורף בזה, מסומן ד' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

שתק מכתב מנהל התובעת מיום 12.8.98 אל הנאמן, המפרט את הבדיקות
שנעשו ואת הפעולות שיש לבצע, מצורף בזה, מסומן ה' ומחווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה,

8.10 בעקבות בדיקותיו וחוות דעתו של אויכמן, כמפורט בס"ק 8.11 ו- 8.12 לעיל, הוציא הבנק ביום 13.8.98 לרשות ניקוז "שורק - לכיש" ערבות בנקאית על סך 100,000 ש"ח להבטחת ביצועו של פרויקט לכיש להלן - ערבות פרויקט לכיש").

עותק ערבות פרויקט לכיש מצורף בזה, מסומן ו' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

8.11 ביום 25.8.98 פנה מנהל התובעת אל הנאמן ואל מר ברוך שוסטר מהאגף לאשראים מיוחדים בבנק, אשר מונה בעבר על ידי הבנק לטפל בכל עניני התובעת והמשך פעילותה "תחת" הנאמן, והתריע בפני
ו כי במידה ולא תימשך העבודה בפרויקט לכיש באופן מיידי "תוצא החברה מהשטח".

8.12 ביום 7.9498, לאחר שמונה ככונס נכסים, הגיש הנתבע לבית המשפט המחוזי בתל - אביב יפו בקשה למתן הוראות להלן "הבקשה מיום 7.9.98"), ובה עתר כי יאושרו לו ניהול והשלמת שני פרויקטים בלבד!) מתוך שבעת הפרויקטים בהם עסקה התובעת עובר למינויו.

עותק הבקשה מיום 7.9.98 מצורף בזה, מסומן ז' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.
8.13 כעולה מן הבקשה מיום 7.9.98, אומנם מאשר הנתבע כי עובר למתן צו הכינוס נגד התובעת היתה היא "מעורבת ופעילה בשבעה פוייקטים", אולם לגדר בקשה זו התבקש המשך עבודת התובעת בשני פרויקטים בלבד, פרויקט אריאל ופרויקט חולון, כאשר לגבי פרויקט לכיש לא נתבקש אישור בית המשפט להקשך ביצועו, ומאידך אף לא ביקש הנתבע אישור בית המשפט לזניחת פרויקט לכיש ולהפסקת ביצועו כשהעבודות בו בעיצומן.

8.14 בסמוך לאחר מינויו ככונס נכסים לתובעת, בניגוד גמור לחוות דעתו ולבדיקותיו של אויכמן, כמפורט בס"ק 8.8 ו" 8.9 לעיל, ומבלי שבא כלל בדברים עם מנהל התובעת, שהיה מצוי לפני ולפגים בכל הפרטים והעובדות הצריכים לענין, ואשר היה אף בעל הידע הטכני, הכישורים והניסיון הנדרשים, הוציא הנתבע מאתר עבודות פרויקט לכיש את שלל הכלים המכניים הכבדים שהלן - "הכלים") וכל הציוד (להלן - "הציוד") של התובעת, תוך שהוא עושה ואת בצורה חפוזה ורשלנית, כשאגב העברת הכלים והציוד למקום אחסנה באשדוד נגרמו להם נזקים רבים ואבדן.

8.15 ביום 9.9.98 פנתה התובעת לבית המשפט המחוזי בתל - אביב יפו ב"בקשה דחופה להפעלת "פרויקט לכיש" להלן - "הבקשה הדחופה להפעלת פרויקט לכיש"), וזאת נוכח גישות הנתבע ועמדתו, כעולה מן הבקשה מיום 7.9.98, ולפיהם אין בדעתו להמשוך בביצוע פרויקט לכיש עד גמר. כן התבקש בית המשפט על ידי התובעת בבקשה האמורה "להורות לכונס הנכסים הנתבע - י.א.) להחזיר את הכלים ה..... שנלקחו מלכיש ....", הריהם הכלים והציוד כהגדרתם לעיל.

עותק הבקשה הדחופה להפעלת פרויקט לכיש מצורף בזה, מסומן ח' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

8.16 כעולה מהבקשה הדחופה להעלת פרויקט לכיש, נספח ח' לכתב תביעה זה, הרי שלאור הודעת הנתבע כי בכוונתו להפעיל רק את פרויקט אריאל ופרויקט חולון, ולאור הוצאת הכלים והציוד על ידו מאתר פרויקט לכיש, פנתה רשות הניקוז "שורק לכיש" אל התובעת והודיעה לה כי בכוונתה לבטל מיידית את הסכם פרויקט לכ"י שבינה לבין התובעת, נספח ב' לכתב תביעה זה.

8.17 בעקבות הודעת רשות הניקוז "שורק - לכיש" בדבר כוונתה לבטל את הסכם פרויקט לכיש, פנה מנהל התובעת אל רשות הניקוז "שורק - לכיש", ניהל עימה משא ומתן וקיבל בעקבותיו את הסכמתה למתן אורכה לתובעת בת מספר ימים כדי שהתובעת תמצה הליכים של אישור בית המשפט להמשך ביצוע פרויקט לכיש, בין על ידי הנתבע ובין באופן עצמאי על ידי התובעת.

8.18 נוסף למתן הארכה הנ"ל, אף הסכימה רשות הניקוז "שורק - לכיש" להקדים לתובעת תשלום בסך של 300,000 ש"ח, וזאת בכפוף לכך שהתובעת תמשיך ותחדש את העבודה בפרויקט לכיש.

8.19 עוד ציין בא כה התובעת בבקשה הדחופה להפעלת פרויקט לכיש, נספח ח' לכתב תביעה זה, כי נמצא משקיע חיצוני (להלן - "המשקיע") וכי נוהל עימו משא רמתן כדי שישקיע 250,000 ש"ח בהמשך ביצוע פרויקט לכיש, וזאת בכפוף לכך שהחזר כספי השקעתו יהיה בעדיפות ראשונה מפירות הפעלתו.

8.20 בשים לב לכל האמור והמפורט בבקשה הדחופה להפעלת פרויקט לכיש, ביקשה התובעת מבית המשפט כי יתיר לה לבצע רק את פרויקט לכיש, תוך שימוש בכלים ובציוד ובמימונו של המשקיע, או באמצעות ציוד וכלים אחרים ועל ידי קבלני משנה, כאשר תמורת הפעילות האמורה תשמש להחזר הוצאות ההפעלה ולאחר מכן להחזר חובות התובעת.
8.21 ביום 10.9.98, קרי: יום אחד בלבד(! לאחר שהתובעת הגישה את הבקשה הדחופה להפעלת פרויקט לכיש ומסרה אותה לנתבע, נחפז הנתבע והגיש הוא עצמו בקשה למתן הוראות בענין פרויקט לכיש (להלן - "הבקשה מיום 10.9.98"), כאשר בבקשה זו נתבקש בית המשפט להורות כי הנתבע רשאי להפעיל את פרויקט לכיש.

עותק הבקשה מיום 10.9.98 מצורף בזה, מסומן ט' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

8.22 הנתבע אף הגדיל עשות, ובבקשה מיום 10.9.98 לא זו בלבד שלא ציין בפני
בית המשפט הנכבד כי פרויקט לכיש נמצא בעיצומו, כמפורט בס"ק 8.8 לעיל וכי הוא עצמו הוציא את הכלים והציוד מאתר פרויקט לכיש, אלא שבסעיף 4 לבקשה מיום 10.9.98 שיקר הנתבע לבית המשפט הנכבד במצח נחושה בציינו : "המדובר בפרויקט לביצוע עבודות תשתית וניקוז בנחל שורק אשר ביצועו טרם החל .

8.23 האמור בס"ק 8.22 לעיל הינו חמור ביותר בשים לב להיות הנתבע עורך - דין הנושא בתפקיד על פי מינוי בית המשפט הנכבד.

8.24 ביום 15.9-98, בהמשך לבקשה מיום 10.9.98, הגיש הנתבע לבית משפט נכבד זה תגובה לבקשה הדחופה להפעלת פרויקט לכיש להלן - "תגובת הנתבע").

עותק תגובת הנתבע מצורף בזה, מסומן י' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

8.25 בתגובת הנתבע מסביר הוא לבית משפט נכבד זה מדוע ראוי להמשיך את ביצועו של פרויקט לכיש באמצעותו ולא באמצעות התובעת, כאשר לטענת הנתבע, באשר לפרויקט לכיש " ... רווח מובטח לכונס בהפעלה באמצעות קבלן משנה לעומת הפסד של 57,000 ש"ח בהפעלה באמצעות הקפאת הליכים".

8.26 בהמשך תגובת הנתבע, מודיע הוא לבית משפט נכבד זה, כי פרויקט לכיש משועבד בשעבוד שוטף לבנק ובדעת כונס הנכסים להפעיל את הפרויקט בהתאם לאישור בית המשפט המשפט הנכבד בבש"א 107533/98. הפעלת הפרויקט באמצעותה קבלן משנה תבטיח רווח קבלני לכונס ותמנע כל הפסד או אף סיכון להפסד, כפי שקיים בהפעלת הפרוייקט באמצעות החברה בהקפאה"_

8.27 למרות שעוד ביום 10.9.98 עתר הנתבע להפעלת פרויקט לכיש באמצעות הבקשה מעם 10.9.98, ולמרות שהנתבע מנע את גמר ביצועו של פרויקט לכיש על ידי התובעת, וזאת באמצעות תגובת הנתבע, לא המשיך הנתבע בביצועו של פרויקט לכיש. יתירה מזו : בתאריך 23.10.98 הודיע הנתבע לבא כח התובעת, עו"ד ש. קוטלר, כי החליט "להימנע מלבצע את הפרויקט, הוגש חשבון על העבודה שבוצעה, צפויה להתקיים ישיבה בנדון עם מר ישראל אברהמי".

עותק מכתב הנתבע מיום 23.10.98 אל בא כח התובעת מצורף בזה, מסומן א'י ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

8.28 רשלנותו ומחדליו של הנתבע בכל הקשור והנוגע לזניחת גמר ביצועו של פרויקט לכיש, מקבלים משנה חומרה ותוקף אף בשים לב לכך שהתובעת מצאה עבור הנתבע ואירגנה לו קבלן משנה מיומן לצורך גמר ביצועו של פרויקט לכיש (להלן " "קבלן המשנה"), וכן לאור העובדה כי רשות הניקוז "שורק - לכיש" אף הסכימה, על מנת להקל על גמר ביצוע פרויקט לכיש, להקדים תשלום בסך של 300,000 ש"ח בגינו במידה שיוחל בהמשך ביצוע העבודה.
10. פרויקט אריאל

10.1 בחודש יולי 1998, או בסמוך לכך, נערך ונחתם הסכם בין התובעת לבין החברה הכלכלית לאריאל בע"מ
, ולפיו היה על התובעת לבצע ולסיים את פרויקט אריאל (להלן - "הסכם פרויקט אריאל") עד ליום 26.12.98, בתמורה לסכום) חוזה נומינלי של 3,572,055 ש"ח בצירוף מע"מ להלן - "סכום הסכם פרויקט אריאל").

עותקי הסכם פרויקט אריאל וצו התחלת עבודה בגינו מצורפים בזה, מסומנים
יח' 1 ו* יה' 2 ומהווים חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה_

10.2 לשם ביצוע פרויקט אריאל, התקשרה התובעת בהסכם עם קבלן משנה בשם סקיק עבודות עפר בע"מ
(להלן - "קבלן המשנה"), ולפיו היה על קבלן המשנה לבצע את העבודות נשוא פרויקט אריאל במחיר שנקבע בהסכם פרויקט אריאל פחות 20% (להלן - "הסכם קבלן התשנה"), הוא שיעור הרווח שהיה נותר איפא בידי התובעת בקשר עם פרויקט אריאל, רווח המסתכם בסך נומינלי של 835,860 ש"ח כולל מע"מ. קבלן המשנה החל בביצועו של פרוייקט אריאל בתחילת חודש אוגוסט 1998.

עותק הסכם קבלן המשנה מצורף בזה, מסומן יט' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

10.3 לאחר שנתמנה לתפקידו ככונס נכסים, מצא הנתבע לנכון, מטעמים השמורים עימו, לשנות את תנאי הסכם קבלן המשנה, בכך שקבלן המשנה ימשיך בביצוע עבודות פרויקט אריאל בסכום הסכם פרויקט אריאל פחות 13.5%. זאת למרות שקבלן המשנה היה מוכן להמשיך ולעבוד באותם התנאים, וכל שביקש היה ביטחון כספי לתשלום המגיע לו. בכך גרע הנתבע מן הרווח שהיה נותר בידי התובעת בהתאם להסכם קבלן המשנה בשיעור של 6.5.% מסכום הסכם פרויקט אריאל, וגרם לתובעת איפא לחסרון כיס, המסתכם, נומינלית, ובניכוי עלות המדידות אשר קבלן המשנה לקח על עצמו בשיעור של 2.5% מסכום הסכם פרויקט אריאל, ב- 142,882 ש"ח (לא כולל מע"מ).

10.4 בשים לב אמור לעיל על הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 142,882 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 26.12.98 ועד למועד לתשלום המלא בפועל.

11. נזקי גניבה במשמר השבעה

11.1 במועד מינוי הנתבע ככונס נכסים זמני על נכסי התובעת, החזיקה זו במושב משמר השבעה בכלים ובציוד שכללו מגרדה 633, משאית מתוצרת מאק ושלוש מכולות ובהן פריטי ציוד שונים שלוש המכולות על ציודן יקראו להלן - "הציוד במשמר השבעה")_

11.2 הנתבע, למרות ידיעתו על הציוד במשמר השבעה, התעלם מקיומו, לא תפסו ולא הכניסו למשמורתו, בניגוד כל דין ובניגוד לחובתו מכח מינויו ככונס נכסים לנכסי התובעת, וזה נעלם בתאריך 14.12.98, או בסמוך לפני מועד זה.

11.3 שווי הציוד שנעלם במשמר השבעה מסתכם למועד הגשת כתב תביעה זה בסך של 112,000 ש"ח (לא כולל מע"מ, יעל הנתבע לשלם לתובעת סך זה או לשפותה בסכום זה בשל מחדליו והתרשלותו אשר בעטיים נעלם הציוד במשמר השבעה.

12. סך כל הנזקים וחסרון הכיס שגרם הנתבעת לתובעת בשל מעשיו ומחדליו, כמפורט לעיל, מסתכם למועד הגשת כתב תביעה זה בסך של 1,383,052 ש"ח, ועל הנתבע לשלם לתובעת ולשפותה בסכום זה.

13. לבית משפט נכבד זה הסמכות הענינית והמקומית לדון בתביעה זו.

14. לתובעת נגרמו נזקים רבים ונוספים בגין מעשיו ומחדליו של הנתבע, אשר היקפם ושיעורם טרם התברר והתגבש במועד הגשת כתב תביעה זה והתובעת שומרת על זכותה לתבעם לאחר שיתברר היקפם המדויק ולאחר שיתגבשו.
9.4 במהלך ביצוע העבודות בפרויקט תעש, הגישה התובעת לתעש ארבעה חשבונות חלקיים אשר בגינם שולמו לה על ידי תעש 270,905 ש"ח (לא כולל מע"מ) בהפחתת 5%, קרי : 13,545 ש"ח, אותם עיכבה תעש תחת ידיה עד להשלמת פרויקט תע"ש (להלן - "הסכום המעוכב"). על הנתבע לשלם לתובעת את הסכום המעוכב בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 22.3.99 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

9.5 התובעת השלימה וסיימה למעשה את פרויקט תעש, למעט זוטות, קרי : ציפוי משטח באספלט, התקנת שני כיורים והררית שתי דלתות בעלות מירבית כוללת של 15,322 ש"ח (להלן י "ההשלמות"), כשמשך הזמן המכסימלי שנדרש לביצוע ההשלמות היה שני (2) ימי עבודה בלבד. על הנתבע לשלם לתובעת את סכום ההשלמות בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 22.3.99 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

9.6 ביום 30.7_98 הגישה התובעת לתעש את חשבון חלקי מס. 5 להלן - "חשבון חלקי מס. 5") בסכום של 117,332 ש"ח, וסכומו של חשבון זח לא שולם לתובעת, לאור מינוי הנתבע ככונס נכסים ואי ביצוע של ההשלמות על ידו. על הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 117,332 ש"ח יערוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 30.7.98 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

עותק חשבון חלקי מס. 5 מצורף בזה, טז' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב
תביעה זה.

9.7 על פי הסכם תעש, מסרה התובעת לתעש ערבות ביצוע על סך של 20,000 ש"ח (להלן - "ערבות הביצוע לתעש").

עותק ערבות הביצוע לתעש מצורף בזה, מסומן יז' ומתווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה יה.

9.8 בשים לב לכך שהנתבע זנח את פרויקט תעש ולא ביצע את ההשלמות, חילטה תעש בתאריך 22.11.98 את ערבות הביצוע לתעש, והבנק שהוציאה, הלא הוא בנק לאומי לישראל בע"מ
, שילם לתעש מכוחה סך של 21,785 ש"ח, סכום שעל הנתבע לפצות את התובעת בגינו ולשפותה בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 22.11.98 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

9.9 יצויין כי הנתבע לא פנה כלל לבית משפט נכבד זה על מנת לקבל הוראות בענין פרויקט תעש, לא ניסה כלל לסיים, בתוקף תפקידו, את פרויקט תעש, למרות שכבר הסתיים בפועל, כמפורט בסעיף 9.5 לעיל, והשלים בלא כל התנגדות עם חילוט ערבות הביצוע לתעש.

9.10 כתוצאה ממעשי הנתבע וממחדליו בכל הקשור והנוגע לפרויקט תעש, לזניחתו ולאי סיום ההשלמות, הכל כמתואר בתמצית ובקליפת אגוז לעיל, נגרמו לתובעת נזקים רבים וחסרון כיס כדלקמן :

9.10.1 אי תשלום חשבון חלקי מס. 5 117,332 ש"ח (נומינלי

9.10.2 אי תשלום תמורת ההשלמות 15,322 ש"ח (נומינלי

9.10.3 חילוט ערבות פרויקט תעש 21,785 ש"ח נומינלי
9.10.4 אי תשלום הסכום המעוכב 13,545 ש"ף (נומינלי
סה"כ 167,984 ש"ח נומינלי
8.37 עם גמר פרויקט לכיש והשלמתו, נבדקו חשבון חלקי מס. 1 והיקף העבודות שביצעה התובעת על ידי המפקח והמודד מטעם רשות הניקוז "שורק - לכיש" ובשים לב לכך אושרו לתובעת כמויות שבגינן הינה זכאית לתשלום בסך של 409,950 ש"ח (לא כולל מע"מ) בגינו (להלן - "הכמויות המאושרת לתשלום"). סכום הכמויות המאושרות לתשלום, או כל חלק הימנו, לא שולם לתובעת עקב טענות רשות הניקוז "שורק - לכיש" לגבי נזקים והוצאות אשר תרמו לח עקב זניחת פרויקט לכיש על ידי הנתבע והצורך להתקשר עקב כך עם המוביל אלי, ועל הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 409,950 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 16.8.98 ועד למועד התשלום המלא בפועלי

8.38 החשבונות והכמויות אשר הגיש המוביל אלי בגין השלמת פרויקט לכיש ובגין העבודות הנוספות בפרויקט לכיש, נבדקו על ידי רשות הניקוז "שורק - לכיש", וזו אישרה למוביל אלי בגינם כמויות שבגינן הינו זכאי לתשלום סך כולל של 1,275,082 ש"ח (לא כולל מע"מ) במחירי הסכם פרויקט לכיש (להלן "יתרת חשבון פרויקט לכיש"), סכום שעל הנתבע לשלם לתובעת בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 7.1.99 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

8.39 אלמלא זנח הנתבע את פרויקט לכיש, כמתואר לעיל, היתה התובעת מסיימת אותו, לרבות העבודות הנוספות בפרויקט לכיש, והיתה זכאית איפא בגינו לקבלת יתרת חשבון פרויקט לכיש, אשר שיעור הרווח שלה מתוכו היה מסתכם ב- 25% הימנו, קרי : 318,770 ש"ח (לא כולל מע"מ) להלן " "הרווח בגין יתרת חשבון פרויקט לכיש").

8.40 כתוצאה ממעשי הנתבע וממחדליו בכל הקשור והנוגע לפרויקט לכיש, לזניחתו ולאי סיום העבודות נשואו, הכל כמתואר בתמצית ובקליפת אגוז לעיל, נגרמו לתובעת נזקים רבים וקשים וחסרון כיס ניכר כדלקמן :

8-40.1 אי תשלום הכמויות המאושרות לתשלום 409,950 ש"ח נומינלי
8.40.2 אובדן הרווח בגין יתרת 318,0770 ש"ח (נומינלי) חשבון פרויקט לכיש
8.40.3 אבדן המכולה והציוד 92,000 ש"ח נומינלי

8.40.4 אבדן החלקים של הטרקטור 85,000 ש"ח (נומינלי

סה,"כ 905,720 ש"ח נומינלי)

9. פרויקט תעש

9.1 ביום 17.11.97 נערך ונחתם הסכם בין התובעת לבין התעשיה הצבאית לישראל בע"מ
(להלן - "הסכם תעש" ו- "תעש") שענינו הקמת מבנה דגמים על ידי התובעת בתעש רמלה (להלן - "פרויקט תעש").

עותק הסכם תעש מצורף בזה, מסומן יד' ומהוה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.
9.2 בתאריך 1.97י10. ניתן לתובעת צו התחלת עבודה בפרויקט תעש, לפיו היה על

עותק צו התחלת עבודה בפרויקט תעש מצורף בזה, מסומן טו' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

9.3 התובעת החלה בביצועו של פרויקט תעש, כאשר במסגרת ביצועו הוסיפה תעש לתובעת , מעת לעת, עבודות נוספות לאלו המפורטות בהסכם תעש.
8.29 אף שרשות הניקוז "שורק - לכיש" אישרה את מיהותו של קבלן המשנה, והמתינה להודעת הנתבע על חידוש העובדה בפרויקט לכיש, בין באמצעות על החזרת הכלים והציוד לשטח, ובין באמצעות קבלן המשנה, ולמרות שנציג הנתבע, אויכמן, אשר הועסק על ידי הנתבע, התחייב בפני
התובעת בשם הנתבע כי תחודש העבודה בפרויקט לכיש באופן מיידי, טס הנתבע ביום 16.9.98 לארצות הברית וכל ענין גמר ביצועו של פרויקט לכיש על ידו נזנח, וירד עקב כך לטמיון.

8.30 בתאריך 26.10.98 הגיש הנתבע בקשה למתן הוראות לבית משפט נכבד זה שהלן - "הבקשה למתן הוראות מיום 26.10.98"), וברישא לה ביקש הנתבע "מתן הוראות מביהמ"ש הנכבד באשר לפעילות כלכלית לביצוע בחברה, בכל הקשור לניהול והשלמת פרויקט "בית גוברין" בעבור משרד הבטחון (להלן - "משהב"ט")" וכן ביקש הנתבע במסגרתה מבית משפט נכבד זה "ליתן הוראות לענין מכירת ציוד הנדסי שבבעלות החברה.....".

עותק הבקשה למתן הוראות מיום 26.10.98 מצורף בזה, מסומן יב' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

8.31 בשולי הבקשה למתן הוראות מיום 26.10.98, כתב הנתבע כי הוא "מתכבד להודיע לביהמ"ש הנכבד כי החליט שלא להפעיל את פרויקט לכיש במסגרת הליך הכינוס".

8.32 ביום 8.11.98, ובהתאם להחלטת בית משפט נכבד זה, הגישה התובעת לבית משפט נכבד זה תגובה מטעמה לבקשה למתן הוראות מיום 26.10.98 (להלן "תגובת התובעת לבקשה למתן הוראות מיום 26.10.98"), ובה ביקשה התובעת כי בית המשפט לא יתן החלטה שיפוטית בענין פרויקט לכיש, תוך שהיא מבהירה כי גם הנתבע לא ביקש בענין זה סעד כלשהו וכי לא היה מקום להכליל את פרויקט לכיש בבקשה שאינה ממין הענין_

עותק תגובת התובעת לבקשה למתן הוראות מיום 26.10.98 מצורף בזה, מסומן יג' ומהווה חלק בלתי נפרד מכתב תביעה זה.

8.33 בנוסף ציינה התובעת בתגובת התובעת לבקשה למתן הוראות מיום 26.10.98 כי הנתבע התרשל בתפקידו ולמרות שהתובעת פנתה אליו חזור ושנה כי יטפל בפרויקט לכיש הרווחי, התעלם הנתבע מפניותיה אלו, ואם לא די בכך מצא הנתבע לנכון לשהות בחו"ל בעת שנוהל המשא ומתן בנדון עם רשות הניקוז "שורק - לכיש". כפועל יוצא מהאמור לעיל, התבקש בית משפט נכבד זה על ידי התובעת בתגובת התובעת לבקשה למתן הוראות מיום 26.10.98 שלא לאשר את פעולות הנתבע בנושא פרויקט לכיש, וכי בירור בענין זה יהיה בהליך נפרד.

8.34 בית משפט נכבד זה אכן ציין בהחלטתו מיום 17.11.98 (כבוד סגן הנשיא י.
לויט) כי ".... לא מתבקשת ולא ניתנת החלטה שיפוטית בקשר לפרויקט "נחל לכיש"."

8.35 מיד לאחר שהנתבע תפס את הציוד והכלים באתר פרויקט לכיש, כמפורגו בס"ק 8.15 לעיל, שיחרר הנתבע את השומר שהציבה במקום התובעת כדי לשמור על הכלים והציוד. כתוצאה מהעדר שמירה במקום, נגנבה מכולת שירות שהציבה התובעת באתר פרויקט לכיש להלן - "המכולה") ובה ציוד נוסף בשווי של 92,000 ש"ח (לא כולל מע"מ) כנכון לחודש ספטמבר 1998, וכמו כן פורקו חלקים רבים מטרקטור אשר היה באתר להלן - "הטרקטור"), אשר שווים עולה למועד הנ"ל לסך של 85,000 ש"ח (לא כולל מע"מ). על הנתבע לפצות את התובעת ולשפותה בסכומים הנ"ל בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.9.98 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

8.36 עקב זניחת פרויקט לכיש על ידי הנתבע ואי סיום העבודות נשוא פרויקט לכיש על ידו, נאלצה רשות הניקוז "שורק - לכיש" להתקשר עם קבלן אחר (להלן - "המוביל אלי") לצורך השלמתו. במסגרת השלמת פרויקט לכיש על ידי המוביל אלי, הוסיפה רשות הניקוז "שורק - לכיש" עבודות נוספות במסגרתו מעבר למפורט בפרויקט הסכם לכיש (להלן - "העבודות הנוספות בפרויקט לכיש")
15. אשר על כן מתבקש בית המשפט הנכבד להמציא לנתבע הזמנה לדין ולחייבו לשלם לתובעת את הסך של 1,383,052 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מרבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך - דין, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מרבית על הוצאות המשפט מיום שהוצאו ועל שכר טרחת עורך-דין מיום שיפסק ועד למועד התשלום המלא בפועל.
ג.שרים, עו"ד י.אגר, עו"ד
ב"כ התובעת









עפ בית המשפט העליון 1160/98 שיז"פ שיווק יזום פרוייקטים לבניה בע"מ נ' יעקוב אשכנזי, [ פ"ד: נד 1 230 ] (פורסם ב-ֽ 30/01/2000)