פסקי דין על אוסלקה אביטל | פסקי דין על אנדי התעמלות לגיל הרך בע"מ

15818/98 א     26/07/1998




א 15818/98 אוסלקה אביטל נ' אנדי התעמלות לגיל הרך בע"מ





אוסלקה אביטל

בעניין:
התובעת

טוענת לעצמה
נגד
אנדי התעמלות לגיל הרך בע"מ


הנתבעת
אנדי אולסקוואגה

ע"י:
פסק דין
1. התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה לתשלום יתרת שכר עבודה.

2. בכתב ההגנה נאמר כי סוכם עם התובעת כי תועסק בשכר 15 ש"ח לשעה ובמידה ותתאים לעבודה ותחתום על חוזה העבודה תקבל שכר בסך 25 ש"ח לשעה + נסיעות.

כן נאמר כי התובעת סירבה לחתום על החוזה וכי נאמר לה שלא תוכל להמשיך לעבוד כאשר אמרה שתעבוד לבד בתחום הפעלת ימי הולדת.

3. התובעת העידה כי סוכם עמה כי תקבל תשלום בסך 25 ש"ח לשעה + נסיעות וכי עבדה 15 שעות ולפיכך היא זכאית לשכר בסך 325 ש"ח ומתוכם שולמו לה רק 165 ש"ח.

לדבריה לא חתמה על החוזה מאחר ועל פיו היה עליה להתחייב שלא לעבוד 3 שנים אחר סיום עבודתה בנתבעת בתחום ההתעמלות לגיל הרך שהוא התחום שהיא לומדת.

התובעת הגישה רישום שעות עבודתה - ת/ 1 .

4. מטעם הנתבעת העיד אנדי אולסקוואנה שהינו מנהל ומי שסיכם עם התובעת.
לדבריו , סוכם עם התובעת כי תחילה היא עובדת בתקופת נסיון שבה תקבל שכר בסך 15 ש"ח לשעה ובמידה ותימצא מתאימה ישולם לה שכר עפ"י תעריף 25 ש"ח לשעה.

עוד מסר כי שולם לתובעת עפ"י רישום השעות שהגישה ת/ 1 כל המגיע.

5. לאחר שעיינתי בכל מסמכי התיק לרבות המוצג שהוגש והתרשמתי מהצדדים אשר העידו ונחקרו בפני
החלטתי הינה כדלקמן:

לא היתה מחלוקת בין הצדדים כי התובעת עבדה אצל הנתבעת בתחום ההתעמלות לגיל הרך את מספר השעות הרשום בת/ 1 וכי שולם לה תמורת עבודתה סך 165 ש"ח.

לטענת התובעת היה עליה לקבל תשלום בסך 25 ש"ח לשעה ולא נאמר לה דבר לענין תקופת נסיון ואילו לטענת הנתבעת תעריף שנקבע היה תחילה 15 ש"ח ורק במידה והתובעת היתה עוברת תקופת הנסיון וחותמת על חוזה העסקה היה משולם לה שכר עפ"י תעריף 25 ש"ח לשעה.

6. כאשר לפני במקרה הנוכחי גירסה כנגד גירסה אני מעדיפה את גירסת הנתבעת על פני זו של התובעת וזאת מהטעמים הבאים:

לגירסת התובעת, אשר עליה נטל ההוכחה כי סוכם עמה מתחילת עבודתה שכר בסך 25 ש"ח לשעה, לא הובא כל חיזוק במסמך או בעדות. האדם עמו סוכמו הדברים, ועל כך לא היתה מחלוקת, היה מנהל הנתבעת שהעיד מטעמה בבית הדין, אשר עמד על גירסתו כי סוכם על תעריף 15 ש"ח לשעה ורק באם היתה נשארת וחותמת על חוזה, כאמור, היה התעריף משתנה.

7. זאת ועוד, גם לגירסת התובעת משהיתה זכאית לגירסתה לתשלום בסך 325 ש"ח ושולמו לה 165 ש"ח הרי שלכל היותר היה על הנתבעת להשלים לה תשלום נוסף בסך 160 ש"ח ולא 260 ש"ח כפי שרשמה בכתב תביעתה וחזרה על כך בעת עדותה בפני
.

כמו כן, עיון בת/ 1 שבו רשומות שעות עבודתה של התובעת בכתב ידה ואשר הוגש כמוצג מטעמה מלמד כי התובעת עבדה 11.20 שעות ולא 15 כפי שטענה והעידה בבית הדין.
התובעת עצמה הבהירה כי בתאריך 2.12.97 לא עבדה אלא רק הגיעה על מנת לראות את החוזה.

8. דברים אלה יש בהם כדי להטיל ספק באמינות התובעת ולפיכך הנני מעדיפה את גירסת הנתבעת כפי שהובאה מפי מנהלה וקובעת כי סוכם עם התובעת עם תחילת עבודתה על תקופת נסיון במהלכה ישולם לה שכר עפ"י תעריף 15 ש"ח לשעה.

9. אשר על כן חישוב דווקני מלמד כי התובעת היתה זכאית לתשלום בסך 168 ש"ח = 15 ש"ח x 11.20 שעות מתוכם קיבלה 165 ש"ח כך שמדובר בהפרש של 3 ש"ח. (בגין 20 דקות שלא הובאו בחשבון בחישוב השכר).

10. באשר לנסיעות, מאחר וגם מעדות מנהל הנתבעת לא עלה כי סוכם שהתשלום כולל נסיעות, ולשאלת התובעת השיב כי הוא משלם עפ"י כרטיס חופשי חודשי (עמ' 3 שורה 1 ), מתשובה זו ניתן ללמוד כי מדובר בנסיעות בנוסף לשכר.
עם זאת, לאור תקופת העבודה הקצרה, התובעת הגיעה לעבודה 3 פעמים, אין מקום לחייב בכרטיס חופשי חודשי לחודש כפי שתבעה התובעת בתביעתה. משלא הוכח בפני
תעריף הנסיעות להן נזקקה התובעת במהלך אותם ימים, ואם בכלל נסעה בתחבורה ציבורית, לא ניתן לקבוע זכאותה לרכיב זה.

11. התוצאה ,איפוא, כי תביעת התובעת נידחית למעט השלמה של סכום זניח בסך 3 ש"ח.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 200 ש"ח

בבקשת רשות ערעור ניתן לפנות לנשיא בית הדין הארצי בירושלים תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.
פסק הדין ישלח לצדדים בדואר.
ניתן היום כ"ח בתמוז תשנ"ח, 26 ביולי 1998 בהעדר הצדדים.
ש. ולך, רשמת

מזי דעבול / d01581898a.001
תא 015818/98

בית הדין האזורי לעבודה ת"א - יפו
כב' הרשמת ולך שלי

בפני

1









א בית דין אזורי לעבודה 15818/98 אוסלקה אביטל נ' אנדי התעמלות לגיל הרך בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/07/1998)