פסקי דין על פנחס כהן | פסקי דין על מפעל הפיס

1212/00 א     17/05/2001




א 1212/00 פנחס כהן נ' מפעל הפיס




א 2241/99

בבית המשפט המחוזי
בתל אביב - יפו

בענין: 1. משה מנחמי, ת.ז. 9300849
2. אורה מנחמי, ת.ז. 656332/4
שניהם על ידי ב"כ עו"ד מיכאל בך
בך, קניאל ושות', עורכי דין
מרח' ז'בוטינסקי 33, רמת גן
טל' : 03-6121662, פקס' : 03-6121663

התובעים

-נגד

1.ישראייר תעופה ותיירות בע"מ, ח.פ. 514148313-3
מרח' אהליאב 6, רמת גן

2. הורן את ליבוביץ בע"מ, ח.פ. 51-060569-4
מרח' קהילת ציון 34, עפולה .

3. זאב הורן, ת.ז. 941291
מאח' יהושע 92, עפולה

4. משה ליבוביץ, ת.ז. 6542877
מרח' יהושע 90, עפולה

הנתבעים

מהות התביעה: כספית, קבלת דבר שבעין ומחנן חשבונות
סכום התביעה: 1,000,000 ש"ח

כתב תביעה

א. פירוט ענינה של התביעה

1.התובעים הקימו בשנת 1990 את הנתבעת 1 - ישראייר תעופה ותיירות בע"מ, ח.פ. 51-148313-3 - ובשמה
הקודם - כנפי העמק בע"מ, אשר היתה בעלת רישיון ועסקה במתן שירותי תעופה לנוסעים ולמטענים.

מצ"ב לכתב התביעה, מסומנים כנספחים "א" ו - "ב" תזכיר ההתאגדות של החברה ופלט רשם חברות מעודכן
של החברה.

2.ביום 14.2.1994 התקשרו התובעים בהסכם עם הנתבעת 2 - הורן את ליבוביץ בע"מ, המצ"ב כנספח "ג"
לכתב התביעה, במסגרתו הוסכם על מתן הלוואות לחברה, על ביצוע של הקצאת מניות להורן את ליבוביץ,
על מינוים של זאב הורן ומשה ליבוביץ כמנהלים בחברה, על רכישת מטוסים נוספים על ידי החברה ועל אופן
המשך ניהולה של החברה.

3.למן החתימה על הסכם זה בוצעה בפועל חלוקת תפקידים בחברה כאשר התובע 1 - מר משה מנחמי - אשר
מומחיותו בתחום התעופה, עסק בתחומי הפעילות השוטפת של החברה מול לקוחותיה וספקיה, בעוד
הנתבעים 3 ו - 4, ה"ה זאב הורן ומשה ליבוביץ, עוסקים בניהול הפיננסי של החברה.

4. התובעים יטענו כי למן החתימה על ההסכם הנ"ל כל עניינם ומרצם של הנתבעים 2 - 4 הופנה אך ורק להעמקת שליטתם במניות החברה על ידי דילול חלקם של התובעים. לצורך השגת יעד זה, החלו הנתבעים 2 - 4 להציג בפני
התובעים באופן שיטתי מידע מגמתי ביחס למצבה ה"קשה", כביכול, של החברה וביחס לכספים אשר הועמדו על ידי בעלי המניות לחברה, אשר נועד לאלץ את מר משה מנחמי, אשר השקיע את כל זמנו וכל כספו הפרטי (לרבות הלוואות בסכומים נכבדים שנטל לצורך זה באופן אישי בחברה לצרכי החברה (כאשר אף ערב אישית לחובותיה), להסכים להידלל בהברה לטובת הנתבעים 2 - 4.

5. בהתאם לכך, כינסו הנתבעים 2 - 4, מידי פעם, ישיבות אשר זכו על ידם של הנתבעים 2 - 4 לכינוי המפוקפק "ישיבות דילול", בהן הילכו הנתבעים 2 - 4 אימים על התובע 1 באשר לחשיפתו האישית לחובות החברה על רקע "מצבה הקשה" כביכול של החברה, ואילצו אותו להסכים לכך שתוקצינה להם מניות נוספות בחברה בתמורה להתחייבויות שלהם להעמיד כספים לחברה, אשר כפי שיפורט להלן, לא ידוע לתובעים באם הועמדו בפועל לחברה, ואשר נועדו, לטענתם, להציל את החברה ואת עורם של התובעים.

6. במסגרת מסע לחצים זה חזרו הנתבעים 2 - 4 והדגישו בפני
התובעים כי החברה מצויה על סף פירוק, וכי בנסיבות של פירוק, יהא על התובעים לשאת באופן אישי בחובות החברה בשל ערבויותיהם האישיות לחברה תוך אובדן כל נכסיהם.

7. בעקבות מסעות לחצים אלה נחתמו הסכמים נוספים בין הצדדים מצ"ב לכתב התביעה כנספחים "ד/1" - "ד/2" הסכם אשר נעשה בין הצדדים ופרטיכל האסיפה הכללית של החברה מיום 15.2.1999, וכן מצ"ב כנספח "ה" לכתב התביעה, הסכם נוסף אשר נעשה בין הצדדים ביום 8.2.1996.

8. יצויין עוד כי ההסכמות מחודש פברואר 1996 נספח "ה") הושגו בקשר עם הגשת ההצעה למכרז לקבלת רישיון מפעיל תעופה שני לעיר אילת, כאשר הנתבעים 3 - 4, אשר כיהנו כדירקטורים והברה, איימו על התובעים כי אם לא יסכימו לדרישותיהם, ידאגו הם לפרק את החברה ולהציע הצעה למכרז זה בעצמם ולא דרך החברה.

9. יצויין עוד כי התובעים, בתמימותם, סמכו בעיניים עצומות על המצגים אשר נמסרו להם על ידי הנתבעים 2 - 4 ולא בדקו אם בפועל הוזרמו לחברה הכספים אותם התחייבו הנתבעים 2
- 4 להזרים כנגד הקצאות המניות השונות אשר דיללו את חלקם בחברה. כפי שיפורט להלן, נסיונות אינספור לקבל האינפורמציה ביחס לנושאים אלה במהלך ארבעת החדשים האחרונים נתקל בהתעלמות מוחלטת מצד הנתבעים 2 - 4 והתחמקויות מצד הנתבעת 1.

10. ביום 16.5.1996 התקשרו התובעים בהסכם למכירת יתרת מניותיהם בחברה, שהיוותה באותה העת 15% מהון המניות של החברה, לידי מר אלכס אכטמן, כאשר בהתאם להסכם נספח "ה" העבירו 30% מן הרווחים שהתקבלו מן המכירה לידי הנתבעת 2. מכירת המניות בפועל בוצעה ביום 19.6.1996.
מצ"ב כנספח "ו" לכתב התביעה, הסכם מכר המניות למר אכטמן.

11. בדיעבד, התגלה לתובעים כי מצבה של החברה לא היה קשה כפי שהוצג על ידי הנתבעים 2 -
4, וכי היא היתה רחוקה ממצב של פירוק כפי שהוצג באופן מגמתי על ידי הנתבעים 2 - 4.

12. יתרה מכך, לתובעים התברר כי הנתבעים 2 - 4 ביצעו בחברה עסקאות עם עצמם בתנאים מועדפים אשר פגעו בחברה ובהם.

13. כך למשל, הוסכם כי החברה תרכוש מטוס מסוג שורט 360 לצרכיה. בפועל, רכשו הנתבעים 2 - 4 את המטוס בעצמם והשכירו את המטוס במשך למעלה משנה לחברה בתמורה לדמי שכירות ריאליים (בסך של כ - 100,000 ש"ח לחודש), כל זאת על דעת עצמם, וללא קבלת כל החלטה צל ידי המוסדות המוסמכים של ההברה, ולמותר לציין כי ללא קבלת ההחלטות הדרושות בהתקשרות של החברה עם בעלי ענין.

מקץ שנה למן רכישת המטוס, ולאחר שבמשך שנה שולמו, כאמור, על ידי החברה דמי שכירות ריאליים, נמכר המטוס על ידי הנתבעים לחברה בתמורה לאותו מחיר בו נרכש על ידי הנתבעים 2 - 4. גם הפעם מבלי שהדבר הובא לאישור איזה מבין מוסדות החברה
המוסמכים. רק בגין עסקה זו, התעשרו הנתבעים 2 - 4 שלא כדין על חשבון התובעים בגין חלקם היחסי ברווח שהופק לנתבעים 2 - 4 מדמי השכירות שהיוו רווח לעזי של הנתבעים.

14. כך גם, התקשרו הנתבעים 2 - 4, אשר עוסקים בהשכרת כלי רכב, בהסכם להשכרת כלי רכב לחברה בתנאים אותם מסרבים הם להציג בפני
התובעים, ואף זאת, למותר לציין כי ללא כל קבלת אישור ממוסדות החברה המוסמכים.
15. לתובעים חשש כבד כי במעשים אלה, בעסקאות אשר נטלו לעצמם החירות לבצע עם עצמם על דעת עצמם וללא קבלת אישור מוסדות החברה המוסמכים, ובמצגים המגמתיים והמטעים אשר הוצגו על ידיהם המגיעים לכדי תרמית ביחס למצבה של החברה וביחס לכספים אשר הוזרמו על ידם, לטענתם, לחברה, תוך ניצול אמונם המוחלט של התובעים, ותוך ניצול מצוקתם הכלכלית של התובעים אשר נבעה מחששם מפני קריסת החברה שלטובתה ניתנו על ידנש ערבויות אישיות, התעשרו הנתבעים 2 - 4, שלא כדין, על חשבונם, בסכומים נכבדים ביותר, וכן דיללו את אחזקותיהם בחברה שלא כדין.

16. בשלב זה, לנוכח העובדה שהאינפורמציה הרלוונטית מוחזקת בידי הנתבעים המסרבים להציגה בפני
התובעים, אין ביכולתם לכמת בצורה מדוייקת ומלאה את מלוא הנזקים אשר נגרמו להם ואת מלוא הכספים והזכויות בחברה המגיעים להם, ולפיכך מעמידים הם את תביעתם הכספית על סך של 1,000,000 ש"ח, ובנוסף, או לחילופין, את תביעתם למניות על כמות מניות אשר מהווה כיום לפחות 10% מסך מניות החברה ואשר מבטאת את כמות המניות בהן דוללו התובעים שלא כדין על ידי הנתבעים.

17. סכום זה, מבטא בהערכה זהירה את הנזקים אשר נגרמו לתובעים בגין דילול אחזקותיהם במניות החברה ואת הנזקים אשר נגרמו לתובעים כתוצאה מן העסקאות אשר ביצעו הנתבעים 2 - 4 עם עצמם ללא קבלת אישורי מוסדות החברה המוסמכים, תוך הפרה ברורה של זכויות התובעים.

18. כפי שיפורט להלן, חשש כבד זה אך מתתזק לנוכח התעלמותם המוחלטת של הנתבעים 2 - 4 מדרישות חוזרות ונשנות של התובעים לקבל את האינפורמציה לה הם זכאים, ומהתחמקויותיה של הנתבעת 1 ממסירת מידע זה באופן תמוה ומעורר שאלות, כמפורט בפרק ד' להלן, במשך כארבעה חדשים חרף אינספור פניות מצד התובעים!

ב. התחמקויותיהם של הנתבעים ממסירת המידע לנתבעים

19. על רקע זה, פנו התובעים ביום 15.3.1999 במכתב אל הנתבעים, המצ"ב כנספח "ד' לכתב התביעה, ודרשו לקבל את האינפורמציה הרלוונטית לתקופה בה היו בעלי מניות בחברה ובה היה התובע 1 דירקטור ומנכ"ל החברה. במכתב זה דרשו לקבל את מלוא האינפורמציה הנ"ל עד ליום 25.3.1999.

20. משלא נענה מכתב זה, נשלח על ידי התובעים, ביום 11.4.1999, מכתב תזכורת, המצ"ב
. כנספח "ח" לכתב התביעה, ומדבר בעד עצמו. במסגרת מכתב זה ניתנה לנתבעים ארכה עד
ליום 14.4.1999 למסור את המידע ואת המסמכים המבוקשים בטרם נקיטה בצעדים משפטיים.

21. משגם אז לא התקבלה כל התייחסות שהיא מצד מי מן הנתבעים לדרישת התובעים נשלח ביום 22.4.1999 מכתב התראה נוסף, המצ"ב כנספח "ט" לכתב התביעה, בו ניתנה לנתבעים ארכה נוספת עד ליום 29.4.1999 להמצאת המסמכים, ובו צויין כי יש בהתעלמותם של הנתבעים כליל מדרישות התובעים על מנת ליתן תימוכין לחששות התובעים בדבר התעשרות שלא כדין אשר בוצעה על ידי הנתבעים 2 - 4 על חשבונם.

22. גם מכתב זה, כמו גם כל המכתבים הנוספים אשר יפורט להלן לא זנה .לכל מענה שהוא מצד הנתבעים 2 - 4!

23. לאחר משלוח המכתב נספח "ט" פנה ב"כ הנתבעת 1 - עו"ד עוזי זיו, אל ב"כ התובעים, ומסר כי בכוונת הנתבעת 1 להעביר לידי התובעים את מלוא האינפורמציה המבוקשת על ידם, אך ציין כי לנוכח כמות המסמכים הרבה, ולנוכח עומס עבודה רב, דרושים לו מספר שבועות על מנת להתארגן על איסוף החומר.

24. בהתאם לכך, ביקש כי התובעים ישהו את פנייתם לבית המשפט עד ליום 31.5.1999 על מנת לאפשר לנתבעת 1 לאתר ולהמציא להם את מלוא החומר אשר התבקש על ידם. ב"כ התובעים הסכים לפניה זו, וביקש, למען הסדר הטוב, כי ב"כ הנתבעת 1 יעלה את הסיכום הנ"ל על הכתוב. בהתאם לכך, סוכם כי ב"כ הנתבעת 1 ישלח עוד באותו היום פקס' המעלה על הכתוב את ההסכמה הנ"ל.

25. משלא התקבל כל פקס' כאמור, ומשהודעות טלפוניות אשר הושארו לב"כ הנתבעת 1 הושבו ריקם, נשלח ביום 2.5.1999, מכתב התזכורת המצ"ב כנספח "י" לכתב התביעה.
26. ביום 3.5.1999 נשלח מכתב התשובה של הנתבעת 1, המצ"ב כנספח "יא" לכתב התביעה, ובו מופיעה נסיגה מן ההתחייבות הבלתי מותנית של הנתבעת 1 להמציא לתובעים את מלוא החומר, כאשר נכתב בלשון כדלקמן :

"אנו בודקים את הדרישות במכתבך, ובהתאם לשיחתך הטלפונית עם עו"ד עוזי זיו, נשיבכם עד לסוף חודש מאי 1999.

27. לנוכח העובדה שנוסח פקס' זה לא תאם את הסיכום אשר הושג עם ב"כ הנתבעת 1, נשלח ביום 3.5.1999, המכתב המצ"ב כנספח "יב" לכתב התביעה, המדבר בעד עצמו. על מכתב זה השיבה ב"כ הנתבעת 1 במכתב מיום 3.5.1999 המצ"ב כנספח "יג" לכתב התביעה, אשר הושב במכתב מיום 4.5.1999, המצ"ב כנספח "יד" לכתב התביעה.


28. כמפורט בתכתובת הנ"ל, הנתבעת 1, החליטה, משוס מה, לאחר שביקשה ארכה של כחמישה שבועות לשם איתור מלוא החומר שהתבקש על ידי התובעים, אותו התחייבה באופן בלתי מותנה להעביר לידי התובעים, לחזור בה מהתחייבות זו, כאשר בדיעבד, ניסתה לטעון, וברצינות, כאילו ביקשה ארכה בת חמישה שבועות כדי להחליט מהו החומר אותו "תסכים" להעביר לידי התובעים.

29. על רקע המכתב מיום 4.5.1999, נשלח ביום 6.5.1999 באמצעות פקס' המכתב המצ"ב כנספח "טו" לכתב התביעה, כאשר ביום 11.5.1999 הועברו לידי התובעים אותם מסמכים המפורטים בו.

30. מכתב זה נענה במכתב מיום 6.5.1999, המצ"ב כנספח "טז" לכתב תביעה זה, בו הוזכרו לנתבעת 1 המסמכים אשר נדרשו ממנה עוד ביום 15.3.1999, ובו צויין כי התובעים רואים במכתב זה ובמסמכים המעטים אשר צורפו אליו משום סירוב של הנתבעת 1 להמציא לידיהם את המידע והמסמכים אשר נדרשו על ידם, וניתנה התראה אחרונה לפני נקיטה
בצעדים משפטיים.

31. התובעים בחרו להמתין עד ליום 31.5.1999, אשר התבקש על ידי הנתבעת 1, על מנת ליתן לה ההזדמנות להמציא את יתר המסמכים שהתבקשו, אך לאכזבתם, גם במועד זה, לא הועברו המסמכים הנ"ל, וללא כל הנמקה מצד הנתבעת 1.

32. למותר לציין כי אף על פי גרסתה המתוקנת של הנתבעת 1 להסכמתה להמצאת המסמכים, אזי לכל הפחות עד ליום 31.5.1999 היה עליה להודיע לתובעים מהם המסמכים אותם "נכונה" היא להעביר אליהם, אך כמפורט לעיל, הגם שחלפו למעלה מ - 30 יום למן מועד זה, לא הועברה כל התייחסות שהיא מצד הנתבעת 1, מתוך תקוה, ככל הנראה, שהתובעים יתייאשו מדרישותיהם לעיין בחומר אותו הם זכאים לקבל.

33. כעת, משמיצו התובעים כל דרך אפשרית על מנת לקבל את המסמכים והמידע לו הם זכאים מתוקף היותם בעלי מניות ומנהלים בחברה בתקופה הרלוונטית, לא נותרה בידיהם כל ברירה אלא להגיש תביעה זו, תוך שהם שומרים לעצמם את הזכות לתבוע בעתיד את כל אחד מן הנתבעים בגין הנזקים ובגין הזכויות אשר נגזלו מהם בחברה, לאחר שתתבררנה לאשורן העובדות.

34. התובעים יטענו כי התכתובת המצ"ב לכתב תביעה זו מהווה העדות הטובה ביותר להתחמקותה של הנתבעת 1, בחוסר תום לב מובהק, ממסירת האינפורמציה והמסמכים להם זכאים התובעים, ומנסיונה להרוויח זמן מלכתחילה, מתוך תקווה שהתובעים יתייאשו מדרישותיהם לקבל את החומר אותו הם זכאים לקבל.

35. התובעים יוסיפו ויטענו כי יש בהתנהגות זו כדי לחזק ולהגביר את חששם הכבד מפני המעשים עליהם מנסים כעת לחפות, אשר בעטיים נושלו, שלא כדין, מזכויותיהם בחברה.

ג. המסמכים והמידע המבוקש

36. כמפורט במכתביהם של התובעים מיום 15.3.1999 ומיום 6.5.1999, מבקשים התובעים לקבל לידיהם את המסמכים והמידע הבא :

1 .36. דו"חות כספיים מלאים של החברה לשנים 1994 - 1996, לרבות מאזן בוחן ומאזנים מבוקרים בתקופה הרלוונטית.

2 36.. העתקים צילומיים של כל כרטסת הנהלת החשבונות של החברה מיום 14.2.1994 ועד ליום 19.6.1996 (להלן : "התקופה הרלוונטית"), וכן גיבוי אלקטרוני של מערכת הנהלת החשבונות בתקופה הרלוונטית.

3 36.. אישורי יתרות ודפי חשבון בבנקים במהלך כל התקופה הרלוונטית.

4 36.. דיווח מלא ומפורט, בצירוף אסמכתאות, ביחס לכל הכספים, הנכסים וההתחייבויות של החברה וביחס לכל התנועות הכספיות ותנועות אחרות של החברה בתקופה הרלוונטית.

5 36.. פירוט כל חובות החברה לצדדים שלישיים במהלך כל התקופה הרלוונטית.

6 36.. פירוט כל העסקאות עם בעלי ענין שבוצעו בתקופה הרלוונטית.

7 36.. משיכות בעלי ענין, לרבות משכורות.

8 36.. פירוט כל השקעות הורן את ליבוביץ בחברה בתקופה שמיום 14.2.1994 ועד ליום 19.6.1996 (פירוט מלא של גובה כל השקעה ומועד ביצועה).

9 36.. פירוט סך ההלוואות אשר ניתנו על ידי הורן את ליבוביץ לחברה בתקופה שמיום 14.2.1994 ועד ליום 19.6.1996 (פירוט מלא של גובה כל הלוואה ומועד נתינתה).

10 36.. כל הפרטיכלים של ישיבות דירקטוריון החברה בתקופה שמיום 14.2.1994 ועד ליום 19.6.1996, תוך פירוט התאריכים המדוייקים בהם התקיימו הישיבות הנ"ל.

11 36.. כל הפרטיכלים של אסיפות בעלי המניות של החברה בתקופה שמיום 14.2.1994 ועד ליום 19.6.1996, תוך פירוט התאריכים המדוייקים בהם התקיימו הישיבות הנ"ל.

12 36.. פירוט כל ההסכמים אשר נעשו על ידי החברה בתקופה הרלוונטית.
13 36.. מבלי לגרוע בכלליות האמור בסעיף 36.6 לעיל:

1 13. 36..פירוט עלות רכישת מטוס מסוג שורט 360 ביום 1.5.1995 (להלן:
"המטוס").

2 13. 36..שיעור דמי השכירות החדשיים אשר שולמו על ידי החברה בגין המטוס.

3 13. 36..מחיר מכירתו של המטוס לחברה ביום 1.6.1996 על ידי הנתבעת 2.

4 13. 36..פירוט תנאי ההתקשרות בין ההברה לבין הנתבעת 2 בקשר עם השכרת כלי רכב לחברה.

37. התובעים יטענו כי כל המסמכים והנתונים הנ"ל מתייחסים אך ורק לתקופה בה היו שניהם בעלי מניות בחברה, ובה היה התובע 1 דירקטור ומנכ"ל החברה, וכי בהתאם לכך, הינם זכאים לקבלת מלוא האינפורמציה הנ"ל.


ד. סוף דבר

38. אשר על כל אלה מתבקש כבוד בית המשפט לחייב את הנתבעים 2 - 4, יחד ולחוד, לשלם לתובעים את סכום התביעה בסך של 1,000,000 ש"ח

39. בנוסף, או לחילופין, מתבקש כבוד בית המשפט לחייב את הנתבעים 2 - 4, יחד ולחוד, להעביר לידיהם בתמורה לערכן הנקוב כמות מניות המהווה לפחות 10% ממניות החברה.
40. כמו כן, מתבקש בית המשפט הנכבד להורות לנתבעים 1 - 4 להעביר לידי התובעים ולהגיש לבית המשפט הנכבד את מלוא המסמכים המפורטים בפרק ג' לעיל, כאשר פירוט כלל המסמכים המועברים יאומת בתצהיר המאשר כי אלו הם מלוא המסמכים המצויים בידי כל אחד מן הנתבעים העונים על הדרישות הנ"ל, כאשר ענין זה יאושר גם על ידי רו"ח.

41. בנוסף לכך, לאחר קבלת המסמכים והמידע המבוקש, יתבקש בית המשפט הנכבד להתאים את הסכומים הכספיים ו/או את זכויותיהם של התובעים לקבלת מניות בחברה מן הנתבעים 2 - 4 לחשבונות אשר יימסרו על ידי הנתבעים.

42. כמו כן, מתבקש כבוד בית המשפט לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, בהוצאות תביעה זו, ובשכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כדין.

__________________ מיכאל בך ,עו"ד
בך, קניאל ושות' עורכי דין
ב"כ התובעים

רמת גן, יום 20 לחודש יולי 1999








א בית משפט מחוזי 1212/00 פנחס כהן נ' מפעל הפיס (פורסם ב-ֽ 17/05/2001)