פסקי דין על אסתר סיבוני | פסקי דין על הנריך רוזן ואח'

716/06 א     27/06/2010




א 716/06 אסתר סיבוני נ' הנריך רוזן ואח'








בית משפט השלום בקריית גת



27 יוני 2010

ת"א 716-06 סיבוני נ' רוזן ואח'


בפני

כב' השופט
ישראל פבלו אקסלרד





מספר בקשה:6

אסתר סיבוני


המבקשת


נגד

הנריך רוזן ואח'

המשיבים


החלטה


בפני
בקשה מטעם התובעת (להלן: "המבקשת") למינוי מומחה רפואי על ידי בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה,, זאת, בנוסף על המומחה הרפואי שמונה לה על ידי בית המשפט, בתחום האורטופדיה והנוירולוגיה.

הרקע לבקשה

1.
המבקשת, ילידת 1950, נפגעה בתאונת דרכים ביום 5/1/2000.

2.
בד בבד עם תביעתה, שהוגשה ביום 12/2/06, הגישה המבקשת בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה.

3.
ביום 8/4/08, לאחר שבית המשפט בחן את המסמכים הרפואיים שצירפה המבקשת בתמיכה לבקשתה ואת תגובת המשיבים, מונו למבקשת מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה, ובתחום הנוירלוגיה.

4.
ביום 13/5/2010 נתקבלה חוות דעתו של המומחה בתחום הנוירולוגיה,ד"ר צבי רפפורט, אשר קבע בין היתר כדלקמן:
התגובה של גב' סיבוני לתאונת הדרכים הועלתה ע"י הנוירולוגית, פרופ' כהנא כבר בשנת 2001. לפי התיק הרפואי לא הייתה התייחסות של פסיכיאטר לאפשרות של
ptsd
. ייתכן שיש מקום למינוי פסיכיאטר לחוות דעתו בנושא".

ובהמשך בפרק ה"מסקנות":
"4. בשל המרכיב הלא אורגני בבדיקתה יש מקום לחוות דעת פסיכאטרית."

5.
לאור עמדה זו, מצאה המבקשת לנכון לעורר את הבקשה דנן למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה.

6.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הבקשה שבהחלטה זו עסקינן לא הביאה כל חדש, לא צירפה מסמכים רפואיים המצביעים על רצף טיפולי בתחום הנפשי, וכל הסתמכותה הינה על המלצת המומחה הרפואי, אשר גם היא מבוססת על ראשית ראייה קלושה ביותר.

דיון והכרעה

7.
נקודת המוצא של הדיון לעניין מינוי מומחה רפואי, היא הדרך שהתווה ביהמ"ש העליון ברע"א 1338/90, שיק נ' מטלון, פ"ד מד'(2) 216, 218:

"עפ"י תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה ע"י הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, לסגור בפני
ו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. אין בדברי אלה כדי לשלול את הצורך לבדוק בכל מקרה, אם אמנם מינוי כזה דרוש וביהמ"ש לא יהסס לדחות בקשה למינוי מומחה רפואי, אם אין לבקשה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפני
ביהמ"ש. ואולם כשהדברים אינם כה ברורים יזהר ביהמ"ש לבל תקופחנה זכויותיו של המבקש ע"י מניעת מינוי מומחה רפואי כבקשתו".

על אף שלא צורפו מסמכים רפואיים חדשים לבקשתה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה אשר יהיה בהם כדי להצביע על רצף טיפולי בתחום הפסיכיאטריה, לאחר ששקלתי את מאזן הסיכויים והסיכונים, סברתי כי יש לבכר זכותה של המבקשת ויש למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, אשר ישקול אף את המלצתו של ד"ר רפפורט. אני מוצא בדברי ד"ר רפפורט, לפיהם קיים מרכיב שאינו אורגני בבדיקת התובעת, משום ראשית ראייה, במסיבות העניין, המצדיקה מינו מומחה כמבוקש.

8.
עם זאת, לנוכח העדר רצף טיפולי ומשלא הוגש כל תיעוד רפואי חדש לבקשה למינוי מומחה, כאשר התיעוד הרפואי המקורי אשר הוגש לבית המשפט, לא היה בו כדי לבסס ראשית ראייה למינוי
מומחה פסיכיאטר מטעם בית המשפט, סברתי כי נכון וראוי להטיל על התובעת לשאת בשכרו של המומחה.

9.
עו"ד יפרח – ע.מ. בלשכתי, תפעל להביא לחתימתי החלטת מינוי מתאימה.







ניתנה היום,
ט"ו תמוז תש"ע, 27 יוני 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 716/06 אסתר סיבוני נ' הנריך רוזן ואח' (פורסם ב-ֽ 27/06/2010)