פסקי דין על צאלח עליזה | פסקי דין על צאלח יוסף | פסקי דין על קלינטון סחר | פסקי דין על אלקטרה מוצרי צריכה (1951) |

1753/09 תק     04/07/2010




תק 1753/09 צאלח עליזה, צאלח יוסף נ' קלינטון סחר, אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ




לך



1


בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע

ת"ק 1753-09 צאלח עליזה
ויוסף נ' קלינטון סחר
ואח'



04 יולי 2010





בפני
כב' השופט אור אדם

התובעים:
1. צאלח עליזה
– בעצמה
2. צאלח יוסף
- בהעדר


נגד

הנתבעות:
1 קלינטון סחר
– באמצעות נציגה מר יצחק פישביין

2 אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ
– באמצעות הגב' ברקאי חווה





<#2#>
נוכחים:
צאלח עליזה

- התובעת
יצחק פישביין – נציג הנתבעת 1
חווה ברקאי – נציגת הנתבעת 2

פסק דין

1.
בפני
י תביעה על סך 30,000 ₪ בגין תביעת התובעת עקב ליקויים בתנור גז שרכשה מהנתבעת 2, אשר היה נתון באחריותה של הנתבעת 1.

2.
אין מחלוקת כי התנור נרכש בחודש 3/06 כטענת התובעת, או בחודש 5/06 כטענת הנתבעת, כך שהאחריות הסתיימה בחודש מרץ או מאי 2007.

3.
יחד עם זאת, לטענת הנתבעות הפנייה הראשונה של התובעים בענין דליפת גז הייתה ב- 8/07 דהיינו לאחר שכבר חלפה תקופת האחריות.

4.
פניתי במהלך הדיון לתובעת שוב ושוב שתמציא בפני
י אישורים על טענותיה כי כבר לאחר רכישת התנור, היו תלונות שהופנו לנתבעות אולם התובעת לא המציאה לי כל אישור על כך, ולמעשה הוכח כי הייתה רק תלונה אחת בתקופת האחריות שעסקה בפאנל אשר טופלה לשביעות רצונם של התובעים.

5.
יתירה מכך, הנתבעות המציאו לי את האישור נ/1 של חברת פז-גז מחודש 8/07, אשר מלמד כי אין כל ליקוי או סכנה בתנור וסותר את טענתה של התובעת.

6.
אכן, התובעת המציאה אישור על הארכת האחריות בחצי שנה נוספת, אולם התאריך הרשום על האישור הוא מחודש 8/07, בסמוך למועד שבו גם הנתבעות מאשרות כי התובעת פנתה וכי למרות שכבר פגה תקופת האחריות, תוקן התנור ללא תשלום לפנים משורת הדין.

7.
אין מחלוקת כי לאחר מכן הסכימו הנתבעות ולמעשה הנתבעת 1 לשדרג את התנור אותו רכשו התובעים, שוב לפנים משורת הדין, בעלות מינמלית של 700 ₪ כטענת הנתבעת או של 500 ₪ כטענת התובעת.

8.
התובעת טענה כי היא אכן שילמה את אותם 500 ₪ לחנות ברהט אשר ביצעה את השדרוג, ונציג הנתבעת 1 אמר כי איננו יכול להכחיש טענה זו.

9.
מכל האמור לעיל עולה כי לא היה כל ליקוי בהתנהלותן של הנתבעות בתלונות התובעים. הוכח בפני
י כי הפנייה הראשונה בנוגע לדליפת גז שנעשתה לאחת מהנתבעות הייתה רק בחלוף שנה וחמישה חודשים, ממועד רכישת התנור. קיבלתי את טענת נציג הנתבעת 1 כי למרות חלוף תקופת האחריות, תוקן התנור ולאחר מכן עקב טרוניות של התובעים אף בוצע שדרוג של התנור במחיר מינמלי של כ- 500 ₪.

10.
בנסיבות אלה לא מצאתי כי קיימת רשלנות בהתנהלות הנתבעות ולפיכך אני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין אינני מוצא מקום לעשות צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום בבית המשפט המחוזי.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.



אור אדם
, שופט



הוקלד על ידי: רחל עמר







תק בית משפט לתביעות קטנות 1753/09 צאלח עליזה, צאלח יוסף נ' קלינטון סחר, אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/07/2010)