פסקי דין על זצ'בסקי רונן | פסקי דין על זצ'בסקי אורנית | פסקי דין על זר אלי | פסקי דין על זר נורית | פסקי דין על בללי דורון | פסקי דין על בללי עדינה | פסקי דין על לב רון | פסקי דין על רסידו

127508/98 א     09/03/2004




א 127508/98 זצ'בסקי רונן, זצ'בסקי אורנית, זר אלי, זר נורית, בללי דורון, בללי עדינה, לב רון נ' רסידו




10
בתי המשפט
א 127508/98
בית משפט השלום תל אביב-יפו
09/03/2004
תאריך:
כב' השופטת רונית פינצ'וק - אלט

בפני
:

1. זצ'בסקי רונן

2. זצ'בסקי אורנית

3. זר אלי

4. זר נורית

5. בללי דורון

6. בללי עדינה

7. לב רון

8. לב אילנה
בעניין:
התובע/ים
מזרה

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
רסידו
הנתבע/ים
נתנאל

ע"י ב"כ עו"ד

פסק - דין
התובעים הם ארבעה זוגות, שכל אחד מהם רכש מהנתבעת קוטג' בגן יבנה, ותביעתם עניינה ליקויי בנייה בקוטג'ים והפרת החוזה ע"י הנתבעת.

בהסכמת הצדדים מונה אינג' דן אורמן כמומחה מטעם ביהמ"ש לבדיקת הליקויים, ולאחר מכן הוא מונה גם למתן חו"ד לעניין ירידת הערך הנטענת (להלן: "המומחה").
נתבעים 1,2 ("דירת זצ'בסקי").

התביעה שהוגשה ע"י משפחת זצ'בסקי עמדה על סך של 299,801 ש"ח כולל ליקויים בצירוף פיקוח הנדסי בסך 132,006 ש"ח, ירידת ערך בסך 29,440 ש"ח, נזקים בלתי ממוניים 27,500 ש"ח ועוד.

ליקויים.

לטענת התובעים למרות נסיונות חוזרים ונשנים של הנתבעת לתקן את הליקויים נותרו בקוטג' רוב הליקויים. ככמו כן טוען ב"כ התובעים כי הנתבעת נמנעה מביצוע התיקונים עד תום משום שהיא מעריכה ששוי התיקון שנקבע ע"י המומחה נמוך משווי ביצוע התיקון או שיקשה עליה לבצע את התיקון בפועל.

הנתבעת טוענת כי לא די בכך שהמומחה קבע כי בקוטג' קיימים ליקויים אלא שמאחר ותקופת הבדק פגה והחלה תקופת האחריות, על הקונה להוכיח שמקור הליקויים בתכנון בעבודה או בחומרים, ודבר זה לא נקבע ע"י המומחה.

אינני מקבלת טענה זו. מחוו"ד המומחה עולה כי מדובר בליקויים שהיה עם תום הבניה ולא פגמים שנוצרו לאחר מכן, ומכאן גם אחריותה של הנתבעת לליקויים. מוטב היה שהנתבעת אשר הכחישה את טענת התובעים בדבר סירובה לתקן ליקויים לאחר עריכת פרטיכל התיקונים, לא תעלה טענה זו. הנתבעת טענה כל העת כי היא תיקנה את כל הדרוש תיקון לדעתה אך יחד עם זאת היא נכונה ומזומנה לבצע כל תיקון כפי שיקבע ע"י מומחה מטעם ביהמ"ש להבדיל מקביעותיו של מומחה מטעם התובעים, ודברים אלה אינם עולים בקנה אחד עם טענתה דלעיל.

כמו כן טוענת התובעת כי יש לקחת בחשבון את הפער שבין התביעה לליקויים לבין קביעת המומחה כאמור לעיל המצביעה על חוסר תום לב בניהול ההליך המשפטי תוך הסבת הוצאות מיותרות.

אני מקבלת את קביעתו של המומחה ולפיה זכאית משפחת זצ'בסקי לפיצוי בגין ליקויים כדלקמן:
ליקויים בדירה בשווי של 14,360 ₪.
חלקה של משפחת זצ'בסקי בליקויים ברכוש המשותף בסך 813 ש"ח
בתוספת 25% בגין ביצוע לעבודות קטנות.
פיקוח הנדסי 1,300 ש"ח
צמוד למדד תשומות הבניה מ- 8/99 ועד למועד התשלום.
בתוספת מע"מ

ירידת ערך.

לטענת ב"כ התובעים נגרמה ירידת ערך בשל אי התאמות ובעיקר בשל בעיות רטיבות, וכתוצאה מסימני התיקונים תיגרם ירידת ערך. כמו כן קיימת לטענתו חזקה שנגרמה לדירה ירידת ערך נוכח תדירות התיקונים ואי הצלחת חלקם, וכתוצאה מכך יצא לדירה "שם רע". בנוסף טוען ב"כ התובעים כי המומחה התעלם מכך שעקב הדבקת קרמיקה על הריצוף בכל שטח קומת הקרקע למעט הממ"ד, פחת גובה הקומה, כתוצאה פחת רום חלל קומה זו ב- 1 ס"מ וכתוצאה פחתו הנאות משפחת זצ'בסקי בקומה התחתונה: חלל קטן יותר, אוויר פחות, קירור פחות בקיץ וכו'. לטענתו "התובעים שילמו בעבור 1 ס"מ זה" ועל הנתבעת להשיב להם את מחירו.

לטענת ב"כ הנתבעת מסקתו החד משמעית של המומחה היא כי לא נגרמה לקוטג' ירידת ערך, במיוחד כך כאשר גם היקף הליקויים הנתנים לתיקון הינו קטן.

צודק ב"כ הנתבעת כי עפ"י קביעת המומחה לא נגרם לקוטג' של משפחת זצ'בסקי ירידת ערך כלשהי.

אוסיף כי עפ"י תשובות המומחה לשאלות הבהרה ששלח ב"כ התובעים, מגיע כל סכום הליקוי בניקוז ברחבת הכניסה המשותפת לארבעה קוטג'ים למשפחת זר, ואין לחלק את הסכום גין בעלי הקוטג'ים. כמו כן קבע המומחה מפורשות כי לא זורמים מים מהרחבה לבית משפחת זצ'בסקי אלא לביתם של משפחת זר. לפיכך אין משפחת זצ'בסקי זכאית לסך של 1,375 ₪ הנטען.

נזקים בלתי ממוניים, אי נוחות בעת ביצוע תיקונים ואובדן זמן.

ב"כ התובעת פירט בהרחבה את הנזק הלא ממוני שנגרם לתובעים, וטוען כי משפחת זצ'בסקי זכאית ברכיב זה לפיצוי בסך של 27,500 ש"ח

כמו כן טוען ב"כ התובעים כי משפחת זצ'בסקי זכאית לסך של 5,526 ש"ח בגין תחליף מגורים לתקופת התיקונים כולל העברת ריהוט.

בנוסף טוען ב"כ התובעים כי מר זצ'בסקי לא הצליח להשיג את שווי הניכוי היומי והוא מבקש לפסוק לו סכום זה במסגרת הנזק הבלתי ממוני בגין כעס עוגמת נפש ואובדן הנאה.

לנוכח היקף הליקויים כאמור לעיל, ובהתחשב בכך שכלל יש לקחת בחשבון כי בתום בנייה יידרש תיקון ליקויים מסויימים, אני פוסקת למשפחת זצ'בסקי פיצוי בגין נזק שאינו נזק ממון הן לעבר והן בגין הטרדה שבביצוע התיקונים בעתיד וביטול זמן בסך כולל של 2,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

אי רישום בלשכת רישום המקרקעין במועד.

רישום הזכויות על שם משפחת זצ'בסקי בלשכת רישום המקרקעין נעשתה באיחור, רק ביום 27/8/01. לטענת ב"כ התובעים רישום הזכויות הוא תנאי יסודי בהסכם ולפיכך חלה עליו התניה הקובעת פיצוי מוסכם בגין הפרה יסודית בסך של 20,000$. לא אף זאת אלא שלטענת ב"כ התובעים העובדה שהנתבעת הספיקה בינתיים לרשום את הזכויות, אין בה כדי לפגוע בזכותה של משפחת זצ'בסקי לפיצוי האמור אשר הוסכם ע"י הצדדים בחוזה.

לטענת ב"כ הנתבעת עובר לרישום הזכויות ע"ש התובעים היתה רשומה לזכותם הערת אזהרה וזכויות הנתבעת היו נקיות מכל זכות או שיעבוד, ולפיכך לא עמדו זכויותיהם בסיכון כלשהו. כמו כן לא היתה מניעה אילו רצתה בכך משפחת זצ'בסקי, להעביר את זכויותיה לאחרים, ומאחר והיא לא ביקשה לעשות זאת בעייה כאמור לא התעוררה ולא נגרם כל נזק. בנוסף נטען כי עפ"י תצהירו של עו"ד מוזר, העיכובים ברישום נבעו בחלקם מהשלמות שנתבקשו ע"י לשכת רישום המקרקעין ולא היו תלויות בנתבעת, וכי מועד רישום הזכויות אינו תנאי יסודי, והפרתו אינה מהווה הפרה יסודית.

לחילופין טוען ב"כ הנתבעת כי במידה ומדובר בהפרה יסודית יש להפחית את הפיצוי המוסכם שבשל היעדר כל יחס סביר בין הפיצוי לבין הנזק אותו צפו הצדדים בעת כריתת החוזה כתוצאה מההפרה.
ב"כ התובעים מפנה בעניין זה לשורת פסקי דין אלא שבאותם מקרים קבע החוזה שבין הצדדים במפורש כי ההוראה ובה מועד הרישום היא תנאי יסודי בהסכם.

בעניינינו לא נקבעה ההוראה ובה התחייבות הנתבעת לבצע את הרישום תוך 5 שנים מכריתת החוזה כתניה יסודית בחוזה. בהתחשב בצורך לבצע פרצלציה, בכך שעל זכויות התובעים היתה רשומה הערת אזהרה, בכך שהרישום טופל ובסופו של דבר נרשמו זכויות התובעים בלשכת רישום המקרקעין, אם כי באיחור, ובכך שלא היתה מניעה להעברת זכויותיהם לאחרים (וזו גם לא נדרשה), היתה אמנם הפרה של החוזה אך לא הפרה יסודית.

לפיכך אין התובעים זכאים לפיצוי המוסכם, ואולם הם זכאים לפיצוי בגין נזק שאינו נזק ממון בשל ההפרה הנדונה בסך של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
מיגון.

לטענת ב"כ התובעים זכאית משפחת זצ'בסקי לפיצוי בגין רכישת מיגון מחב' טרילישור בסך 4,000 ₪, ולטענתו מחויבת הנתבעת עפ"י חוק לבצעו. לנוכח קביעת המומחה אינני מקבלת את התביעה ברכיב זה.
החזר בגין תשלום לקרמיקה שהודבקה על הריצוף.

לטענת ב"כ התובעת זכאית משפחת זצ'בסקי לסך של כ- 4,500 ש"ח שהיא שילמה בגין קרמיקה שהודבקה על הריצוף. לטענתו היה על הנתבעת לממן לתובעים את השדרוג האמור ע"ח הפיצויים המגיעים להם. כעולה מתצהירו של מר אריה צפון מטעם הנתבעת ביצעה הנתבעת הדבקת קרמיקה על הריצוף והוציאה בגין כך לאות רצון טוב סך של 6,000 ₪. כמו כן ביצוע העבודה היה על חשבון הנתבעת. מר צפון לא נחקר על תצהירו, ולפיכך אני דוחה את התביעה ברכיב זה.

הוצאות.

למרות הפער הגדול שבין קביעות המומחה מטעם התובעים לבין קביעות המומחה מטעם ביהמ"ש, זכאית משפחת זצ'בסקי לשכר טרחתו של המהנדס מטעמה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ע"י משפחת זצ'בסקי ועד למועד התשלום ע"י הנתבעת.

כמו כן זכאית משפחת זצ'בסקי לחלקה בשכר טרחתו של המומחה מטעם ביהמ"ש בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ע"י משפחת זצ'בסקי ועד למועד התשלום ע"י הנתבעת.

אינני מקבלת את התביעה להוצאות שכר טרחתו של השמאי מר בוץ מטעם התובעים שכן התביעה לירידת ערך (לבד מזו שנגרמה למשפחת זר בגין הניקוז ברחבה של הקוטג'ים) - נדחתה.

כמו כן זכאית משפחת זצ'בסקי לחלק יחסי של האגרות ששילמו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום על ידה ועד למועד התשלום ע"י הנתבעת, וכן לשכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מהסכום שפסקתי לזכות משפחת זצ'בסקי (ללא הוצאות מומחים ואגרות) בתוספת מע"מ.

אינני פוסקת לזכות התובעים הוצאות נוספות בגין הבקשה שהגישו לתיקון כתב התביעה בגין אירועים שלאחר הגשת התביעה.

נתבעים 3,4 ("דירת משפחת זר").

התביעה הוגשה על סך של 211,186 ₪ ובהם כ- 73,000 ₪ בגין ליקויים ופיקוח הנדסי, ירידת ערך בסך 14,600 ₪, נזקים בלתי ממוניים בסך של כ- 27,000 ₪ ועוד.

עפ"י חו"ד המומחה זכאים התובעים בגין ליקויים כולל פיקוח הנדסי לסך של 12,090 ₪
תוספת לקויים של החלק ברכוש המשותף - 813 ₪.
בתוספת 25% בגין ביצוע לעבודות קטנות
סכומים אלה צמודים למדד תשומות הבניה מ- 8/99 ועד למועד התשלום.
בתוספת מע"מ.

כמו כן זכאית משפחת זר בגין הניקוז ברחבת הכניסה לסך של 5,500 ₪ כשהוא צמוד למדד תשומות הבנייה מ- 8/99 ועד למועד התשלום בתוספת מע"מ.

בגין נזקים בלתי ממוניים, אי נוחות בעת ביצוע תיקונים ואובדן זמן, זכאית משפחת זר לסך של 2,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לא הוכחה אחריותה של הנתבעת לפיצוצי צנרת שאירעו בדירה בשנת 1998 ולפיכך אני דוחה את התביעה ברכיב זה. כמו כן לא הוכחה השחתת השטיח ושיעור הנזק ואני דוחה את התביעה גם ברכיב זה.

הזכויות ע"ש משפחת זר טרם נרשמו, ולפחות בשלבים המאוחרים, בין היתר, בשל עיכוב במשלוח מסמכים ע"י התובעים. מבלי לפטור את הנתבעת מהרישום הרי בגין הנזק הבלתי ממוני שנגרם למשפחת זר עד כה בגין אי הרישום - תשלם הנתבעת למשפחת זר פיצוי בגין ההפרה בסך של 5,000 ₪.

כמו כן זכאית משפחת זר להוצאות המהנדס מטעמה וחלקה בשכ"ט המומחה מטעם ביהמ"ש בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ע"י משפחת זר ועד למועד התשלום ע"י הנתבעת.
אינני מקבלת את התביעה לשכרו של השמאי בוץ.
בנוסף זכאית משפחת זר להחזר חלק יחסי של האגרות, וכן לשכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי שנפסק לה (ללא הוצאות מומחים ואגרות) בתוספת מע"מ.
נתבעים 5,6 ("דירת משפחת בללי").

התביעה הוגשה לסך של 286,447 ₪ הכוללים בין היתר ליקויים בסך 126,883 ₪, פיקוח הנדסי 5,520 ₪, ירידת ערך בסך 29,440 ₪, נזקים בלתי ממוניים כולל תחליף מגורים בסך כ- 32,000 ₪ ועוד.

עפ"י חוו"ד המומחה זכאית משפחת בללי בגין ליקויים לסך של 12,440 ₪.
בגין ליקויים ברכוש המשותף 813 ₪.
בתוספת 25% ביצוע לעבודות קטנות
פיקוח הנדסי 1,300 ₪
צמוד למדד תשומות הבניה מ- 8/99 ועד למועד התשלום
בתוספת מע"מ.

עפ"י חו"ד המומחה על הנתבעת להוסיך ולשלם למשפחת בללי סך של 1,750 ₪ (כולל מע"מ וכולל 25% לעבודות קטנות) בגין עלות התיקון כמפורט בסעיף 6.1.2 בעמ' 5, כשהסכום צמוד למדד תשומות הבניה מ- 8/99 ועד למועד התשלום.

כאמור את הסך של 5,500 ₪ עפ"י סעיף 6.1.2 לחוו"ד המומחה יש לתת למשפחת זר בלבד למנת שתבצע את התיקון, ולא לחלקו בין התובעים השונים, ולפיכך אין מקום לזכות את משפחת בללי בחלק כלשהו מסכום זה.

בגין נזקים בלתי ממוניים, אי נוחות בעת ביצוע תיקונים ואובדן זמן תשלם הנתבעת למשפחת בללי סך של 2,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

בגין רישום הזכויות ע"ש משפחת בללי בלשכת רישום המקרקעין באיחור, רק ביום 19/12/01 תשלם להם הנתבעת סך של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף זכאית משפחת בללי להוצאות המהנדס מטעמה וכן לחלקה בשכ"ט המומחה מטעם ביהמ"ש כשהם נושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ע"י משפחת בללי ועד למועד התשלום ע"י הנתבעת, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מהפיצוי (ללא הוצאות מומחים ואגרה) בצירוף מע"מ כדין.

כמו כן זכאית משפחת בללי לחלק יחסי מהאגרה ששילמה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום תשלום האגרות ע"י משפחת בללי ועד למועד התשלום ע"י הנתבעת.

אינני מקבלת את התביעה לשכרו של השמאי מר בוץ.
נתבעים 7,8 ("דירת משפחת לב").

התביעה הוגשה לסך של 103,842 ₪ כולל ליקויים בסך 47,693 ₪, פיקוח הנדסי 4,306 ₪, נזקים בלתי ממוניים כולל תחליף מגורים לביצוע תיקונים בסך של כ- 25,000 ₪ ועוד.

עפ"י חוות דעתו של המומחה זכאית משפחת לב בגין הליקויים לסך של 16,100 ₪
חלקה בליקויים ברכוש המשותף בסך 813 ₪
בתוספת 25% בגין ביצוע לעבודות קטנות
פיקוח הנדסי בסך 1,300 ₪
צמוד למדד תשומות הבניה מ- 8/99 ועד למועד התשלום
בתוספת מע"מ.

כאמור את הסך של 5,500 ₪ זכאית לקבל משפחת זר, ולפיכך אין משפחת לב זכאית לחלק כלשהו מסכום זה.
כמו כן זכאית משפחת לב לפיצוי בגין נזקים בלתי ממוניים, אי נוחות בעת ביצוע תיקונים ואובדן זן בסך של 2,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום.

בגין אי רישום הזכויות בלשכת רישום המקרקעין עד כה, ומבלי שיהיה בכך כדי לפטור את הנתבעת מחובתה לבצע את הרישום, תשלם הנתבעת למשפחת לב סך של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום.

בנוסף זכאית משפחת לב לתשלום בגין שכר טרחתו של המהנדס מטעמה וכן חלקה בשכר טרחתו של המומחה מטעם ביהמ"ש, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ע"י משפחת לב ועד למועד התשלום ע"י הנתבעת.
אינני מקבלת את התביעה בגין שכרו של השמאי מר בוץ.
בנוסף זכאית משפחת לב לחלק יחסי של האגרות ששילמה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ע"י משפחת לב ועד למועד התשלום ע"י הנתבעת.
כמו כן תשלם הנתבעת למשפחת לב שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי שנפסק למשפחת לב (ללא הוצאות מומחים ואגרות ) בתוספת מע"מ.

ניתן היום ט"ז באדר, תשס"ד (9 במרץ 2004) בהיעדר הצדדים.
המזכירות תשלח עותק פסה"ד לצדדים.
זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בת"א תוך 45 ימים.
מותר לפרסום מיום 09/03/2004.

רונית פינצ'וק - אלט
, שופטת








א בית משפט שלום 127508/98 זצ'בסקי רונן, זצ'בסקי אורנית, זר אלי, זר נורית, בללי דורון, בללי עדינה, לב רון נ' רסידו (פורסם ב-ֽ 09/03/2004)