פסקי דין על נינה פלוטקין | פסקי דין על ראניה עבוד שרפא | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

10405-01/10 תק     06/07/2010




תק 10405-01/10 נינה פלוטקין נ' ראניה עבוד שרפא, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בנצרת



ת"ק 10405-01-10 פלוטקין נ' עבוד שרפא ואח'






בפני

כב' השופט
יוסף סוהיל


תובעת

נינה פלוטקין


נגד


נתבעים

1.ראניה עבוד שרפא
2.הראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


1.
זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת, כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב רכבה.


התובעת טענה, כי בתאריך 27.8.09, עת נהגה ברכבה והתקרבה לצומת, הבחינה כי בצומת אירעה תאונת דרכים בה היו מעורבים מספר כלי רכב. התובעת עצרה את רכבה, כשלפתע רכב שנסע אחריה, נהוג על ידי הנתבעת 1, התנגש ברכבה מאחורה. כתוצאה מעוצמת ההתנגשות נהדף רכב התובעת אל עבר הרכב שהיה לפניו, ושהיה מעורב בתאונת השרשרת. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב התובעת נזקים הן בחלקו האחורי והן בחלקו הקדמי.


הנתבעת 2, הינה חברה לביטוח בע"מ, אשר ביטחה בעת הרלוונטית את רכב הנתבעת 1, בביטוח אחריות כלפי צד ג'.

2.
הנתבעת 1 טענה, כי היא אכן התנגשה ברכב התובעת מאחורה, אך זאת רק לאחר שרכב התובעת כבר התנגש ברכב שהיה לפניו, ולא היא שהדפה אותו אל עבר הרכב שלפניו. משום כך, מתכחשות הנתבעות לחבותן לשאת בנזקים שנגרמו לרכב התובעת בחלקו הקדמי.

3.
התובעת והנתבעת 1 העידו לפניי. גם אחיה של הנתבעת
1 העיד לפניי, אך לא היה בעדותו מאומה להבהיר את התמונה.
הנני נותן אימון מלא בגרסת התובעת, אשר שבה ותיארה תאונת שרשרת כפי שפירטה בכתב התביעה.

מאידך, אינני נותן אימון בגרסת הנתבעת
1. בהגנתה טענה הנתבעת 1, כי היא נהגה ברכבה אחרי רכב התובעת, ובהגיע כלי הרכב לצומת, נעצרו בשל מופע רמזור אדום. בהתחלף הרמזור לירוק החלו כלי הרכב שלפני רכב התובעת לנסוע, כשלפתע התנגש רכב התובעת ברכב שהיה לפניו, ואילו הנתבעת 1 התנגשה ברכב התובעת מאחורה, רק לאחר שרכב התובעת כבר התנגש ברכב שהיה לפניו.


ואילו בעדותה בפני
י, תיארה הנתבעת 1 נסיבות שונות בתכלית: "לפתע ראיתי לפניי תאונת שרשרת. זה היה מרחק די גדול מהצומת המרומזר. אני נהגתי כפי שצריך. כשראיתי את תאונת השרשרת ניסיתי להאט...אבל כשהתנגשתי ברכב שלפניי התאונה כבר התרחשה. אני לא דחפתי את הרכב שלפניי, אני רק ניסיתי לעצור". (עמ' 1 ש' 23 עד עמ'' 2 ש' 2).


בית המשפט ציין הערה בפרוטוקול הדיון, כי התוספת של העדה "אני לא דחפתי את הרכב שלפניי, אני רק ניסיתי לעצור", הוספה על ידי הנתבעת 1, לאחר שסוכן הביטוח שישב לידה לחש לה את הדברים הנ"ל.


מכל מקום, בעוד שהנתבעת 1 טענה בהגנתה כי בהגיעה לצומת נעצרה אחרי רכב התובעת, וכי רק לאחר מכן, משהתחלף הרמזור לירוק, ורכבים התחילו לנוסע, רק אז התרחשה התאונה, טענה בעדותה לפניי, כי הבחינה בתאונת שרשרת מרחק גדול בטרם הגיעה לצומת, ואף שהאטה התנגשה ברכב התובעת.
זוהי סתירה היורדת לשורש העניין, ויש בה כדי לפגום באמינותה של הנתבעת 1.

4.
נוכח האמור, הנני מקבל את גרסת התובעת, וקובע, כי התאונה אירעה עקב התנגשות הרכב שהיה נהוג על ידי הנתבעת 1 ברכב התובעת בחלקו האחורי, והדיפתו אל עבר הרכב שהיה לפניו.

בנסיבות, אחריות הנתבעת 1 לפיצוי התובעת הינה גם בגין הנזק בחלקו הקדמי של הרכב.

פועל יוצא, אחריות גם הנתבעת 2 לפיצוי התובעת בגין אותו נזק, מכוח הפוליסה לביטוח אחריות כלפי צד ג'.

גובה הנזק
5.
בתביעתה טענה התובעת לנזק בסך "10,000 ₪ + הוצאות", ואילו בעדותה לפניי טענה כי "הנזק הוא 5,000 ₪. - 6,000 ₪ זה ירידת ערך".


עיון בחוות דעת השמאי שצורפה לתביעה, מלמד כי אומדן הנזק בחלק הקדמי עמד על סך 6,192 ₪ ובתוספת מע"מ בשיעור 16% = 7,183 ₪.


באשר לירידת ערך, הערכת השמאי עמדה על שיעור של 7% משווי הרכב – 99,425 ₪, לפי הפחלוקה כדלקמן: 3% בגין חיתוך והחלפת פח אחורי; 2% בגין יישור רצפת תא מטען; ו-2% בגין צביעה לא מקורית.
הנה אם כן, עיקר ירידת הערך (5%) כפי שנקבע על ידי השמאי הינו בגין הנזק בחלק האחורי של הרכב. ורק 2% בגין צביעת הרכב, שהם 1,988 ₪.

בהתחשב בעובדה כי עיקר הנזק, ובעקבות כך גם עיקר עבודות הצבע, הוא בחלקו האחורי של הרכב, אני מעמיד את ירידת הערך בגין עבודות הצבע בחלקו הקדמי של הרכב, כדי שליש הסכום הנ"ל, היינו סך של 663 ₪.

6.
סיכומו של דבר, הנני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת פיצוי בסך של 7,846 ₪, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה (7.8.09) ועד היום , מגיע הסכום לסך של 8,120 ₪.
לסכום הנ"ל
יש להוסיף הוצאות משפט בסך 300 ₪.

הסכומים הנ"ל ישולמו לתובעת, תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח

פסק דין
זה לצדדים.
לצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 15 ימים מקבלת פסק הדין.



ניתן היום,
כ"ד תמוז תש"ע, 06 יולי 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 10405-01/10 נינה פלוטקין נ' ראניה עבוד שרפא, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/07/2010)