פסקי דין על יובל בן אברהם | פסקי דין על חב' קריסטל

16271-12/09 תק     11/07/2010




תק 16271-12/09 יובל בן אברהם נ' חב' קריסטל








בית משפט לתביעות קטנות ברמלה



ת"ק 16271-12-09 בן אברהם נ' חב' קריסטל






בפני

כב' השופטת
שרון קיסר


תובע

יובל בן אברהם


נגד


נתבעת

חב' קריסטל




פסק דין



1.
בתאריך 2.11.06 רכש התובע מחברת אמפא מוצרי צריכה בע"מ (להלן:"החברה"), מקפיא מדגם אמקור
314-amcr-gc15

(להלן:"המקפיא"). החברה סיפקה את המקפיא לביתו של התובע בתאריך 7.11.06. הנתבעת הינה נותנת שירות תיקונים ללקוחותיה של החברה.

2.
לטענת התובע, בחודש יוני 2009 פנה לשירות התיקונים של הנתבעת עקב תקלה במקפיא. המקפיא נלקח למעבדת שירות התיקונים ותוקן במסגרת האחריות, בכפוף להשתתפות עצמית של התובע בסך של 330 ש"ח. לדבריו, בעקבות הובלת המקפיא למעבדה, התקלקלו כל המוצרים שהיו במקפיא. עוד טוען
התובע, כי מספר ימים לאחר תיקון המקפיא, חזרה אותה התקלה בשנית. התובע פנה פעם נוספת לשירות התיקונים של הנתבעת וביקש שיגיעו עם חלקי חילוף, וזאת כדי שלא יצטרכו לפנות את המקפיא למעבדת השירות והמוצרים במקפיא יתקלקלו פעם נוספת.

3.
התובע עותר לפיצוי בגין המוצרים שהיו במקפיא והתקלקלו בשני מועדים שונים.

4.
לטענת הנתבעת, מילאה את כל מחויבויותיה כלפיי התובע במסגרת תקופת האחריות. עם פירוק החברה עבר ניהול חברת השירות לידיה של הנתבעת, קריסטל מרום שירותים ואחזקה, אשר עד כה לא היה לה קשר ישיר עם התובע, אך עם זאת פעלה מתוך רצון טוב והעניקה שירות תיקונים לתובע. עוד טענה הנתבעת כי התובע לא הוכיח את שווי תכולת המקפיא.


5.
לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים להם, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל.

6.
אין מחלוקת כי בפעם השנייה תיקנה הנתבעת את המקפיא נשוא התביעה. כך גם העיד התובע:

"המקפיא נלקח לחברה שוב והוחזר אלי בשנית מתוקן והפעם עבד לשביעות רצוני." (עמ' 1 שורה 21).

7.
עם זאת, על פי עדות התובע, אותה מצאתי מהימנה, נגרמו לתובע נזקים כספיים כתוצאה מהתקלה והתיקון. זאת, למרות שהתובע צפה את הנזקים העלולים להתרחש, ואף התריע וניסה למזער את הנזקים על ידי כך שפנה לחב' קריסטל

בכתב, בתאריך 20.07.09 וביקש ממנה לפתור את התקלה בביתו.

8.
מאחר והנתבעת לקחה תחת אחריותה את שירות התיקונים שהיו בעבר באחריותה של החברה ככלל, ואת תיקון המקרר של התובע בפרט, היא אחראית לנזקים הנגרמים מאופן או זמן תיקון המקפיא. לטענת התובע, הוא אחסן במקפיא בשרים ששווים הכספי הוא רב. על דרך האומדן אני מעריכה את שווי המוצרים בסך 2,000 ₪.

9.
לאור האמור, דין התביעה להתקבל. הנתבעת תשלם לתובע סכום של 2,000 ₪, וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום. לא ישולמו במועד האמור, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה עד יום התשלום בפועל.

רשות ערעור לבית משפט מחוזי מרכז בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום,
כ"ט תמוז תש"ע, 11 יולי 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 16271-12/09 יובל בן אברהם נ' חב' קריסטל (פורסם ב-ֽ 11/07/2010)