פסקי דין על נעמי ארוסי | פסקי דין על מרים מוסקוביץ

1167/09 תק     21/07/2010




תק 1167/09 נעמי ארוסי נ' מרים מוסקוביץ








בית משפט לתביעות קטנות בבית שמש



ת"ק 1167-09 ארוסי נ' מוסקוביץ






בפני

כב' השופטת
חגית מאק-קלמנוביץ


תובעים

נעמי ארוסי


נגד


נתבעים

מרים מוסקוביץ




פסק דין


התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעת בגין חפצים שלטענתה הוכנסו למכולה שהביאה הנתבעת לישראל, תוך שימוש בזכויות התובעת כעולה חדשה לפטור ממכס. לטענת התובעת חפצים שונים שהוכנסו למכולה לא נמצאו במכולה ולא נמסרו לה. היא הגישה תביעה קטנה בסך 30,000 ₪.
לאחר ששמעתי את הצדדים הוסכם על מתן אורכה שבמהלכה תערוך התובעת חיפוש נוסף במכולה, אשר עדיין לא רוקנה, ותנסה למצוא את החפצים החסרים. אולם לא נמצא הסדר מניח את הדעת ויש צורך במתן

פסק דין
.
החלטתי לדחות את התביעה מטעמים אלה:
הנטל להוכחת התביעה מוטל, כידוע, על התובעת. במקרה זה עליה להוכיח כי חפצים מסויימים הוכנסו למכולה אך לא נמסרו לה. בנוסף עליה להוכיח את ערכם הכספי של אותם חפצים. התובעת לא עמדה בנטל זה:
לכתב התביעה צורפה רשימה ארוכה של חפצים, רובם ככולם כלי עבודה שונים. לגבי כל אחד מהם נרשם ערכו הכספי, ולגבי חלקם גם שם היצרן. התובעת בעדותה בבית המשפט הבהירה כי זוהי רשימת החפצים החסרים לה, והסכומים המפורטים הם "אם היינו צריכים לקנות מה שלא קיבלנו, זה הרשימה". היא הוסיפה כי הכינה את הרשימה לפני שנה, וכי כאשר הוכנסו החפצים למכולה לא מערכה רשימה (פרוטוקול עמ' 2 שורות 26-29). העדה הוסיפה כי היא לא נכחה במקום בעת שהוכנסו החפצים, אלא גיסה הוא שהיה במקום (שם).
גיסה של התובעת מתגורר בארה"ב ולא העיד בבית המשפט. לכתב התביעה צורפה תכתובת דוא"ל שלו,
בה תיאר כי הוא נכח בזמן האריזה של כל הפריטים בקרטונים ולאחר מכן שלח את הרשימה לתובעת. גם אילו הייתי מייחסת משקל כלשהו להודעה זו, על אף שהעד שרשם אותה לא העיד, הרי שאין בה הבהרה לאיזו רשימה הכוונה, אין פירוט של המוצרים שנארזו, ולא ברור אם מוצרים אלה הוכנסו אכן למכולה או שהושמו במקום כלשהו במטרה להכניסם למכולה במועד אחר.
כידוע, שילוח בין לאומי של מטען מחייב את השולח ללוות את המטען בניירת רבה. יש צורך בפירוט המטען לצרכי ביטוח, קיימת חובת דיווח מפורט לרשויות המכס על תוכן המטען. התובעת אף העידה על כך שהיא היתה שותפה בהליכי שחרור המטען מהמכס. על כן ניתן להניח כי היה בידי התובעת פירוט של תוכן המכולה, אשר לא הוצג.

הרשימה שבפני
, שנערכה על ידי התובעת עוד לפני מועד העמסת המכולה, ואינה כוללת פירוט של המוצרים שהוכנסו למכולה, אינה מהווה ראיה להכנסת החפצים למכולה. אין בפני
עדות של מי שהיה מעורב או נוכח בעת הכנסת הפריטים למכולה. תרשומתו של הגיס שנכח באריזה היא לקונית ולא ברור ממנה מה בדיוק הוכנס למכולה. בנוסף אין פירוט של ערך החפצים שנעלמו לטענת התובעת.

העיסקה בין התובעת לבין הנתבעת היא עיסקה המחייבת אמון, שכן כל תהליך האריזה נעשה על ידי הנתבעת, והמשלוח כולו היה על שם התובעת. התובעת והנתבעת לא הכירו כלל זו את זו מלבד התקשרות לצורך העברת המטען לישראל. במצב כזה ראוי היה לעגן את ההסכמה בין השתיים בחוזה כתוב וברור, הכולל פירוט המטען השייך לכל אחת מהן, חובותיה וזכויותיה. העדר כל פירוט אינו מאפשר הוכחת קיומם של החפצים במכולה.
בנסיבות אלו התביעה לא הוכחה והיא נדחית.
התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בסך 500 ₪.

ניתן היום,
י' אב תש"ע, 21 יולי 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 1167/09 נעמי ארוסי נ' מרים מוסקוביץ (פורסם ב-ֽ 21/07/2010)