פסקי דין על מחמוד ברהמייה | פסקי דין על בשיר בחרי | פסקי דין על יאמין מנסור ואח' |

30465-12/09 פ     25/07/2010




פ 30465-12/09 מדינת ישראל נ' מחמוד ברהמייה, בשיר בחרי, יאמין מנסור ואח'





בית משפט השלום בראשון לציון
25 יולי 2010

ת"פ 30465-12-09 מדינת ישראל
נ' ברהמייה(אסיר) ואח'
30504-12-09
בפני
כב' השופטת עירית וינברג-נוטוביץ

מדינת ישראל
המאשימה

נגד

1 מחמוד ברהמייה
(אסיר)

2 בשיר בחרי
(אסיר)

3 יאמין מנסור

4 אחמד בושיה (אסיר)

הנאשמים
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה - עו"ד מורן בן דוד

הנאשמים 1, 2, 4 הובאו על-ידי שב"ס
ב"כ נאשם 1 - עו"ד בן שבת רויטל
(משרד עו"ד דוד יפתח)
ב"כ נאשם 2 - עו"ד יעקב גבאי

ב"כ נאשם 4 - עו"ד יעקב גבאי
<#5#>
החלטה
בהסכמת הצדדים, קביעת הפיצוי למתלוננים יהווה חלק מגזר הדין שיוקרא היום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.
עירית וינברג-נוטוביץ
, שופטת
גזר דין

ביחס לנאשמים 1, 2, ו-4

הסדר הטיעון

1. הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשמים יודו בעובדות כתב האישום המתוקן ויורשעו, הנאשם 2 יצרף ת.פ. 5851/09 (שלום ת"א) לתיק זה, יודה ויורשע ולעונש יעתרו כדלהלן:

ביחס לנאשם 1 - המאשימה תעתור להשית עליו עונש של מאסר בפועל בן 50 חודשים והסנגור יטען כי ניתן להסתפק בתקופת מאסר קצרה יותר. כמו כן יוטלו עליו מאסר על תנאי, קנס ופיצוי בסכום כולל של 75,000 ₪.

ביחס לנאשם 2 - הצדדים יעתרו להשית עליו מאסר בפועל בן 72 חודשים כולל הפעלת מאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו בן 12 חודשים וכן מאסר על תנאי, קנס ופיצוי בסכום כולל של 70,000 ₪.

ביחס לנאשם 4 - הצדדים יעתרו בהסכמה להשית עליו מאסר בפועל בן 30 חודשים כולל הפעלת מאסרים על תנאי בני ששה חודשים ו-3 חודשים מאותו גזר דין שיופעלו בחופף זה לזה, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי בסך 10,000 ₪.

כתב האישום המתוקן

2. על פי כתב האישום המתוקן בחודשים אוקטובר נובמבר 2009 פעלו הנאשמים כחבורה מאורגנת שיטתית ומתוחכמת, במטרה לגנוב רכבים מתחומי מדינת ישראל
, להעבירם לשטחי האזור ולמכרם.
במסגרת ההתארגנות הסתייעו זה בזה ובאחרים בכל הנוגע להתפרצות לרכבים, גניבתם, נטרול אמצעי ההגנה, סחר ברכבים שנגנבו, סכומי הרווח שניתן להפיק וכו' ועמדו בקשר טלפוני זה עם זה, אף בשעת ביצוע הגניבות, תוך מתן הנחיות, יעוץ והכוונה.
הנאשמים התפרצו לדירות המתלוננים על מנת לאתר מפתחות רכבים ובאמצעותם, לגנוב את הרכבים.

3. א. על פי האישום הראשון ביום 10.10.09 לפנות בוקר ארעה התפרצות
לבית המתלונן במושב מביעים ונגנבו מביתו מפתחות שני כלי רכב ובהמשך נגנבו הרכבים. בין המועדים 10.10.09 עד 19.10.09 קיבל הנאשם 2 את אחד הרכבים ביודעו שהוא גנוב.
לפיכך הורשע נאשם 2 בעבירה של קבלת רכב גנוב.

ב. על פי האישום השלישי ביום 20.10.09 בשעת לילה ארעה התפרצות לבית המתלונן בהוד השרון ונגנבו מביתו מפתחות רכב מסוג ג'יפ מרצדס ושני מכשירי פלאפון. בהמשך נגנב הג'יפ והועבר לשטחי האזור. לאחר הגניבה יצר המתלונן קשר עם אחרים כדי שיסייעו לו באיתור הג'יפ שנגנב. במהלך יום 21.10.09 התקשרו נאשמים 1 ו-3 ביניהם וכן התקשרו לאחר כדי לברר איזה סכום הוא רוצה עבור הג'יפ. לאחר מגעים עדכן נאשם 3 את איש הקשר מטעם המתלונן על הסכום ובליל ה-21.10.09 הגיע נאשם 3 עם איש הקשר למחסום בטייבה והעביר את הג'יפ למתלונן שהמתין להם במחסום, בתמורה לסך 75,000 ₪.
לפיכך הורשע נאשם 1 בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וקבלת רכב גנוב בצוותא חדא.

יצויין, כי נאשם 3 הורשע בגין אישום זה בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע ועושק ונדון למאסר על תנאי וקנס, בהתאם להסדר טיעון בעניינו (גז"ד מיום 20.6.10).

ג. על פי האישום הרביעי ביום 21.10.09 לפנות בוקר התפרץ נאשם 2 לביתו של המתלונן בנס ציונה וגנב מפתחות רכב, מחשב נייד ותיק עבודה. בהמשך התפרץ לרכב באמצעות המפתחות וקשר קשר עם נאשם 1 כדי לגנוב את הרכב.
במהלך ההתפרצות לרכב התקשר לנאשמים 1 ו-3 ונאשם 1 הנחה את נאשם 2 כיצד לפרק את אמצעי ההגנה ברכב ובהמשך גנב את הרכב ושרף אותו.
לפיכך הורשע נאשם 1 בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וגניבת רכב בצוותא חדא ואילו נאשם 2, שהינו תושב האזור בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, גניבת רכב בצוותא חדא, התפרצות למקום מגורים, גניבה, התפרצות לרכב, היזק בזדון ושהייה בישראל שלא כדין.

ד. על פי האישום השמיני ביום 17.11.09 התפרץ נאשם 2 לבית המתלוננת בראשון לציון וגנב תיק, מפתחות רכב מסוג ג'יפ אאודי, חפצים יקרי ערך, סכומי כסף במזומן וכרטיס אשראי. בהמשך התפרץ לג'יפ, גנב אותו וביצע שתי משיכות באמצעות כרטיס האשראי שגנב בסך 4,000 ₪.
לפיכך הורשע בעבירות התפרצות למקום מגורים, גניבה, התפרצות לרכב, גניבת רכב, הונאה בכרטיס חיוב, שהייה בישראל שלא כדין, נהיגה ללא רשיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח.

ה. על פי האישום האחד עשר ביום 22.11.09 לפנות בוקר התפרץ נאשם 2 לבית המתלוננת במושב גיאה וגנב מתוכו ארנק, שעון יקר ומפתחות של שני כלי רכב. בהמשך התפרץ לאחד הרכבים באמצעות המפתחות ונסע מהמקום. כמו כן גנב מתוך הרכב ארנק ובו כרטיס אשראי ומסמכים. הנאשם 2 קבע עם נאשם 1 נקודת מפגש בה יעביר את הרכב לאחרים מטעמו של נאשם 1 וכך נעשה.
לפיכך הורשע נאשם 1 בעבירות של גניבת רכב בצוותא וקשירת קשר לביצוע פשע ואילו הנאשם 2 בעבירות התפרצות למקום מגורים, גניבה, התפרצות לרכב, שהייה בישראל שלא כדין, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח, גניבת רכב בצוותא חדא וקשירת קשר לביצוע פשע.

ו. על פי האישום השניים עשר ביום 24.11.09 לפנות בוקר התפרץ נאשם 2 לביתו של המתלונן בראשון לציון וגנב מפתחות רכב, מסמכים, כרטיסי אשראי וכסף מזומן. בהמשך התפרץ לרכב הפורד ונסע מהמקום. באותן נסיבות גנב ספר עתיק יקר ערך שהיה ברכב. הנאשם 2 התקשר לנאשם 1 וקבע עמו נקודת מפגש, בה יעביר לידיו את הרכב וכך נעשה.
לפיכך הורשע נאשם 1 בעבירות של גניבת רכב בצוותא וקשירת קשר לביצוע פשע ואילו הנאשם 2 בעבירות התפרצות למקום מגורים, גניבה, התפרצות לרכב, שהייה בישראל שלא כדין, נהיגה ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח, גניבת רכב בצוותא חדא וקשירת קשר לביצוע פשע.

ז. על פי האישום השלושה עשר ביום 25.11.09 לפנות בוקר קשרו הנאשמים 1, 2 ואחר קשר לבצע התפרצות לדירה וגניבת רכב.
נאשם 1 הסיע את נאשם 2 והאחר והשניים התפרצו לבית המתלונן בראשל"צ, גנבו מפתחות לרכב ובהמשך התפרצו לרכב באמצעות המפתחות, התקשרו לנאשם 1 כדי להתייעץ עמו כיצד לנטרל את אמצעי ההגנה של הרכב ולאחר שהצליחו בכך ונסעו מהמקום, התקשרו לנאשם 1, תיאמו עמו מקום מפגש ונפגשו עמו.
לפיכך הורשע הנאשם 1 בעבירות התפרצות למקום מגורים, גניבה, התפרצות לרכב, גניבת רכב, היזק לרכוש בזדון, הכל בצוותא חדא, קשירת קשר לביצוע פשע והסעת שב"ח שלא כדין ואילו נאשם 2 בעבירות של התפרצות למקום מגורים, גניבה, התפרצות לרכב, גניבת רכב, היזק לרכוש בזדון, הכל בצוותא חדא, קשירת קשר לביצוע פשע ושהייה בישראל שלא כדין.

ח. על פי האישום הארבע עשר ביום 9.12.09 הבחין שוטר ברכב ובו נאשמים 2, 4 ואדם נוסף שנהג ברכב. כשהבחין בשוטר, החל האחר בנסיעה מהירה, נעצר בפתאומיות ונאשם 2 ברח מהרכב. בהמשך נתפס על-ידי שוטר וחמק מידיו.
לפיכך הורשע נאשם 2 בעבירות של שהייה בישראל שלא כדין ובריחה ממשמורת חוקית.

ט. על פי האישום השבעה עשר ביום 7.12.09 קשרו נאשמים 2 ו-4 קשר לפרוץ לדירה ולגנוב רכב.
ביום 8.12.09 התפרץ נאשם 2 לבית במושב יד רמב"ם, גנב את תיקה של המתלוננת ובו מסמכים ומפתחות לרכב.
בהמשך ניסה הנאשם 2 להתפרץ לרכב באמצעות המפתחות אך הופרע במעשיו וברח מהמקום.
לפיכך הורשעו הנאשמים 2 ו-4 בעבירות של התפרצות למקום מגורים, גניבה, נסיון התפרצות לרכב, הכל בצוותא חדא, קשירת קשר לביצוע פשע ושהייה בישראל שלא כדין.

י. על פי האישום השמונה עשר ביום 9.12.09 לפנות בוקר התפרץ נאשם 4 לבית המתלונן בכפר הרי"ף וגנב מפתחות רכב. בהמשך התפרץ לרכב באמצעות המפתחות ונסע מהמקום. לאחר מכן הצית את הרכב.
לפיכך הורשע בעבירות התפרצות למקום מגורים, גניבה, התפרצות לרכב, גניבת רכב, חבלה במזיד ברכב ושהייה בישראל שלא כדין.

יא. הנאשם 2 צירף ת.פ. 5851/09 (שלום ת"א) לפיו ביום 4.7.09 שהה בטיילת בתל אביב ללא אישור שהייה. כששוטר הבחין בו וביקש לבדוק את זהותו, נמלט כששוטרים רודפים אחריו. כשנעצר, התנגד וניסה לחמוק ממעצר.
לפיכך הורשע בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין, הפרעה לשוטר ושימוש בכח למנוע מעצר.

סיכום האישומים
4. א. סך הכל הורשע הנאשם 1 בחמישה אישומים הכוללים חמש
עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ארבע עבירות של גניבת רכב בצוותא חדא, עבירה אחת של קבלת רכב גנוב וכן התפרצות לדירה, גניבה, התפרצות לרכב, היזק בזדון, הכל בצוותא חדא ובעבירה של הסעת שב"ח.

ב. סך הכל הורשע נאשם 2 בתשעה אישומים הכוללים שש עבירות של התפרצות למגורים, חלקן בצוותא חדא, שש עבירות של גניבה או גניבה בצוותא, חמש עבירות של התפרצות לרכב ואחת של נסיון התפרצות לרכב, חמש עבירות של גניבת רכב, חלקן בצוותא, עבירה אחת של קבלת רכב גנוב, חמש עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שתי עבירות של היזק בזדון חלקן בצוותא, שמונה עבירות של שהייה בלתי חוקית, שלש עבירות של נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח, עבירה של הונאה בכרטיס חיוב, הפרעה לשוטר, בריחה ממשמורת חוקית ושימוש בכח למנוע מעצר.

ג. סך הכל הורשע נאשם 4 בשני אישומים הכוללים שתי עבירות התפרצות למגורים, גניבה בצוותא חדא וגניבה, התפרצות לרכב ונסיון התפרצות לרכב, גניבת רכב, חבלה במזיד ברכב, קשירת קשר לביצוע פשע ושתי עבירות של שהייה בלתי חוקית.

טיעוני ב"כ המאשימה לעונש - כללי

5. ב"כ המאשימה טענה כי מכתב האישום עולה מסכת המתארת התארגנות עבריינית של כנופיית פשע שביצעה מעשים מתוכננים ומתוחכמים, פעלה במיומנות ובקור רוח למען בצע כסף, כשדפוסי הפעולה ושיטות הביצוע היו קבועים ומובנים. הרכבים שנגנבו הועברו לשטחי הרשות, נסחרו תמורת שווי נמוך משווים האמיתי כשתוצאת מעשי הגניבה מגיעה לסך של כ-3 מליון ₪. עבירות הרכב והתפרצות לדירה מסבות נזק כלכלי רב הן לקורבנות הישירים והן לכלל המשק. הסיכון בביצוע העבירות הינו קטן לאור אחוז הגילוי הנמוך והרווח שניתן להפיק מהן הוא רב, קל ומהיר. עבירות אלה מבוצעות תוך סיכון ביטחון הציבור ושלוות נפשו, טמון בהן פוטנציאל של ממש לסיכון ביטחוני ואף סיכון לחיי אדם, מקום בו מדובר בהתפרצות לדירות בזמן שבעליהן ישנים בשלווה במיטתם. מגמת הפסיקה היא להחמרה ויש לאמץ את מדיניות הענישה כפי שזו מוצאת ביטויה בפסיקה מהעת האחרונה וברע"פ 6163/07 מוחמד חדורה נ' מדינת ישראל
.

טיעונים לעונש ביחס לנאשם 1

6. הנאשם 1 יליד 1979 - לחובתו הרשעה בעבירה של גניבת רכב שנעברה בשנת 2005 בגינה ריצה מאסר בעבודות שירות.

7. ב"כ המאשימה טענה כי נאשם 1 הורשע ב-15 עבירות שכולן חמורות. ניתן לראות שנאשם זה הינו הדמות המרכזית והדומיננטית בפרשה. מהאישום השלישי עולה כי היה זה שתווך להחזרת רכבו של המתלונן לידיו תמורת כופר, באישום הרביעי הדריך את נאשם 1 לגבי אופן ניטרול האזעקה ואף נעזר באחר לצורך כך. באישומים ה-11 וה-12 קבע נקודת מפגש עם נאשם 2 לקבלת הרכבים הגנובים ובאישום 13 נטל חלק פעיל בהתפרצות ובגניבה בכך שהסיע את נאשם 2 והאחר לדירה אליה פרצו, הדריך אותם כיצד לנטרל את האזעקה ובהמשך תיאם נקודת מפגש לקבלת הרכב. ההדרכה והפעולות האקטיביות שלו הובילו לביצוע המעשים.

8. מטעם הנאשם העיד אחיו. על פי עדותו משפחתו מונה עשרה אחים ואחיות, אף אחד אינו מעורב בפלילים. המשפחה מתגוררת בשועפט, מנהלת עסק של מינימרקט ומתפרנסת בכבוד. מעשיו של הנאשם הכתימו את שמה הטוב של המשפחה ופגע בעסקיה. אביו של הנאשם ניתק עמו קשר, כשנודעו לו מעשיו.
על פי עדותו, המשפחה מבוססת ואמידה, העבירות לא בוצעו על רקע כלכלי אלא בשל חבירה לחברה בעייתית. לדבריו הנאשם הביע צער על מעשיו, ביקש כי המשפחה לא תוקיע אותו ותתן לו הזדמנות נוספת, תוך שהתחייב לא לחזור על מעשיו.

9. הוגש מכתב מאת עובדת סוציאלית המלווה את משפחת הנאשם ממנו עולה כי הנאשם נישא לפני כשנה ונולדו לו תאומים בני 8 חודשים, הסובלים מבעיות התפתחות, לאור לידתם המוקדמת. מעצרו של הנאשם סמוך לאחר לידתם מקשה מאוד על אשתו שהנאשם מהווה עבורה מקור תמיכה ועזרה.
כמו כן צויין כי אמו של הנאשם חולה במחלה קשה והמשפחה מגוייסת לטפל בה.

10. הסנגור אינו חולק על חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם ועל העונשים החמורים שיש להטיל בגינן. עם זאת, יש לדון את הנאשם על פי המיוחס לו בכתב האישום המתוקן, לבחון את חלקו ביחס לנאשמים 2 ו-4 השותפים עמו בכתב האישום, לאור ההסדרים העונשיים שהושגו בעניינם.
לטענתו חלקו של נאשם 2 גדול משמעותית מזה של הנאשם בשל ריבוי העבירות, 47 במספר, פי שלוש משל הנאשם, מתוכם חמישה אישומים של התפרצות לדירה, גניבה, ובהמשך התפרצות לרכב וגניבתו. עוד ציין כי נאשם 2 ביצע את העבירות בהיותו שב"ח ויש בכך נסיבה לחומרה. גם עברו המכביד של נאשם 2 שהחל את דרכו הפלילית בגיל 16, ריצה מאסרים ממושכים ולחובתו מאסרים על תנאי, מהווה נסיבה להחמרה בעונשו.
הנאשם 1, לעומת זאת, לחובתו הרשעה בעבירה אחת בלבד שנעברה לפני חמש שנים, זהו מאסרו הראשון, אין לחובתו מאסר על תנאי ומספר העבירות בהן הורשע בתיק זה קטן, יחסית.

11. הסנגור סקר את טיבן של העבירות בהן הורשע כשלטענתו באישום השלישי מצטמצם חלקו לתווך בין המתלונן לבין מי שהחזיק ברכבו ולהחזרת הרכב למתלונן. באישום זה הורשע בעבירה של קבלת רכב גנוב, מקום בו נאשם 3 שהורשע באותו אישום וחלקו לא קטן מחלקו של הנאשם 1 הורשע בעבירת עושק. באישומים 4, 11 ו-12 הורשע בעבירות של גניבת רכב וקשירת קשר ולא בהתפרצויות לדירה ואילו באישום ה-13 הורשע גם בעבירת ההתפרצות כשחלקו הצטמצם להבאת המבצע העיקרי למקום.
הסנגור הוסיף כי עונשו המוסכם של נאשם 2 הינו למעשה למאסר בן 54 חודשים בצירוף הפעלת מאסר על תנאי בן 18 חודשים, שבהעדר נסיבות מיוחדות יש להפעילו במצטבר.
לטענתו יש להטיל על נאשם 1 מחצית מתקופת המאסר המוסכמת של נאשם 2.

הסנגור הוסיף כי ההסדר הושג בשל קשיים ראייתיים וקיומן של ראיות נסיבתיות בלבד.
עוד ציין את ההודיה, החסכון המשמעותי בזמן שיפוטי, לאור מורכבותו של כתב האישום וקיומם של 80 עדי תביעה.
באשר לנסיבותיו האישיות, ביקש להתחשב במצבם הבריאותי של ילדיו התאומים שנולדו כפגים, שנכנסים ויוצאים מבית חולים וקשייה של אשתו להתמודד לבד עם מצבם. עוד ציין כי סיכויי שיקומו של הנאשם טובים בשל משפחתו הנורמטיבית שתתמוך בו כשיסיים לרצות את עונשו.
הסנגור הוסיף כי הקנס הכספי המשמעותי שהוסכם כי יושת על הנאשם, יש בו כדי להשליך על רכיב המאסר ולהפחית ממנו.

12. הנאשם 1 הביע צער על מעשיו, ציין כי עשה טעות, אינו רוצה להפסיד את אישתו וילדיו ורוצה להציל את משפחתו.

טיעונים לעונש ביחס לנאשמים 2 ו-4

13. הנאשם 2 יליד 1979 - לחובתו שש הרשעות קודמות שנצברו משנת 1995 עוד מהיותו קטין בעבירות רכוש, שב"ח, התחזות לאחר, ידיעות כוזבות, שימוש במסמך מזויף, הפרעה לשוטר ועבירות נגד הסדר הציבורי.
כנגד נאשם 2 תלויים ועומדים שני מאסרים על תנאי בני 12 חודשים ו-6 חודשים שהושתו עליו בת.פ. 6390/05 (שלום ת"א), חבי הפעלה בתיק זה.
הנאשם 2 ריצה מאסרים בפועל ממושכים לתקופות של 11, 40 ו-44 חודשים.

14. הנאשם 4 יליד 1980 - לחובתו שבע הרשעות קודמות בעבירות בטחון, רכוש, שב"ח, הפרעה לשוטר, סמים, החזקת סכין, התחזות, שמוש במסמך מזויף. כמו כן תלויים ועומדים כנגדו שני מאסרים על תנאי בני 6 חודשים ו-3 חודשים שהושתו עליו בת.פ. 1034/08 (שלום חדרה), חבי הפעלה בתיק זה.
הנאשם 4 ריצה מאסרים בפועל לתקופות ממושכות בנות 8, 10, 12 ו -18 חודשים, החל משנת 1998, אז נשפט בבית משפט לנוער.

15. ב"כ המאשימה טענה כי נאשם 2 הינו תושב שטחים, החל את דרכו הפלילית בגיל 16 וכבר בהרשעתו הראשונה בבית משפט לנוער נדון למאסר בפועל. הנאשם ריצה מאסרים ממושכים ומיד כשהשתחרר, שב וביצע עבירות מאותו סוג. הגם שנגזרו עליו עונשים משמעותיים בני 40 ו-44 חודשים, לא השכיל ללמוד דבר ממפגשיו עם רשויות החוק.
בתיק זה הורשע נאשם 2 ב-8 אישומים שונים וב-47 עבירות כשהוא מהווה חלק מכנופיה מאורגנת ומתוחכמת, הפך את גזילת רכושו של האחר למטה לחמו. חומרה יתרה יש לראות בכך שהוא מבצע את המעשים בארץ לא לו, כשהתוצאות הכלכליות של מעשיו לא יפלו על כתפיו מאחר ואינו תושב הארץ.
בששה אישומים התפרץ לבתים בשעות הלילה המאוחרות, גנב מתוכם רכוש, גנב מפתחות רכבים, נטרל את האזעקה תוך התייעצות עם אחרים והעביר את הרכבים לאחרים, כדי שיועברו לשטחי הרשות. הנאשם אף משך כסף מזומן מחשבונה של אחת המתלוננות ובאישום נוסף נמלט מידי שוטר. מעשיו מעידים כי אין עליו מורא מן הדין וכי בחר בדרך הפשע כדרך חייו. בנסיבות אלה העונש עליו הוסכם המרחיקו מהחברה לתקופה ממושכת, הינו ראוי.

16. ב"כ המאשימה טענה, כי נאשם 4 הינו תושב שטחים החל בדרכו הפלילית בגיל 14, בהיותו קטין נדון ל-16 חודשים מאסר ובהמשך למאסרים נוספים, יוצא ונכנס מבתי הכלא, ההפוגות בביצוע העבירות הן בתקופות מאסרו. לחובתו מאסר על תנאי חב הפעלה בגין עבירות רכוש ושב"ח.
הנאשם 4 הורשע בשני אישומים של התפרצות לדירה, גניבה וגניבת רכב, אותן ביצע כשהוא שהה שלא כדין בארץ. הנאשם לא הסתפק בגניבת רכב ובאישום 18 אף הציתו, כדי לטשטש את עקבותיו.
בנסיבות אלה ביקשה ב"כ המאשימה לאמץ את ההסדר העונשי שהושג בין הצדדים.

17. סנגורם של נאשמים 2 ו-4 טען כי כתב האישום תוקן באופן משמעותי בשל קשיים ראייתיים. אלמלא הודו הנאשמים היה על המאשימה לנהל הליך ארוך וסבוך. לטענתו אין בידי המאשימה ראיות חפציות או מדעיות והראיות מתמקדות בהקלטות של שיחות טלפוניות, הנתונות לפרשנויות. למרות זאת העדיפו הנאשמים להודות בכתב אישום מתוקן ולחסוך בזמן שיפוטי.

הסנגור הוסיף כי הנאשם 2 נשוי, אב לשלושה ילדים ובשל היותו שב"ח לא יזכה לחופשות או לקיצור העונש. אף הרכיב הכספי עליו הוסכם הינו משמעותי ונכבד.
לכן העונש עליו הוסכם ביחס אליו, בן שש שנות מאסר הינו ראוי, משמעותי והולם.

הנאשם 4 נשוי ואב לשלשה ילדים. ביצוע העבירות נובע ממצב כלכלי קשה בשטחי הרשות. בשים לב לשני האישומים בהם הורשע, העונש המוסכם הינו ראוי.

דיון והכרעה

18. כתב האישום מגולל סדרת עבירות שבוצעו על-ידי כנופיה מאורגנת, מתוחכמת ונועזת, באופן שיטתי ובתדירות גבוהה, על פני כחודשיים ימים. במרבית המקרים הנאשמים או מי מהם התפרצו לדירות, גנבו מהן רכוש בעל ערך ומפתחות רכבים ולאחר מכן גנבו את הרכבים באמצעות המפתחות, תוך נטרול אמצעי ההגנה. בהמשך פעלו להעברת הרכבים לשטחי האזור ובחלק מהמקרים הציתו את הרכב. העבירות בוצעו תוך שיתוף פעולה בין חברי הארגון וסיוע הדדי, כל אחד על פי כישוריו.

19. כבר נפסק לא אחת כי עבירות של גניבת רכב הן חמורות ואין מנוס מהטלת עונשים קשים על מנת לקבוע בתודעה את חומרתן ולקדם את גורם ההרתעה.

בע"פ 11194/05 אבו סבית ואח'
נ' מדינת ישראל
, אותו מרבים לצטט נקבע כי:-

"המדיניות הכוללת בעבירות גניבת רכב ולא כל שכן כשמצטרפות אליו עבירות נילוות ואף עבירות הקשורות בסחר, הכרח שתהא מחמירה. למרבה הצער, תופעת גניבות הרכב טרם נעקרה משורש ומכת המדינה כמעט שהפכה לעשר מכות; היא ממשיכה לנגוס ברכושם של רבים ופגיעתה רעה כלכלית ואנושית".

באשר לעבירות של התפרצות לדירה נקבע ברע"פ 1708/08 מרדכי לוי נ' מדינת ישראל
:-

"בית המשפט המחוזי צדק גם צדק משהטעים את הצורך בחומרה בענישה בעבירת התפרצות ובעבירות הרכוש בכלל שהיו - אפשר לומר - למכת מדינה, למקור דאגה וטרוניה לאזרחים רבים ולפגיעה בתחושת בטחונם. נקל לשער את החוויה הקשה העוברת על קורבנות הפריצה, בשובם לביתם והנה הפיכת סדום ועמורה בתוכו וחפצים וכסף נעלמו ואינם ולעיתים קרובות משמעות הדבר היא כי הרכוש ירד לטמיון, שכן העבריין לא ילכד. כך גם באשר למי שהשכים לעבודתו והנה רכבו שהחנה לעיתותי ערב איננו, כי נגנב..."

כשעבירות אלה מבוצעות באופן סדרתי ובשיטתיות, תוך חבירה של מספר עבריינים המנהלים ארגון מתוחכם ומשומן היטב, יש בכך חומרה נוספת.

20. בחנתי את הסדר הטיעון ביחס לנאשמים 2 ו-4.

נאשם 2 - עברו הפלילי מכביד ביותר. המאסרים שריצה הינם רבים וממושכים. נראה כי מדובר בעבריין מועד שאין עליו מורא מן הדין, אינו מהסס להכנס לתחומי המדינה ולפגוע פגיעה קשה ברכוש הציבור, פעם אחר פעם.
נאשם זה הינו הנועז והמסוכן מבין הנאשמים. הוא זה שנכנס לכל בתי המתלוננים באישון לילה, גנב רכוש יקר ערך, גנב רכבים, נהג ללא רשיון וללא ביטוח ואף עשה שימוש בכרטיס אשראי שגנב, ברח משוטרים והתנגד בכח למעצרו, כל זאת תוך שהייתו בארץ שלא כדין וכשלחובתו מאסרים על תנאי לתקופות בלתי מבוטלות.
מספר האישומים בגינם הורשע ומספר העבירות שביצע בכל אישום, רבים. בששה מהאישומים פרץ גם לדירות וגם לרכבים וגנב אותם, באחד המקרים הצית את הרכב לטשטש את מעשיו.
לזכותו יש לזקוף אך את ההודייה והחסכון המשמעותי בזמן שיפוטי.
במכלול הנסיבות כפי שפורטו תוך התחשבות ברכיב הכספי המשמעותי עליו הוסכם, ההסדר אליו הגיעו הצדדים הינו ראוי, אף אם אין בו מיצוי הדין עם הנאשם.

נאשם 4 - עברו מכביד ביותר, החל את דרכו העבריינית בגיל צעיר וצבר הרשעות רבות בעבירות מגוונות לרבות עבירות בטחון, שב"ח, סמים, החזקת סכין, התחזות לאחר, שימוש במסמך מזויף והפרעה לשוטר.
לחובתו מאסר על תנאי חב הפעלה ומאסרים רבים לתקופות משמעותיות.
אף הוא נכנס לישראל ללא מורא כדי לפגוע בביטחון הציבור וברכושו. בתיק זה הורשע בשתי התפרצויות למגורים וגניבה כשבאחת מהן (אישום 17) הגיע עם נאשם 2 אך לא נכנס לתוך הדירה. במקרה אחר (אישום 18) לא הסתפק בגניבת רכב ואף הציתו.
לזכותו יש לזקוף את ההודייה והחסכון המשמעותי בזמן שיפוטי.
במכלול הנסיבות כפי שפורטו תוך התחשבות ברכיב הכספי עליו הוסכם, מצאתי כי ההסדר אליו הגיעו הצדדים הינו ראוי, אף הוא מקל במידת מה.

21. ביחס לנאשם 1 הגיעו הצדדים להסכמה על רכיבי הענישה למעט משך המאסר, כשהמאשימה עותרת לרף עליון של 50 חודשים.

את עונשו של נאשם 1 יש לגזור בהתחשב במכלול שיקולי הענישה, תוך התייחסות לעונשם של נאשמים 2 ו-4 ושמירה על עקרון אחידות הענישה, שהינו שיקול משמעותי. כמו כן, יש להידרש להבחנות המתבקשות בין הנאשמים.

(ראה ע"פ 9792/06 חמוד נ' מדינת ישראל
ורע"פ 3674/04 אבו סאלים נ' מדינת ישראל
).

חלקו של נאשם 1 בכתב האישום קטן מחלקו של נאשם 2 לאור מספר האישומים בהם הורשע (חמישה במספר) אל מול תשעה אישומים (כולל התיק המצורף) בהם הורשע נאשם 2, הכוללים מספר רב של עבירות מעבר לעבירות הרכוש וביניהן עבירות שב"ח, עבירות כנגד שוטרים, הונאה בכרטיס חיוב, נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח ועוד.
לעומתו, הנאשם 1 תיווך בין המתלונן לבין מי שהחזיק ברכבו הגנוב באישום השלישי, הנחה את נאשם 2 בנטרול אמצעי ההגנה ברכב שגנב באישום הרביעי, היה בקשר עם נאשם 2 בעת גניבת רכבי המתלוננים וקבע עמו נקודות מפגש, לצורך העברת הרכבים לידיו או לידי מי מטעמו. באישומים האחד עשר והשניים עשר הסיע את נאשם 2 שהינו שב"ח ואחר למקום ביצוע העבירות ובמהלך ההתפרצות היה בקשר עמם והנחה אותם להגיע למקום מפגש, באישום השלושה עשר.

ההתרשמות העולה מהאישומים בהם הורשע כי היה "הרוח החיה" בכל הנוגע לאישומים אלה. הנאשם 1 הנחה את חבריו, הדריך אותם, נועץ באחרים, קבע את מקומות המפגש, שימש חוליית קשר בין חברי הכנופיה וצומת מרכזי ולמעשה היה "המוציא והמביא", בזמן שאחרים ביצעו את ההתפרצויות והגניבות.

עברו של הנאשם 1 אינו מכביד, חלפו חמש שנים מאז ביצע את העבירה הקודמת והיחידה הרשומה לחובתו, אין לחובתו מאסר על תנאי, זהו מאסרו הראשון. כמו כן הינו תושב ישראל, בניגוד לנאשמים 2 ו-4 וסיכויי שיקומו טובים לאור משפחתו הנורמטיבית שיכולה להוות עבורו מקור תמיכה וריסון.
נתתי משקל להודייה, החסכון המשמעותי בזמן שיפוטי ויתר נסיבותיו האישיות כפי שפורטו.
כמו כן נתתי משקל לכך שבאישום השלישי הורשע בעבירה של קבלת רכב גנוב, בעוד הנאשם 3, שהיה שותף לאותם מעשים, הורשע בעבירת עושק.

22. סיכומו של דבר, אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים:-

על הנאשם 1 :-

א. מאסר בפועל למשך 32 חודשים בניכוי ימי מעצרו מיום 10.12.09.

ב. מאסר על תנאי בן 12 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע תוך שלש שנים מיום שחרורו מהמאסר.

ג. מאסר על תנאי למשך 6 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון או עבירה על חוק הכניסה לישראל תוך שלש שנים מיום שחרורו מהמאסר.

ד. פיצוי למתלוננים כמפורט כדלהלן:
עדי תביעה 1, 10, 13, 16, 17, 20, 28, 31, 40, 43, 47, 49, 52 ו- 65 סך של 3,000 ₪ לכל אחד.
פיצוי בסך 2,000 ₪ לעדת תביעה 36.

סך כל הפיצוי למתלוננים בסך 44,000 ₪ שיופקדו בקופת בית המשפט עד ליום 1/10/10.

ה. קנס בסך 31,000 ₪ או 10 חודשי מאסר תמורתם.
הקנס ישולם עד ליום 1/12/10.

על הנאשם 2 :-

א. מאסר בפועל למשך 60 חודשים.

ב. אני מפעילה את המאסר על תנאי שהוטל בת.פ. 6390/05 (שלום ת"א) בן 12 חודשים ו-6 חודשים בחופף זה לזה ובמצטבר לעונש המאסר שנגזר עליו בתיק זה.

סה"כ ירצה הנאשם 72 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו מיום 10.12.09.

ג. מאסר על תנאי בן 12 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע תוך שלש שנים מיום שחרורו מהמאסר.

ד. מאסר על תנאי למשך 6 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון או עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הונאה בכרטיס חיוב, נהיגה ללא רישיון או ללא ביטוח, הפרעה לשוטר, שימוש בכח למנוע מעצר, בריחה ממשמורת חוקית, שהייה בלתי חוקית, תוך שלש שנים מיום שחרורו מהמאסר.
ה. קנס בסך 70,000 ₪ או 14 חודשי מאסר תמורתם.
הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.10.10 ובכל ראשון לחודש שלאחריו.
לא ישולם איזה מן התשלומים במועד, תועמד מלוא יתרת הקנס לפרעון מיידי.

על הנאשם 4 :-
א. מאסר בפועל למשך 24 חודשים.

ב. אני מפעילה את המאסר על תנאי שהוטל עליו בת.פ. 1034/08 (שלום חדרה) בן שישה חודשים ושלושה חודשים בחופף זה לזה ובמצטבר לעונש המאסר שהוטל עליו בתיק זה.

סה"כ ירצה הנאשם 30 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו מיום 10.12.09.

ג. מאסר על תנאי בן 12 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע תוך שלש שנים מיום שחרורו מהמאסר.

ד. מאסר על תנאי למשך 6 חודשים והתנאי הוא שלא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון או עבירה על חוק הכניסה לישראל תוך שלש שנים מיום שחרורו מהמאסר.

ה. קנס בסך 10,000 ₪ או חודשיים מאסר תמורתו.
הקנס ישולם ב-4 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.10.10 ובכל ראשון לחודש שלאחריו.
לא ישולם איזה מן התשלומים במועד, תועמד מלוא יתרת הקנס לפירעון מיידי.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.
<#4#>

ניתן והודע היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.
עירית וינברג-נוטוביץ
, שופטת








פ בית משפט שלום 30465-12/09 מדינת ישראל נ' מחמוד ברהמייה, בשיר בחרי, יאמין מנסור ואח' (פורסם ב-ֽ 25/07/2010)