פסקי דין על חנן אלטמן | פסקי דין על דורית אלטמן | פסקי דין על ראובן סדנאי | פסקי דין על צבי שטרן | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח |

9529-03/10 תק     19/07/2010




תק 9529-03/10 חנן אלטמן, דורית אלטמן נ' ראובן סדנאי, צבי שטרן, מגדל חברה לביטוח בע"מ




לך



st1\:*{behavior: }
1


בית משפט לתביעות קטנות בחיפה

ת"ק 9529-03-10 אלטמן נ' סדנאי ואח'



19 יולי 2010





בפני
כב' השופט אבישי רובס

התובעים
1 חנן אלטמן
2 דורית אלטמן


נגד

הנתבעים
1 ראובן סדנאי
2 צבי שטרן
3 מגדל חברה לביטוח בע"מ





<#2#>
נוכחים:
התובע מס' 1 – בעצמו
הנתבע מס' 1 – אין הופעה
הנתבע מס' 2 – בעצמו
נציגת הנתבעת מס' 3 - גב' כהן רונית
פסק דין

1.
התובע הגיש תביעתו כנגד הנתבעים בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה שארעה ביום 14/2/2010.

2.
כפי שהדבר עולה מכתב התביעה, הרי שביום 14/2/2010, החנו הנתבעים את רכבם מסוג שברולט, ברח' נתנזון 1 בחיפה, בצדו השמאלי של הרחוב, שהינו רחוב חד סטרי, בעל נתיב נסיעה יחיד. הנתבעים פתחו / הורידו מעלון נכים מתוך הרכב לצד ימין, לתוך נתיב הנסיעה של המכוניות ופגעו ברכבם של התובעים, בעת שנסעו בנתיב הנסיעה המורשה ברחוב. לטענת התובעים, נגרם לרכבם נזק שנאמד על ידי שמאי בסך של 2,982 ₪ וכן, הם עתרו לחייב את הנתבעים בשכ"ט השמאי בסך של 626 ₪.

3.
הנתבעים התגוננו מפני התביעה. במהלך הדיון שהתקיים בפני
כעת צורפה מגדל חברה לביטוח בע"מ
כנתבעת נוספת, כמבטחת של רכב הנתבעים. הנתבעים העלו בכתב הגנתם גרסה שונה מזו של התובע. לטענתם, רכבם חנה בצד השמאלי של הכביש, בכיוון נתיב הנסיעה. כיוון שמעלון הנכים לרכב ממוקם מצדו הימני של הרכב, אחד משני עוזריו של הנתבע 1 עצרה את התנועה, בעוד שהנהג ברכב פתח את מעלון העליה לרכב. בזמן האירוע ישב הנתבע מס' 1 בכסא הגלגלים הממונע לצדו הימני של הכביש, בעודו מתכונן לעלות לרכב, כאשר עוזרו השני עוצר את תנועת הרכבים האחרים וביניהם, את רכבו של התובע. התובע עצר את רכבו אולם, לפתע, מסיבה שאינה ברורה, החל בנסיעה וניסה לחלוף בין כסא הגלגלים של הנתבע לבין רכבו של הנתבע, כאשר המעלון פתוח לרווחה. לאחר שהעוזר קרא לתובע לעצור, עצר התובע את רכבו אולם, הגלגל השמאלי של רכב התובע, נאחז בקצה התחתון של מעלון הנכים. על מנת לשחרר את רכבו נסע התובע לאחור, הגשר התרומם מעט, ופגוש רכבו של התובע התנתק ממקומו וכך אירע הנזק לרכב.

4.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות. מבין עדויות הצדדים אני מבכר את עדותו של מר שטרן צבי על עדותו של התובע. ראשית, במהלך עדותו בפני
לא חזר התובע על האמור בכתב התביעה אלא, העלה גרסה רחבה ושונה לחלוטין. מנגד, מר שטרן חזר בעדותו בפני
על הגרסה שניתנה בכתב ההגנה, במלואה, ולא מצאתי בעדותו סתירות. שנית, תמונות הנזק ברכבו של התובע עולות בקנה אחד עם טענתם של הנתבעים לפיה, הנזק נגרם בעת נסיעה לאחור. הנזק שנגרם לתובע הינו נזק של תלישה של הטמבון, אשר יכול להיגרם רק אם רכבו נסע לאחור. לו היתה גרסתו של התובע נכונה, ניתן היה לצפות שעל גבי הטמבון והחלק שמעליו, יימצאו סימני שפשוף, ולא היא.

5.
לאור האמור לעיל, אני מקבל את גרסת הנתבעים. משהגיע התובע למקום אירוע התאונה, היה עליו להמתין עד לאחר שיסיים רכב הנכים להעלות את המעלון ורק לאחר מכן, לעבור את הרכב בבטחה, גם אם הצטברו רכבים מאחוריו.

6.
לפיכך, אני דוחה את התביעה.


התובע ישלם לנתבעים את הוצאות המשפט בסך של 400 ₪.
<#8#>

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.



אבישי רובס
, שופט


הוקלד על ידי: גילי מאירוביץ'







תק בית משפט לתביעות קטנות 9529-03/10 חנן אלטמן, דורית אלטמן נ' ראובן סדנאי, צבי שטרן, מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/07/2010)