פסקי דין על שיכון ופיתוח לישראל בעמ | פסקי דין על שמואל עמר ואח'

16984-02/10 א     25/07/2010




א 16984-02/10 שיכון ופיתוח לישראל בעמ נ' שמואל עמר ואח'








בית משפט השלום באשדוד



ת"א 16984-02-10 עמר נ' שיכון ופיתוח לישראל בעמ





מספר בקשה:1

בפני

כב' הרשם
יניב בוקר


מבקשים

שיכון ופיתוח לישראל בעמ


נגד


משיבים

שמואל עמר ואח'



החלטה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את בקשת המבקשת ולהורות כי אם לא יוכיחו המשיבים-התובעים, בתוך 20 ימים מיום קבלת החלטתי זו, כי שילמו את כל ההוצאות שנפסקו כנגדם בת.א. 365/05 עד ליום 26/6/2007, וזאת בהתאם להחלטת כב' הש' וולפסון מיום זה, אורה על מחיקת כתב התביעה בתיק זה.

אינני מקבל את טענת המשיבים-התובעים כי החלטתה של כב' הש' וולפסון היא "בטלה" או שיש להתעלם ממנה.

ראשית, אין חולק שהמשיבים ערערו על ההחלטה והיא לא בוטלה, עד היום.

שנית, גם ב"כ המשיבים אינו חולק כי בית המשפט היה מוסמך להחליט החלטה שכזו וטענתו היא בנוגע ל"אופן השימוש בשיקול הדעת".

יפים לעניין זה הדברים הבאים:
"שאלה ראשונה בה עלינו להכריע היא שאלת סמכותו של בית המשפט להתנות את המשכו של משפט בתשלום הוצאות משפט בהן הוא חִיֵיב בעל דין. דומה, כי העמדת השאלה ככזו הנוגעת לקיומה של סמכות בידי בית המשפט אינה במקומה, שכן סמכות להתנות המשכו של משפט בתשלום הוצאות מצויה בידי בית המשפט, ולוּ משום הוראת סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 הקובעת לאמור:
75. סמכות כללית לתת סעד
כל בית משפט הדן בענין אזרחי מוסמך לתת

פסק דין
הצהרתי, צו עשה, צו לא-תעשה, צו ביצוע בעין וכל סעד אחר, ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו (ההדגשה שלי - א.א.)
החלטה, המתנה את המשכו של משפט בתשלום הוצאות, עשויה למצוא את מקומה בגדרו של סעיף זה, והדברים מכוונים לסיפא של הסעיף (שהודגשה). ויהיה מי שיפנה לאותה 'סמכות טבועה' של בית המשפט בניהול המשפט, על מנת לשאוב סמכות שכזו להתנות המשך המשפט בהוצאות.
בהקשר זה נציין, כי הוראת תקנה 515 לתקנות סדר הדין האזרחי, שעניינה אכיפת צו להוצאות בעזרתה של לשכת ההוצאה לפועל, אינה עשויה להוציא מידי בית המשפט סמכות שניתנה לו בחוק בתי המשפט, ומכאן שבתקנה זו, כשהיא לעצמה, אינך יכול להיתמך על מנת ללמוד על קיומה או על שלילת קיומה של סמכות להתנות המשך משפט בתשלום הוצאות."
(ע"א 1235/04 האדמו"ר אליעזר שלמה שיק נ' אברהם (רמי) מיכאלי (נצרת), 24/02/2005 – פורסם בפדא"ור).

טענה המשיגה על "אופן הפעלת שיקול הדעת" של בית המשפט, אינה יכולה למצוא את פתרונה בבקשה מאוחרת, לאותו בית משפט, לקביעה כי אין לפעול על פי פסק הדין או ההחלטה, אלא בערעור בלבד. והדברים ברורים.

לפיכך, אני מורה כאמור ברישא להחלטה זו.

המשיבים-התובעים ישלמו למבקשת את הוצאות הדיון בבקשה זו ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ, בתוך 30 יום מיום קבלת החלטתי זו.

ניתנה היום,
י"ד אב תש"ע, 25 יולי 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 16984-02/10 שיכון ופיתוח לישראל בעמ נ' שמואל עמר ואח' (פורסם ב-ֽ 25/07/2010)