פסקי דין על בנק דיסקונט לישראל בעמ | פסקי דין על רונן זנד
7632-01/10 תאק 25/07/2010
תאק 7632-01/10 בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' רונן זנד
st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בהרצליה
תא"ק 7632-01-10 בנק דיסקונט לישראל בעמ
נ' זנד
בפני
כב' הרשם
צחי אלמוג
התובע
בנק דיסקונט לישראל בעמ
נגד
הנתבע
רונן זנד
החלטה
בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה בסך 70,296 ₪. לפי הנטען בכתב התביעה חתם הנתבע ביום 8.8.07 על בקשה לפתיחת חשבון בסניף התובע ברמת גן. עקב הצטברות יתרת חובה בחשבון הוגשה התביעה דנן.
להלן טענות הנתבע והחלטתי ביחס אליהן:
א.
ביחס להלוואה על סך 15,000 ₪ מיום 12.5.08 – לא ביקש ולא חתם על בקשת ההלוואה. מתן ההלואה סיבך אותו, לטענתו, ונגבה בחשבון סכום בסך 15,786.05 ₪, אותם יש לקזז מהתביעה.
הנתבע הודה בחקירתו כי בשנת 2008 הועמדה לו בחשבון הלוואה של 15,000 ₪ שהביאה להקטנת יתרת החובה בחשבון, וכי פרע הלוואה זו. הנתבע לא טען לנזק עקב ההלוואה אלא רק לכך שלא קיבל אותה, אולם, טענה זו נסתרה בהודאתו בחקירה. הודאה זו עומדת בניגוד לאמור בתצהיר ולכן אין לנתבע הגנה בפני
רכיב זה של התביעה.
ב.
ביחס סכום העברה בסך 18,324.40 ₪ מיום 28.12.09, טוען כי אין לו כל ידיעה מדוע חויב החשבון בסכום זה, ויש לקזזו.
בנקודה זו לא נסתרה טענת הנתבע כי אינו יודע במה מדובר. אמנם, ב"כ התובע ניסה לחלץ ממנו הודאה כי מדובר בהעמדה לפרעון של הלוואה שניתנה בעבר אולם לדבר הנתבע הוא שומע את הפרטים רק בעת הדיון ולכן יש ליתן לו להתגונן ברכיב זה. ככל שיש לתובע ראיה על ההלוואה ממילא לא יקשה להוכיחה.
ג.
שיעור הריבית שצוין בכתב התביעה הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד בהיותו פיצוי עונשי שיש להפחיתו או לבטלו. טענה זו היא במהותה טענת קיזוז. על הנתבע היה לפרט מהו הסכום אותו יש לבטל מן התביעה או, למצער, ככל שטוען הוא כי לבית המשפט סמכות להפחיתו עליו להניח תשתית חישובית באיזה שיעור יש להפחיתו. בהעדר פירוט הטענה נדחית.
ד.
הנתבע טוען כי הוחתם על מסמכים הכוללים תנאי מגבילים ומקפחים. בע"א 102/83
ל.ג.ל. כרמיאל בע"מ נ. בל"ל, פ"ד מא
(1) 253 נקבע, כי הטוען שתנאי בחוזה אחיד הוא תנאי מקפח לא יצא ידי חובתו, אם יסתפק בהעלאת טענות כלליות, שהמדובר בחוזים אחידים שהם הוראות מקפחות. עליו להצביע על הוראות מקפחות ספיציפיות, שבהן מצטרפים שני גורמים: האחד, שתוכן התנאי הוא בלתי רצוי מבחינה מוסרית או חברתית, והאחר, שהוא הותנה במסגרת חוזה, שהצד בו הנמצא מקופח, לא היה חופשי להתנגד לו.
כן נפסק כי נטיית בתי המשפט להתערב בעסקאות כלכליות מובהקות, דוגמת תנאי החשבון , היא קטנה. הנתבע לא עמד בנטל הפירוט הנדרש ועל כן איני מתיר לו להתגונן בטענה זו.
ה.
בחשבון הוחזרו מספר חיובים תחת הכיתוב אכמ/מוגבל, כאשר החשבון לא היה מעולם חשבון מוגבל, כהגדרתו בחוק שיקים ללא כיסוי, ומאחר והחזרת החיוב היתה לרשות המקומית בה הוא מתגורר, גרם לו הדבר עוגמת נפש רבה, שכן מדובר ביישוב קטן שבו כולם מכירים אותו. לטענתו,
עולה הדבר כדי פרסום לשון הרע המזכה לפחות בפיצוי הסטטוטורי הקבוע בסעיף 7א לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965. הוא מבקש לקזז סך 100,000 ₪ בגין החזרתם של שני חיובים תחת הכותרת "מוגבל".
אף שמדובר בטענת קיזוז אין מקום ליתן לנתבע רשות להתגונן בה במסגרת הליך זה. זכות הקיזוז מאפשרת לקזז חוב בלתי קצוב אם מדובר בחוב הנובע מעסקה אחת, ואם מדובר בעסקאות שונות, ניתן לקזז חיובים כספיים קצובים. הנתבע
אינו מתייחס בבקשתו לעניין זה ולא טוען כי מדובר בעסקה אחת או בחיוב קצוב. משזכות הקיזוז הנטענת עניינה עוולת לשון הרע, אין מדובר באותה עסקה ובנוסף אין מדובר בחיוב בסכום קצוב שכן לפי
חוק איסור
לשון
הרע
התשכ"ה - 1965, רשאי בית המשפט לחייב בתשלום שלא יעלה על 50,000 ₪ כך שפסיקת הסכום הינה בשיקול דעת בית המשפט, ואינה מחייבת פסיקה בסכום זה דווקא. לאור האמור, אין ליתן לנתבע רשות להתגונן בעניין זה.
טעם נוסף הוא שתביעה בסדר דין מקוצר דינה להתברר במהירות וללא עיכובים, ודיון בתביעה שכנגד בעוולת לשון הרע רק יאריך את התביעה ויסרבל אותה. מובן כי אין בכך כדי למנוע מהנתבע להגיש תביעה מתאימה, אם יחפוץ בכך, ונראה כי התובע, בהיותו מוסד בנקאי יוכל לעמוד בסכום שייפסק.
לאור האמור לעיל ניתנת למבקש רשות להתגונן רק כמפורט לעיל.
התיק נקבע לקדם משפט בפני
כב' השופטת חנה קלוגמן ביום 3.4.11 שעה 8.30. הצדדים ישלימו את ההליכים המקדמיים בהתאם לתקנות.
כל בקשה בעניינים מקדמיים תוגש עד 30 יום לפני קדם המשפט עם העתק במישרין לצד שכנגד שיגיב בתוך 20 יום, והבקשות תידונה בדיון.
אני ממליץ לצדדים לסיים תיק זה בלא צורך בהכרעת בית המשפט.
המזכירות תשלח את ההחחלטה לצדדים.
ניתנה היום,
י"ד אב תש"ע, 25 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
תאק בית משפט שלום 7632-01/10 בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' רונן זנד (פורסם ב-ֽ 25/07/2010)