פסקי דין על יפעת יצחק | פסקי דין על יאמי בר בע"מ

5253/09 דמש     05/08/2010




דמש 5253/09 יפעת יצחק נ' יאמי בר בע"מ




בפני
:



st1\:*{behavior: }




בפני
:
כב' השופטת ורדה סאמט



התובעת

יפעת יצחק



-


הנתבעת
:

יאמי בר בע"מ




פסק
- דין


1.
התובעת עותרת לתשלום פיצויי פיטורים עקב העתקת מקום מגורים מכוח סעיף 8(2) לחוק פיצויי פיטורים התשכ"ג-1963 (להלן: "החוק").

2.
בכתב ההגנה נטען כי התובעת לא יידעה את הנתבעת על כוונתה להעתיק את מקום מגוריה ועזבה את מקום העבודה בסוף חודש 7/08 וללא הודעה מוקדמת.
הנתבעת טוענת לקיזוז הפיצוי המגיע לנתבעת בגין אי מתן הודעה מוקדמת.

3.
הנתבעת מפעילה מסעדה בשם "מיאקו" בבית גיבור ספורט ברמת-גן (להלן: "המסעדה").

4.
התובעת הועסקה כמלצרית במסעדה החל מחודש 10/05 ועד לחודש 7/08.

התובעת הועסקה על בסיס שכר שעתי ושכרה הממוצע החודשי בשנה האחרונה לעבודתה עמד על 712 ₪.

דיון והכרעה

5.
סעיף 8 לחוק הדן בהתפטרות לרגל העתקת מקום מגורים, קובע:

"לענין חוק זה יראו כפיטורים התפטרות של עובד עקב העתקת מקום מגוריו -

(1)...

:

(2) לישוב חקלאי - מישוב שאינו ישוב חקלאי או לישוב באזור פיתוח מישוב שאינו באזור פיתוח...

בתנאים שנקבעו בתקנות באישור ועדת העבודה והרווחה של הכנסת, או מישוב שאינו עיר פיתוח כמשמעותה בחוק ערי ואזורי פיתוח, התשמ"ח-1988, לעיר פיתוח לענין סעיף 9 לחוק האמור, ובלבד שהוכח כי הוא תושב, כהגדרתו בחוק האמור, בעיר הפיתוח...
"

תקנה 12(ב) לתקנות פיצויי פיטורים (חישוב הפיצויים והתפטרות שרואים אותה כפיטורים), התשכ"ד-1964, קובעת:

"רואים התפטרותו של עובד כפיטורים לפי פסקה (2) לסעיף 8 לחוק אם העובד גר לפחות 6 חודשים בישוב חקלאי או בישוב באזור פיתוח אליו העתיק את מגוריו".
לענין הזכאות לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 8 (2) לחוק, נפסק:

"לא במניע להעתיק את מקום המגורים מדובר בסעיף זה לחוק, אלא בסיבה להתפטרות מהעבודה מדובר בו. על מנת שיקומו התנאים לזכאות לפיצויי פיטורים מכח סעיף 8(2), צריך שיווצר מצב אשר בו העתקת המגורים, בין שהמניע להעתקה הוא כורח של חיי משפחה, ובין שהוא היענות למשימה התישבותית שהמדינה מעוניינת בה, מביאה לכך שהעובד אינו יכול להמשיך לעבוד בעבודתו הקודמת ועל כן הוא מתפטר מעבודתו".
(דב"ע לד/35-3 יוסף מטלון נ' מ.י.;
דב"ע מח/159-3 חיים שלום נ' מירון, סובל, שור ושות').

6.
התובעת הציגה אישור של אוניברסיטת בן גוריון באילת ללימודי תואר ראשון בהנדסה שנה א', בסמסטר א' (1/09) וסמסטר ב' (2/09). כן הציגה כרטיס תושב אילת בתוקף עד יום 13.8.09 אשר כפי הנראה הונפק ביום 20.11.08 כנקוב בכרטיס. כמו כן הוצג ספח תעודת הזהות בו צוינה כתובת מגורים באילת.
לא הוצג הסכם השכירות.
בהתאם לתקנות נחשבת העיר אילת כ"ישוב באזור פיתוח" לענין סעיף 8(2) לחוק.
מהמסמכים עולה כי התובעת אכן התגוררה תקופה מסוימת באילת לצורך לימודיה באוניברסיטה וזאת עד לחודש 8/09 עת המשיכה לימודיה באוניברסיטת באר שבע.

7.
יחד עם זאת, אין די בהעתקה, כשלעצמה, של מקום המגורים לאילת כדי להקים זכאות לתשלום פיצויי פיטורים, ועל התובעת להוכיח כי סיבת התפטרותה מהעבודה היתה העתקת המגורים לעיר אילת.
התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה.
בעדותה מסרה:
"ביולי 2008 טסתי לתאילנד. חזרתי באוגוסט 2008, פניתי לציפי המנהלת בפועל במקום ורציתי להמשיך לעבוד והיא כל פעם אמרה לי שאין מקום במשמרות, ואז אמרתי שאני נוסעת לאילת למצוא דירה לצורך לימודים" (עמ' 2 לפרוטוקול).
התובעת לא זימנה לעדות את ציפי מנהלת המסעדה בפועל דאז, ואישרה בחקירתה הנגדית כי לא מסרה למנהל המסעדה מר דבורין על כוונתה להתפטר ו/או הסיבה להתפטרותה.
התובעת עצמה מעידה כי עם שובה מהטיול בתאילנד באוגוסט 2008 רצתה להמשיך ולעבוד במסעדה ועובדה זו סותרת למעשה נסיבות התפטרות עקב העתקת מגורים.

בהעדר חוזה שכירות לא ניתן לקבוע האם ולאיזו תקופה נשכרה הדירה על ידי
התובעת, מה גם שעולה מאישור האוניברסיטה כי מדובר בתחילת לימודים בסמסטר חורף בחודש 1/09, קרי 5 חודשים לאחר מועד ההתפטרות.

מכתב הדרישה שהציגה התובעת נשלח על ידי בא כוחה (ת/3) רק בתאריך 12.1.09, מספר חודשים לאחר התפטרותה.
טענת התובעת באשר לאי ידיעתה על הזכות לפיצויי פיטורים עקב העתקת מקום מגורים - אינה מעלה ואינה מורידה.
על עובד המתכוון להעתיק את מקום מגוריו ממניעים כאלו או אחרים, ליידע את המעסיק על נסיבות התפטרותו עובר להתפטרות ואינו יכול ליצור נסיבות שיש בהן להקנות זכות בדיעבד.
8.
לאור האמור, משלא השכילה התובעת להוכיח כי סיבת התפטרותה מעבודתה היתה העתקת מקום מגוריה לאילת, הרי שלא נתקיים התנאי הקבוע בסעיף 8(2) לחוק ואין לראות בהתפטרותה בדין פיטורים המזכים את התובעת בפיצויי פיטורים.
9.
התביעה נדחית.
10.
התובעת תישא בהוצאות הנתבעת ובשכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ צמודים כדין מהיום.

ניתן היום, כה באב תש"ע, 5 באוגוסט 2010, בהיעדר הצדדים.









דמש בית דין אזורי לעבודה 5253/09 יפעת יצחק נ' יאמי בר בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/08/2010)