פסקי דין על שרה כתבן | פסקי דין על מנשה וגימה | פסקי דין על יהודה ויזן ואח' | פסקי דין על בנק ירושלים בע"מ

1796/10 עא     17/08/2010




עא 1796/10 שרה כתבן, מנשה וגימה, יהודה ויזן ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ




החלטה בתיק ע"א 1796/10



בבית המשפט העליון
בירושלים


ע"א 1796/10 - ב'
ע"א 1839/10
רע"א 3468/10


בפני
:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח


המערערים:

1. שרה כתבן



2. מנשה וגימה



3. יהודה ויזן


4. גיורא ברייער


5. חדווה אקשטיין (פוזניאק)



נ


ג


ד



המשיב:
בנק ירושלים בע"מ


בקשה לתיקון הודעת ערעור




החלטה



1.
שותפה אני לעמדת הצדדים לפיה דרך ההשגה המתאימה על החלטת בית-המשפט המחוזי מיום 11.7.2010 היא באמצעות ערעור בזכות באשר היא בבחינת החלטה המבהירה את פסק-הדין מיום 17.1.2010 (ראו לאחרונה: ע"א 3832/10
מיטרני נ' מחלוף
(לא פורסם, 10.8.2010)). בהסכמת המשיב (בנק ירושלים בע"מ
), ניתן בזאת היתר למערערים (כתבן ואח'
) לתקן את כתב הערעור בע"א 1796/10 כך שהערעור יחול גם על החלטת בית-המשפט המחוזי מיום 11.7.2010.

2.
אשר לרע"א 3468/10 – בקשת רשות הערעור הופנתה כנגד החלטת בית-המשפט קמא מיום 8.4.2010, ונכתב בה כי היא מוגשת "למען הזהירות" וכי מתבקש תיקון הודעת הערעור בע"א 1796/10, כך שהערעור יחול גם על ההחלטה מיום 8.4.2010. עיון בהחלטה הנ"ל מעלה כי לשיטת בית-המשפט קמא, ההחלטה ניתנה לפי סמכותו לתיקון טעות בפסק-הדין בהתאם לסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:
החוק
). כך נאמר בראשית ההחלטה וכך עולה מהעובדה שלאורך ההחלטה הפנה בית-המשפט המחוזי לפסקה 30 לפסק-דינו והתייחס לתיקונה. בהתאם לכך, לפי סעיף 81(ד) לחוק, ההשגה על החלטה זו צריכה להיעשות במסגרת הערעור על פסק-הדין. יוער כי אף אם ההחלטה מיום 8.4.2010 אינה בגדר תיקון טעות לפי סעיף 81 לחוק, הרי מדובר על-פני הדברים בהחלטה המבהירה את פסק-הדין, ולפיכך ההשגה עליה היא באמצעות ערעור בזכות. העובדה כי בהחלטה האמורה ציין בית-המשפט המחוזי כי "ככל שיש בכך צורך, מתוקנת בזה ההחלטה מיום 4.3.2010", אין בה כדי לשנות ממהות ההחלטה הנ"ל כמתקנת או כמבהירה את פסק-הדין. בין כך ובין אחרת, דרך ההשגה על החלטה זו היא באמצעות ערעור בזכות. בהתחשב בכך, מן הראוי לקבל את בקשת המבקשים ברע"א 3468/10 ולהתיר להם לתקן את כתב הערעור בע"א 1796/10 באופן שיתאפשר להם להעלות במסגרתו טענותיהם גם בנוגע להחלטה מיום 8.4.2010.

3.
אשר על כן, אני מורה כדלקמן:


א.
רע"א 3468/10 יימחק מן הרישום בעקבות קבלת הבקשה לתיקון הודעת הערעור כאמור בפסקה 2 לעיל.


ב.
המערערים בע"א 1796/10 – כתבן ואח'
– יגישו כתב ערעור מתוקן כאמור בסעיפים 1-2 לעיל, תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. ימי הפגרה יבואו במניין הימים.


ג.
נוכח קבלת בקשתם של כתבן ואח'
לתיקון הודעת הערעור בע"א 1796/10 כך שהערעור יחול גם על ההחלטה מיום 8.4.2010; ובהתחשב בשיעור העירבון שנקבע לבנק ירושלים בע"מ
בע"א 1839/10; אני רואה להורות כי סכום העירבון בגין ע"א 1796/10 יוגדל לשיעור של 30,000 ₪. המערערים בע"א 1796/10 – כתבן ואח'
– יפקידו תוספת עירבון בסך 5,000 ₪ תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. הפקדת תוספת העירבון תהווה תנאי לקבלת כתב הערעור המתוקן של כתבן ואח'
לרישום.


החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שיישבו בדין בע"א 1796/10.

ניתנה היום, ז' באלול תש"ע (17.8.2010).







דנה כהן-לקח
, שופטת




ר ש מ ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

10017960_f07.doc

טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








עא בית המשפט העליון 1796/10 שרה כתבן, מנשה וגימה, יהודה ויזן ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/08/2010)