פסקי דין על שלמה אלמליח | פסקי דין על אלי אלמליח |

438/08 א     20/08/2010




א 438/08 שלמה אלמליח, אלי אלמליח נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר










בית משפט השלום בראשון לציון




20 אוגוסט 2010

ת"א 438-08 אלמליח ואח' נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר




בקשה מס' 3

בפני

כב' השופט יחזקאל קינר
– סגן הנשיאה


מבקשים

1.

שלמה אלמליח

2.

אלי אלמליח


נגד

משיבה
מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר

החלטה


בהחלטה מיום 5.5.10 בבקשת המבקשים בנושא שאלונים וגילוי מסמכים נותר נושא אחד פתוח והוא בקשת המבקשים לקבל לעיונם דוחות חקירה (להלן: "דוחות החקירה") המתייחסים ל-4 מגדלי עופות ממושב שזור: שמואל פריג'יאן, מרדכי פריג'יאן, אפרים הימני ומאיר ביטון (להלן: "צדדי ג'").

בלולי המבקשים ובלולי צדדי ג' התפרצה מחלת הניוקאסל (להלן: "המחלה") והעופות שבלולים הושמדו לפי צו שהוצא על ידי המשיבה (להלן: "המדינה").
המבקשים לא קיבלו את הפיצוי הקבוע בפקודת מחלות בעלי חיים [נוסח חדש], התשמ"ה-1985 מאחר שהמדינה טענה כי לא חיסנו כנדרש את העופות מפני המחלה ועל-פי ההוראות שניתנו להם.
המבקשים טוענים, בין היתר, כי צדדי ג' חיסנו את עופותיהם באותו אופן בו חיסנו המבקשים את עופותיהם שלהם, ובכל זאת שילמה להם המדינה את הפיצוי בגין השמדת העופות. לפיכך עתרו המבקשים לגילוי ועיון בדוחות החקירה שנערכו בעניינם של צדדי ג'.

בהחלטה מיום 5.5.10 נקבע כי צדדי ג' יצורפו כמשיבים נוספים לבקשה וכי ההחלטה תינתן לאחר קבלת תגובותיהם.

שניים מהמשיבים הגישו תגובה ובה הם מתנגדים לגילוי.
מר מאיר ביטון הודיע כי תיק החקירה לגביו אינו רלבנטי למבקשים, כי הינו עניינו הפרטי וכי חשיפתו תפגע בפרטיותו.
מר אפרים הימני מסר כי מסמכים רלבנטיים לתביעה הוגשו על ידו למשיבה, וכי יש לפנות אליה למסירתם, וכי הוא מתנגד לגילוי יתר המסמכים, שכן גלומים בהם סודות פרטיים ומסחריים.
מר שמואל פריג'יאן לא הגיש תגובה ואילו באשר למרדכי פריג'יאן לא הוצג אישור מסירה.

המבקשים טענו כי המקרה שלהם ומקרי צד ג' הם זהים, וגילוי דוחות החקירה יוכיח התנהלות של איפה ואיפה מצד המדינה ושרירותיות בקבלת ההחלטה לגבי המבקשים. הם הודיעו כי אינם מעוניינים בחשיפת סודות מסחריים כלשהם וכי הם מסכימים שבדוחות החקירה יושחרו כל הנושאים הכספיים לרבות נושא הפיצויים.
המשיבה טענה כי אין מקום לגילוי דוחות החקירה, שכן עניינם של צדדי ג' שונה מעניינם של המבקשים, בכך שבלוליהם היו תרנגולות מטילות, בעוד בלולי המבקשים היו אפרוחים לפיטום, והוראות החיסון שונות לגבי כל אחד מהענפים הנ"ל, כאשר צדדי ג' ביצעו את החיסונים כנדרש.

על טענה זו של המשיבה לא באה כל תגובה של המבקשים, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה. אפליה יכולה להיטען ולהתקיים לגבי מקרים עם נתונים זהים, אך אם נתוני המגדלים האחרים שונים, לא יועיל הדבר למבקשים.

יחד עם זאת, מאחר שמתגובת מר הימני ניתן להבין כי מסר למשיבה מסמכים הרלבנטיים לתביעה ואין לו התנגדות לגילויים, הרי ככל שכך הדבר, תמסור המשיבה עותק המסמכים הנ"ל לב"כ המבקשים עד ליום 5.9.10.

בכפוף לאמור לעיל, המסקנה היא כי דוחות החקירה בעניינם של צדדי ג' אינם רלבנטיים להליך זה ולפיכך הבקשה לגילוי ולעיון בדוחות אלה נדחית.

אני קובע כי עדויות ראשיות יוגשו בתצהירים. תצהירי עדי התביעה יוגשו עד ליום 31.10.10, ותצהירי עדי ההגנה יוגשו תוך 45 יום מקבלת תצהירי עדי התביעה. חוות דעת יוגשו ביחד עם התצהירים. לתצהירים יצורפו כנספחים כל המסמכים שחפצים להגישם באמצעות המצהירים (או שיש להפנות לתיקי המוצגים/כתבי הטענות).

צד המעוניין להזמין עד שאין אפשרות לקבל ממנו תצהיר, יגיש ביחד עם תצהיריו בקשה להזמנת העד, שבה יפרט את הפניה אל העד, את הסיבה לחוסר האפשרות לקבלת תצהיר מהעד, את נושאי עדותו ואת תמציתם הצפויה.

נקבע לישיבת טרום הוכחות לאחר קבלת התצהירים ליום
27.1.10 שעה 8:30.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים וכן למר ביטון ולמר הימני שהגישו תגובות.

ניתנה היום,
י' אלול תש"ע, 20 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 438/08 שלמה אלמליח, אלי אלמליח נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר (פורסם ב-ֽ 20/08/2010)