פסקי דין על און תבור | פסקי דין על אקטיבפוינט בע"מ
3635/04 בשא 21/03/2004
בשא 3635/04 און תבור נ' אקטיבפוינט בע"מ
1
בית הדין לעבודה
בשא003635/04
בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב - יפו
בתיק עיקרי: 003798/04
21/03/2004
תאריך:
כב' השופטת אפרת לקסר
נציג ציבור - מר לוי ישראל
נציג ציבור - מר יחזקאל הכהן
בפני
:
המבקש
און תבור
בעניין:
נ ג ד
המשיבה
אקטיבפוינט בע"מ
החלטה
1. לאחר עיון בבקשה המתוקנת והחוזרת, בתצהיר המבקש וביתר הנספחים שצורפו לבקשה, לא מצאנו להיעתר לה.
הלכה פסוקה היא, כי צו מניעה וכל שכן צו מניעה זמני, יינתנו ביד קמוצה ובמשורה; צו מניעה זמני שיש בו כדי להפר מצב קיים יינתן רק בנסיבות חריגות, (דב"ע לג 3-3, מדינת ישראל נ' גנץ, פד"ע ד 161).
כן נפסק, כי ככל שהסעד הזמני המתבקש הוא חריג ופולשני יותר, "יידרש להוכיח רמת חשש גבוהה יותר לנזק", (ד' שוורץ "סעדים זמניים, קווים מנחים להפעלת שיקול הדעת", מחקרי משפט יג' 1996, עמ' 460).
במקרה דנן, עותר המבקש ליתן צו זמני המורה למשיבה, בין היתר, "שלא לעשות כל העברה ו/או מכירה ו/או המחאה ו/או בכל דרך אחרת של פעילותה העיסקית, נכסיה המוחשיים והלא מוחשיים, מוצריה ולקוחותיה לחברה החדשה שהקימה המשיבה בשם אקטיבפוינט אירופה... ו/או לכל חברה אחרת". זוהי בקשה לסעד זמני חריג, כאשר, על פי הבקשה ונספחיה, פעולות המשיבה אינן ברורות באופן חד - משמעי למבקש עצמו. המבקש אף מציין בהקשר זה בבקשתו: "יתכן והשיקולים להעברת פעילותה הכלכלית המלאה של המשיבה לחברה באירופה הם שיקולים עיסקיים בעיקרם". (ר' פיסקה שניה בכותרת הבקשה וסעיף 26 לתצהיר המבקש). (ההדגשה שלי - א.ל.).
לא הוצגה כל ראיה ובוודאי שלא הוצגה כל ראיה מהימנה, במקרה דנן, לגבי נסיון לרוקן את המשיבה מכל נכסיה, כאמור בבקשה ו/או להבריח את הנכסים.
2. בקשה להתערבות בית הדין למנוע מהמשיבה להעביר פעילותה העיסקית, היא כאמור מרחיקת לכת ואין בית הדין נזקק לבקשה קיצונית כזו, כאשר שמורה למבקש, לכאורה, הזכות לבקש צו עיקול זמני, בנסיבות שכאלה,
(השווה - י. לובוצקי "סדר הדין במשפט העבודה", מהדורת 2000, פרק 18 עמ' 25).
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום 21 במרץ, 2004 (כ"ח באדר תשס"ד) בהעדר הצדדים.
אב"ד - א. לקסר, שופטת
נ.צ. - מר לוי ישראל
נ.צ. - מר יחזקאל הכהן
אורית
בשא בית דין אזורי לעבודה 3635/04 און תבור נ' אקטיבפוינט בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/03/2004)