פסקי דין על גיל גורדון | פסקי דין על מכבי שרותי בריאות

27789-03/10 תק     29/08/2010




תק 27789-03/10 גיל גורדון נ' מכבי שרותי בריאות








בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה



ת"ק 27789-03-10 גורדון נ' מכבי שרותי בריאות






בפני

כב' השופטת
חנה קלוגמן


תובעים

גיל גורדון


נגד


נתבעים

מכבי שרותי בריאות




פסק דין



התביעה שבפני
י עניינה החזר השתתפות עצמית בסך 3,812 ₪
ששילם התובע לנתבעת עבור ניתוח לשחזור ברך בבית חולים אסותא על ידי ד"ר ברנשטיין.

הצדדים:
התובע, גיל גורדון
(להלן: "התובע") נותח בבית חולים אסותא על ידי ד"ר גורדון והתבקש לשלם השתתפות עצמית עבור כך.
הנתבעת, מכבי שרותי בריאות
(להלן: "הנתבעת") היא קופת החולים בה מבוטח התובע ואשר באמצעותה בוצע הניתוח.

טענות הצדדים:
תמצית גרסת התובע:
לטענת התובע הוא מבוטח של מכבי ומתוקף מעמדו זה פנה לד"ר בורנשטיין שהינו רופא של מכבי אשר קבע לו תור לניתוח.
לטענת התובע הוא לא ביקש ניתוח פרטי, אלא פנה אל ד"ר בורנשטיין כרופא של קופת החולים בה היה מבוטח. לטענתו לא הוסבר לו על ידי ד"ר בורנשטיין או כל נציג אחר מטעם מכבי כי הניתוח שנקבע לו על ידי ד"ר בורנשטיין מצריך תשלום בגין השתתפות עצמית. לטענת התובע כל שהוסבר לו כי יהיה עליו לשלם על שתל חיצוני ולאחר שלא הושתל כל שתל חיצוני לא הייתה כל הצדקה לחייבו במלוא דמי ההשתתפות העצמית שחויב אלא רק בסך של כ- 700 ₪.
בנסיבות אלו מבקש התובע כי יושבו לו דמי ההשתתפות העצמית ששילם להוציא את הסך של 700 ₪ .



תמצית גרסת הנתבעת:
לטענת הנתבעת הוסבר לתובע כי יהיה עליו לשאת בדמי השתתפות עצמית והדבר אף צוין במפורש בטפסים עליהם חתם התובע.
לטענת הנתבעת התובע בקש כי ד"ר בורנשטיין יהיה המנתח ובהתאם לכך קבל הפנייה לבית חולים אסותא. לטענת הנתבעת התובע קבל הסבר כי ניתוח בו בוחר המבוטח את הרופא המנתח כרוך בעלות כספית בגין השתתפות עצמית בעלות האשפוז .
כמו כן טענה הנתבעת כי לצורך ביצוע הניתוח היה צורך במנגנון מלאכותי באמצעותו הותקן השתל ובגין מנגנון זה נדרש התובע לשלם סך של 729.61 ₪.

דיון:

לטענת התובע לא הובהר לו כי יש באפשרותו לעבור את הניתוח בבית חולים ציבורי ללא כל עלות.
כמו כן לטענתו הוא הוטעה על ידי פקידת הנתבעת אשר הסבירה לו כי הוא יחויב רק בגין קיבועים חיצוניים ולגבי תשלום זה אין לא כל טענה. הנתבעת לעומתו טענה כי הוסבר לתובע כי יחויב בהשתתפות עצמית והדבר כתוב במפורש בטפסים אותם קבל ואף חתם עליהם.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות אני מגיעה למסקנה כי לתובע היה מספיק מידע על מנת להבין שמדובר בניתוח "סמי פרטי" אשר יש בגינו השתתפות עצמית. מן המפורסמות הוא שבחירת מנתח כרוחה בעלויות ולמעשה ניתן לעשותה רק בניתוח פרטי. במקרה הנדון לנתבעת הסדר עם מבוטחיה על השתתפות עצמית בגין ניתוחים כגון אלו.
הדבר הובהר במוצגים שהוגשו ואשר הנתבע הודה כי קבל אותם ואף חתם עליהם.
מדובר במסמכים קצרים וברורים ואין הצדקה לטענה כי לא הובנו כראוי.

אין מחלוקת כי הניתוח עבר בהצלחה והתובע אף הודה לד"ר בורנשטיין שמצא עצמו נבוך מעצם הדיון המשפטי בינו לבין מטופליו.

לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה, ובנסיבות תיק זה אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

על

פסק דין
של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום,
י"ט אלול תש"ע, 29 באוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 27789-03/10 גיל גורדון נ' מכבי שרותי בריאות (פורסם ב-ֽ 29/08/2010)