פסקי דין על יסוד שרותי דרך בע''מ | פסקי דין על גלעד עמר | פסקי דין על בת העמק ג.מ. |

13694/06 א     29/08/2010




א 13694/06 יסוד שרותי דרך בע''מ נ' גלעד עמר, בת העמק ג.מ. בע"מ








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 13694-06 יסוד שרותי דרך בע''מ
נ' עמר ואח'





מספר בקשה:20

בפני

כב' השופטת
חנה לפין הראל

מבקשת
יסוד שרותי דרך בע''מ


נגד

משיבים
גלעד עמר
בת העמק – ג.מ. בע"מ


החלטה


1.
בקשה לתיקון כתב תביעה

2.
התביעה הינה תביעה כספית ותביעה לסילוק יד.
3.
על-פי הנטען בכתב התביעה , המבקשת יסוד שירותי דרך
בע"מ
(להלן : "המבקשת") השכירה למשיב 1, גלעד עמר
, נכס אשר הינו חוות באבא יונה (להלן : "המושכר"). המשיב הפר את הסכם השכירות (לא שילם דמי שכירות החל מ- 30/10/2003,
תשלומים שהיה צריך לשלם וכיוצ"ב), ובין היתר השכיר למשיבה את המושכר בשכירות משנה במחצית שנת 2005, תוך הפרת ההסכם. אי לכך הוגשה התביעה לסילוק יד, ותביעה כספית על סך של 300,000 ₪.
4.
הנימוקים לבקשה
נעוצים בעיקרם


: עובדות חדשות שאירעו לאחר הגשת כתב התביעה המקורי –פינויים מרצון של המשיבים, זכות התובעת להוסיף ולתבוע את הנתבעים בגין כלל נזקיה, לאחר פינוי המושכר, נשמרה לה במסגרת בקשה לפיצול סעדים (בש"א 18277/07), תיקון כתב התביעה צודק וראוי בנסיבות העניין, ויהיה בו כדי לחסוך הגשתה של תביעה נפרדת על מלוא נזקי התובעת ו/או יתרת חובה של התובעת, ואיחודה עם הליך זה.
5.

בתגובה טענו המשיבים, כי דין הבקשה להידחות,
מפאת איחור בהגשתה - נושא הפינוי היה ידוע למבקשת כבר באמצע שנת 2008, והבקשה לתיקון הוגשה כשנתיים לאחר מכן,
הבקשה נגועה בחוסר תום לב, כאשר המבקשת עושה שימוש לרעה בהליכי בית המשפט, והכול מתוך כוונה לדחות עד אין קץ את הדיון בתובענה שכנגד שהגישו המשיבים כנגדה.
6.
תשובה לתגובה הוגשה ביום 5/8/2010.

דיון
7.
לאחר
עיון בבקשה ובתגובות, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה.
8.
בית-המשפט אמנם רשאי, בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 להתיר בכל עת את תיקון כתבי הטענות.
9.
גישת בתי המשפט לתיקון כתבי הטענות היא ליברלית, מן הטעם כי, בדרך כלל, התיקון נועד להועיל לבעלי הדין להגיע לגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת ביניהם וכך לייעל את ההליך המשפטי.
עם זאת יש לבחון את התנהגות המבקש והשלב בו הוגשה הבקשה.
אם העותר השתהה בהגשת בקשתו יתר על המידה ייחשב השיהוי לחובתו (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט), עמוד 152-153.
10.
הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר ללא כל הצדק. המבקשת נסמכת על טענות בדבר אירועים שהתרחשו לאחר הגשת כתב התביעה. דא עקא, אירועים אלו היו ידועים לה מזה זמן רב :
א.
המבקשת טוענת בבקשתה, כי המושכר מצוי במתחם מסחרי הסמוך לצומת יסוד המעלה. המבקשת מציינת בבקשתה את עניין העברת הבעלות במתחם מקבוצת פסיפיקה ( להלן : "הבעלים הישן"), אשר החזיקה בזכויות הבעלות במתחם באמצעות חברות שבשליטתה ובאמצעות המבקשת. בתאריך 27/11/2007 במסגרת עסקה לרכישת המתחם, התקשרה חברת ירדן ב.ש.י.י. נדל"ן והשקעות בע"מ (להלן :
"הבעלים החדש") עם הבלים הישן בהסכם לרכישת מניותה של התובעת, לצורך רכישת זכויותיה במתחם.
הסכם זה בידיעת התובעת כבר משנת 2007, הואיל והיא חלק מההסכם, ואין כל סיבה מדוע לא ביקשה כבר בשנת 2007 לתקן את כתב התביעה.
ב.
המבקשת מפרטת הליכים שונים אשר התנהלו בין הבעלים החדשים לבין
המשיבים. הסכם פשרה בין הצדדים הביא לפינוי המשיבים את המושכר כבר בספטמבר 2009 או במועד סמוך לכך.
המבקשת
לא טענה, כי העובדות הללו לא היו בידיעתה, והתגלו לה רק עתה. עובדה היא, כי בדיון מיום 8/2/2010 עו"ד צורף טען, כי התובעת נמכרה בשנת 2007, ואף הופיע עו"ד מילר אשר לטענתו מייצג את הבעלים החדשים.
עו"ד מילר טען, כי למשיב שולם על ידי הבעלים החדש "כופר", על מנת שיפנה את הנכס.
בנסיבות אלו, אין כל הצדקה לשיהוי בהגשת הבקשה
בחודש יולי 2010.

11. המבקשת טוענת, כי מיד לאחר
התפטרותו מייצוג של בא כוחה הקודם, הסדרת הייצוג החדש, ותום שביתת הקלדניות בין התאריכים 21/6/2010 עד ל- 11/7/2010, הוגשה הבקשה ב- 13/7/2010.

אין בטענה זו להועיל למבקשת, הואיל וכאמור העובדות נשוא הבקשה היו ידועות לה לכל המאוחר בפברואר 2010, זמן רב טרם שביתת הקלדניות, והמבקשת השתהתה יתר על המידה בהגשת בקשה זו ללא כל סיבה.

הלכה היא, כי "ככל שהבקשה לתיקון מוגשת בשלב מקדמי של ההליך, יטה בית המשפט לקבלה, קל וחומר כאשר הצדדים לתובענה לא השלימו את ההליכים המקדמיים, וטרם הוחל בשמיעת הראיות" ( בש"א 23254/07 (מחוזי – ת"א) ההסתדרות במרחב תל-אביב יפו אגודה עותמנית מס' 1880/99 ואח' נ' עיריית תל אביב יפו ואח' (3/8/09))

לא כך כאן, כאשר ההליכים המקדמיים הסתיימו, והתיק קבוע לשמיעת הוכחות.

בתקנה 149(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע, כי : "לא ידון בית המשפט או הרשם בשום בקשה שבעל דין יכול היה להביאה בקדם-משפט, זולת אם ראה לעשות כן מטעמים מיוחדים שיירשמו וכשהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין".

היעתרות לבקשה זה יכול להביא, לדחיית ההליכים, עד כדי ביטול ישיבת ההוכחות. אין להיענות לכך, כאשר העובדות
ונסיבות נשוא הבקשה היו ידועות למבקשת זה מכבר.
חילופי ייצוג כשלעצמם
אינו מהווה נימוק והצדק לשיהוי בנקיטת ההליכים הנדרשים.
סיכומו של דבר

12.
הבקשה לתיקון כתב תביעה נדחית.

הוצאות הבקשה ידונו בסופו של
ההליך.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום,
י"ט אלול תש"ע, 29 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 13694/06 יסוד שרותי דרך בע''מ נ' גלעד עמר, בת העמק ג.מ. בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/08/2010)