פסקי דין על ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) | פסקי דין על מר יהושע מילשטיין | פסקי דין על מול הים נכסים והשכרות (2004) בע"מ
4/09 תאח 30/08/2010
תאח 4/09 ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) בע"מ, מר יהושע מילשטיין נ' מול הים נכסים והשכרות (2004) בע"מ
בית משפט השלום באילת
30 אוגוסט 2010
תא"ח 4-09 מול הים נכסים ו נ' ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) בע"מ
ואח'
בפני
כב' השופט
יואל עדן
המבקשים
:
1. ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) בע"מ
2. מר יהושע מילשטיין
נגד
המשיבה
:
מול הים נכסים והשכרות (2004) בע"מ
החלטה
1.
המבקשים עותרים לעיכוב ביצוע פסק הדין מיום 28.7.2010 אשר הורה על פינוי המושכר, חנות בקניון, עד ליום 31.8.2010.
2.
המבקשים טוענים לסיכויים גבוהים בערעור, ולכך שמאזן הנוחות נוטה לטובתם. נטען כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, ומנגד כי למשיבה לא יגרם נזק.
3.
המשיבה טוענת כי סיכויי הערעור קלושים, כי ניתן לפצות על נזק, ככל שיהיה מפינוי, בכסף, כי פסק הדין ענינו קביעות עובדתיות אשר לא בנקל תתערב בהן ערכאת ערעור, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה, כי עיכוב ביצוע יאיין את פסק הדין של פינוי, וכי גובש מהלך של חילופי מקום בין שוכרים בקניון והכנסת שוכר חדש, ובמהלך זה מעורבים 4 שוכרים שונים, קיימים וחדשים, וכי המו"מ בשלב מתקדם. עוד נטען כי אין הצדקה לכך שהבקשה הוגשה שלושה שבועות לאחר מתן פסק הדין – 9 ימים לפני מועד הפינוי.
4.
בתגובה לתגובה טוענים המבקשים לחוסר תום לב של המשיבה, כי הבקשה הוגשה עוד ביום 18.8.2010, כי פסקי הדין עליהם מסתמכת המשיבה עניינם מצב שונה, וכי מתגובת המשיבה עולה כי יגרם מצב בלתי הפיך אם יפונה הנכס.
5.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתגובה לתגובה, באתי למסקנה כי יש להורות על עיכוב ביצוע אך לפרק זמן מוגבל, בשים לב לכך שלא נאמר שהוגש ערעור, אלא שעומדים להגישו, וכנגד הפקדת בטוחות של ממש.
6.
לענין סיכויי הערעור – פסק הדין מדבר בעד עצמו. באשר לטענה כי המבקשים ביקשו כי דמי השכירות יושלמו מהפיקדונות ניתנה התייחסות בפסק הדין (ראה סעיף 14 ובפרט הפיסקה האחרונה לו). אני מוצא את טענות המבקשים כעת דווקא כמחזקות את המסקנה בפסק הדין. שוכר אינו יכול לכפות על משכיר לראות בבטחונות כתשלום שכר דירה ובכך להקטינם ולהגדיל את הסיכון בחשיפתו.
העמדת בטחונות גם היא חלק מהתחייבות חוזית.
להפרות, משכן וחוסר תום הלב של המבקשים, אפנה שוב לפסק הדין, וטענות המבקשים בבקשה כעת אינן מתיישבות עם העובדות שהוכחו.
אינני מוצא לנכון לחזור על הקביעות שבפסק הדין. אדגיש כי על עצם ההפרות אין למעשה מחלוקת.
אשר לטענה כי המשיבה המשיכה לגבות דמי שכירות – כלום ציפו המבקשים כי המשיבה, לצד דרישתה לפינוי המושכר, תחדל מלדרוש תשלום כאשר המבקשת ממשיכה להחזיק במושכר ?
7.
למרות האמור לעיל, אני סבור כי הואיל ומדובר ב
פסק דין
של פינוי, הרי יש להביא במסגרת מאזן האינטרסים בין הצדדים את המשמעויות של כל אחת מההחלטות האפשריות. אני מוצא כי החלטה הדוחה את הבקשה עלולה לגרום למצב בלתי הפיך אשר לא יאפשר התערבות ערכאת ערעור.
אכן, גם על כך ניתן לפצות כספית, אולם אני סבור כי בנסיבות הענין, ככל שתופקד בטוחה ראויה ומתאימה, תובטח המשיבה מנזקים הנובעים מדחיית הפינוי, מה גם שכרגע אני למד כי טרם היו התקשרויות חוזיות אלא קיים מו"מ בלבד. מנגד הפינוי יצור מצב בלתי הפיך.
יחד עם זאת, על הבטוחות להיות בטוחות של ממש בדמות הפקדה כספית משמעותית ולחילופין ערבות בנקאית אוטונומית, וערבות אישית וערבות צד ג'.
8.
המבקשים השתהו עם בקשתם לעיכוב ביצוע. פסק הדין ניתן ביום 28.7.2010, וגם אם תתקבל טענתם כי ביום 18.8.הגישו את הבקשה יש לראות בכך שיהוי רב, בשים לב לכך שהפינוי נקבע ליום 31.8.2010.
עוד ניתן היה לצפות כי מי שניתן כנגדו
פסק דין
של פינוי גם יפעל במהירות להגשת ערעור ככל שחולק הוא על פסק הדין.
שקלתי, ולו מטעמים אלו של שיהוי לדחות את הבקשה, אך אני סבור שבמכלול הנסיבות גובר השיקול של יצירת מצב בלתי הפיך ואי סיכול אפשרות התערבות ערכאת הערעור.
9.
אשר על כן אני מורה כדלקמן :
ביצוע פסק הדין, ביחס לרכיב הפינוי בלבד, יעוכב עד ליום 30.9.2010.
עיכוב הביצוע יהיה בתנאי ובכפוף לכך שעד ליום 1.9.2010 שעה 12:00 יופקדו במזכירות בית המשפט כל הבטחונות הבאים :
א.
התחייבות עצמית, לא מוגבלת בסכום, של כל אחד מהמבקשים.
ב.
ערבות צד ג' של יחיד על סך 100,000 ₪.
ג.
הפקדה כספית בסך 100,000 ₪ או לחילופין ערבות בנקאית אוטונומית בסך 100,000 ₪, לא מוגבלת בזמן.
לא יופקדו הבטחונות במלואם ובמועדם, יפונה הנכס במועד שנקבע להפקדה.
ניתנה היום,
כ' אלול תש"ע, 30 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.
תאח בית משפט שלום 4/09 ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) בע"מ, מר יהושע מילשטיין נ' מול הים נכסים והשכרות (2004) בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/08/2010)