פסקי דין על שפירא הלרמן מתכננים - שותפות רשומה | פסקי דין על חנה שפירא | פסקי דין על יהושע הלרמן | פסקי דין על קיבוץ גליל ים | פסקי דין על רננות יזום והשקעות |

38803/08 א     31/08/2010




א 38803/08 שפירא הלרמן מתכננים - שותפות רשומה, חנה שפירא, יהושע הלרמן נ' קיבוץ גליל ים, רננות יזום והשקעות בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 38803-08 שפירא הלרמן מתכננים - שותפות רשומה
ואח' נ' קיבוץ גליל ים
ואח'






בפני

כב' השופט
משה סובל


תובעים

1
.
שפירא הלרמן מתכננים - שותפות רשומה

2
.
חנה שפירא

3
.
יהושע הלרמן


נגד


נתבעים

1.קיבוץ גליל ים
2.רננות יזום והשקעות בע"מ



החלטה

1.
התובעת עותרת למחיקת מספר סעיפים מכתב ההגנה המתוקן שהגיש נתבע 1, קיבוץ גליל ים
.

ב"כ נתבע 1 הגיש תגובה לבקשה ובה התייחס לנטען בבקשה.

2.
כתב ההגנה המתוקן הוגש ביום
6.5.09 ואילו בקשתה של התובעת הוגשה רק ביום 15.7.10.


יצוין כי בדיון מיום 7.5.09 טען ב"כ התובעים כי קיבל העתק של כתב ההגנה המתוקן "רק אתמול" וכי ככל שימצא "חריגות מהותיות" מההסדר הדיוני שומר על זכותו לבקש מחיקת החריגות.


בדיון מיום 14.1.10, לא הועלתה כל טענה בקשר לכתב ההגנה המתוקן.


רק בדיון ביום 26.5.10 העלה ב"כ התובעים לראשונה טענה בדבר חריגה בכתב ההגנה המתוקן.

3.
יצוין כי התנהלותם של התובעים, כאמור לעיל, איננה ראויה ובקשה למחיקת סעיפים מכתב ההגנה יש להגיש בזמן סביר לאחר קבלת המסמך, ולא לאחר יותר משנה.


ההסדר הדיוני מחייב את הצדדים ואולם לטעמי הדגש הינו על "חריגות מהותיות" בהבדל מחריגות סתם, כגון פירוט יתר של טענות הגנה שלא נטענה מלכתחילה.

4.
סעיף 16 לכתב ההגנה המתוקן לא חורג ממה שנטען בתצהיר, סעיף 22 ועל כן אין למחוק הסעיף.

אין למחוק הכותרת של סעיף ג. 3 שכן כבר בתצהיר נטען על אפשרות של תשלום במקרה של הצלחה והוספת הכותרת איננה חריגה ממה שנטען בתצהיר.


לא מצאתי שיש למחוק חלק מסעיף 38 לכתב ההגנה המתוקן, כפי המבוקש.

מדובר לכל היותר בשינוי נוסח ולא בחריגה מהותית של העלאת טענת הגנה חדשה וחזית המחלוקת לא הורחבה.

5.
הנטען בסעיף 42 לכתב ההגנה המתוקן הועלה כבר בסעיף 21 לתצהיר, לרבות המכתב המצוין בסעיף ואין מדובר בחריגה המצדיקה מחיקה.


באשר לסעיף 44 לכתב ההגנה המתוקן אני מקבל את טענת התובעים ולא מצאתי בתגובת הנתבע 1 תשובה של ממש לטענה. המשפט שמחיקתו מבוקש עוסק בטענה על הסכמות נוספות שהיו מעבר להסכם ומשפט זה מהווה חריגה מהותית ומבלי שפורט מהן אותן "הסכמות נוספות".



אני מורה על מחיקת המשפט: "והסכמות נוספות שהיו בין הצדדים במהלך התקופה".

6.
סעיף 51 ג' מתייחס למסמכים של התובעים והטענה מתבססת עליהם ולכן אין מדובר בחריגה מהותית ומכל מקום סכומי הנזק הנתבעים ממילא לעולם שנויים במחלוקת.

אין למחוק את סעיף 51 ג'.

באשר לסעיף 55 ג', ד' לכתב ההגנה המתוקן, מדובר בטענות המתייחסות לנתבעת 2 והצורך לתקן נבע מצירופה של הנתבעת.

מכל מקום אין בנטען כדי להשליך על המחלוקת כיוון שניסיונות לפשרה ו/או לגישור והסכמות ככל שהיו או לא היו במסגרת הליכים אלו, אינם רלוונטיים בשל הליך הפשרה או הגישור.


אין למחוק סעיפים ג' ו- ד' לסעיף 55 לכתב ההגנה המתוקן.

7.
לאור התוצאה אני מחייב את התובעים בתשלום הוצאות נתבע 1 בסך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, ללא קשר לתוצאה הסופית.

ניתנה היום,
כ"א אלול תש"ע, 31 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 38803/08 שפירא הלרמן מתכננים - שותפות רשומה, חנה שפירא, יהושע הלרמן נ' קיבוץ גליל ים, רננות יזום והשקעות בע"מ (פורסם ב-ֽ 31/08/2010)