פסקי דין על ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) | פסקי דין על יהושע מילשטיין | פסקי דין על מול הים נכסים והשכרות בע"מ

4671-09/10 עא     02/09/2010




עא 4671-09/10 ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) בע"מ, יהושע מילשטיין נ' מול הים נכסים והשכרות בע"מ








בית המשפט המחוזי בבאר שבע



ע"א 4671-09-10 ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) בע"מ
ואח' נ' מול הים נכסים ו





מספר בקשה:1

בפני

כב' השופטת
נחמה נצר


מבקשים

1
.
ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) בע"מ

2
.
יהושע מילשטיין


נגד


משיבה

מול הים נכסים והשכרות בע"מ



החלטה


בפני
י בקשה המכוונת לשנות החלטתו של בית משפט השלום באילת מיום 30/8/10 שניתנה במסגרת בקשה שהגישו המבקשים לעיכוב ביצוע פסק הדין מיום 28/7/10 , בכל הקשור לפינוי המבקשים מהנכס אותו הם שוכרים מאת המשיבה והמצוי בקניון " מול הים" באילת.( להלן:ההחלטה)

השגות המבקשים לעת הזו מייחדות עצמן לקביעת בית משפט קמא לפיה הליך הפינוי, שנקבע לבצוע ליום 31/8/10- יעוכב עד ליום 30/9/10 כנגד המצאת עירבון כספי או ערבות בנקאית בסכום של 100,000 ₪.
לגישת המבקשים לא היה מקום להתניית עיכוב הפינוי בהפקדת עירבון
וכל שכן, בסכום שנקבע. במיוחד, על רקע העובדה, כי הנזק מאי עיכוב הביצוע עולה לאין ערוך על מידת הפגיעה, ככל שקיימת כזו, למשיבה באם תיעתר בקשת המבקשים. כן מדגישים המבקשים כי למשיבה בטוחות טובות להבטחת נזקיה, המוכחשים.

עיינתי בהחלטה- מושא בקשת רשות ערעור זו, ואין ספק כי גם ביהמ"ש קמא מצא נימוקים טובים וראויים להצדקת זכותם של המבקשים לעיכוב
ביצוע הפינוי. למעשה, השאלה העומדת לדיון בשלב זה,היא - האם קביעת עירבון כספי, בשיעור שנקבע, כתנאי לעיכוב הביצוע, נעשתה באופן מידתי ותוך איזון ראוי ונכון בין האינטרסים הנוגדים.

נראה כי אף ביהמ"ש קמא
סבר שהנזק למבקשים הוא רב וממשי יותר .מה גם ,שלפי קביעתו, אותו מו"מ נטען בין המשיבה לאחרים בנוגע להשכרת הנכס- מושא החלטת הפינוי, טרם הבשיל לכלל הסכם מחייב.



לאחר שבחנתי הנטען ונתתי דעתי לעיקרי הנמקותיו של ביהמ"ש קמא, הגעתי לכלל מסקנה כי שיעור העירבון הינו משמעותי מידי , באופן העלול לקפח זכותם הדיונית ובעיקר המהותית של המבקשים לנסות והביא לשינוי פסק דינו של ביהמ"ש קמא, במיוחד שעה שהוכרה זכותם של המבקשים לעיכוב ביצוע הפינוי.

ערה אני לכך שההחלטה ניתנת מבלי שלמשיבה ניתנה הזכות להשיב תחילה לבקשה, אלא שברור כי כל השהיה או דיחוי במתן החלטה, יגרום , הלכה למעשה, לפינוי המבקשים מהנכס, תוצאה שאף ביהמ"ש קמא ראה לנכון למנוע התרחשותה.

אשר על כן באיזון שבין זכותם של המבקשים לבין האינטרסים המוגנים של המשיבה האוחזת ב

פסק דין
פינוי שניתן לזכותה, ראיתי לנכון להתערב ולשנות במידת- מה , את החלטתו של השופט י.עדן מיום 30/8/10 במובן זה, שביצוע הפינוי של המבקשים מהנכס, יעוכב כנגד הפקדת ערבון כספי או ערבות בנקאית אוטונומית, בלתי מותנית ובלתי קצובה בזמן, בסכום של – 50,000 ₪.

ערבון זה הינו בנוסף להתחייבות העצמית וערבות צד ג' , כפי שנקבעו בהחלטה המקורית מושא הערעור.

עיכוב הביצוע יעמוד בתוקפו עד ליום 30/9/10 או, עד למתן החלטה אחרת ע"י ביהמ"ש זה, במסגרת
הערעור שהגישו המבקשים, לפי המוקדם.
כמו כן, הואיל וההחלטה ניתנת על יסוד בקשת המבקשים בלבד, רשאית המשיבה לעתור לשינוי ההחלטה דהיום.

המבקשים יפעלו להפקיד הערבון הנדרש לא יאוחר מיום 5/9/10 עד השעה 1200, במתכונת שקבע ביהמ"ש קמא בהחלטתו.
כמו כן, על המבקשים להמציא במסירה אישית למשיבה עותק עתירתם זו והחלטתי מהיום.

ניתנה היום,
כ"ג אלול תש"ע, 02 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.














עא בית משפט מחוזי 4671-09/10 ט.ר.י.פ עיצובים ושילובים (1999) בע"מ, יהושע מילשטיין נ' מול הים נכסים והשכרות בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/09/2010)