פסקי דין על בנק דיסקונט לישראל בע"מ | פסקי דין על ששון אילן שמש

12844-01/10 תאק     06/09/2010




תאק 12844-01/10 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ששון אילן שמש








בית משפט השלום בחיפה



תא"ק 12844-01-10 בנק דיסקונט לישראל בע"מ
נ' שמש ואח'






בפני

כב' הרשם
ניר זיתוני

התובע/משיב
בנק דיסקונט לישראל בע"מ


נגד

נתבע 1/מבקש
1.ששון אילן שמש



החלטה

בעניין בקשת
רשות להתגונן.

1.
בפני
י בקשת רשות להתגונן.

2.
המשיב הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקש ונגד מר ערן קולקופסקי (להלן: "ערן") על סך 188,521 ₪ בגין יתרת חוב לחשבון חברת "אכזיב אחזקות בע"מ" (להלן: "החברה"), מכוח ערבות לא מוגבלת בסכום עליה חתמו המבקש וערן כבעלי מניות.

3.
ערן לא הגיש בקשת רשות להתגונן במועד וניתן כנגדו

פסק דין
. לאחר מכן הגיש ערן בקשה לביטול

פסק דין
שהתקבלה וניתנה לערן רשות להגן , אך ורק בטענה של שינוי בחוב הנערב , כמפורט בהחלטתי מיום 23/6/2010.

4.
המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן במסגרתה טען כי לא היה מקום להגיש תביעה נגד הערבים, כאשר יש סיכוי להחזרת החוב על ידי החברה במסגרת תיק הפירוק. המבקש הוסיף וטען כי מנהל סניף הבנק הפסיק ללא הצדקה את האישור לניכיון שיקים בחשבון בחודש ינואר 2009 לאחר שמסגרת הניכיונות הוגדלה ב – 266% ובכך סיכל את אפשרות החזרת החיוב הנערב. עוד נטען כי המבקש לא קיבל הודעות מהמשיב כערב.

5.
היום התקיים דיון בבקשה במסגרתו נחקר המבקש על האמור בתצהירו. המבקש סיפר כי עמד בהתחלה בהסדר החוב שנחתם עימו ועם החברה ביום 28/7/09 אולם לאחר מכן החברה נקלעה לקשיים והוא לא יכול היה להמשיך ולשלם. באשר לביטול חשבון הניכיון טען המבקש כי בחשבונות ניכיון שהיו לחברה ולחברות אחרות שבבעלותו, לא נסגר החשבון או הוגבל. כאשר הוצג לעיונו תצהיר שנמסר במסגרת בקשת החברה להקפאת הליכים ובו טענה לפיה בנק לאומי והמשיב ביטלו בחודשים האחרונים את מסגרת הניכיונות, טען המבקש כי בנק לאומי ביצע מהלך הדרגתי של ביטול ואילו המשיב ביצע את הביטול בבת אחת.

6.
לאחר גמר חקירת המבקש סיכמו באי כוח הצדדים את טענותיהם בעל פה. ב"כ המבקש חזר על הבקשה והדגיש את קיומן של טענות הגנה שהמבקש לא נחקר לגביהן. ב"כ המשיב טען כי טענת ההגנה היחידה של המבקש היא הטענה בעניין ביטול מסגרת הניכיונות. נטען כי מדובר בטענה שאינה ברורה, אינה מפורטת ולא ברור מהו הנזק שנגרם למבקש מביטול חשבון הניכיונות. עוד הפנה ב"כ המשיב להסדר החוב שנחתם על ידי המבקש לאחר ביטול מסגרת הניכיונות. ב"כ המשיב הפנה לתצהיר שהגיש המבקש במסגרת הבקשה להקפאת הליכים ממנו עולה כי פעולת המשיב לביטול מסגרת הניכיונות לא היתה חריגה. עוד נטען כי למעשה גרסת המבקש כפי שעולה מעדותו היום, היא כי ביטול מסגרת הניכיונות נעשה בצורה הדרגתית.

7.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש ליתן למבקש רשות להתגונן. להלן יפורטו נימוקי ההחלטה.

8.
הטענה בדבר ביטול מסגרת הניכיונות כפי שנטענה בבקשה אינה זהה לגרסת המבקש בתצהיר שצורף לתמיכה בבקשה להקפאת הליכים. יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מהמטרה השונה לשמה נערך התצהיר בכל אחד מההליכים. בעוד התצהיר שתומך בבקשה להקפאת הליכים נועד ליתן תמונה של הסיבות שהביאו לקריסת החברות וסיכויי הבראתן, התצהיר שתומך בבקשה שבפני
י נועד להצביע על פעולות שבוצעו על ידי המשיב ותרמו להיווצרות החוב נשוא כתב התביעה.

9.
אין מקום לומר כי הסדר החוב שנחתם על ידי המבקש ביום 28/7/09 מונע ממנו להעלות טענות כנגד פעולות המשיב שקדמו לחתימת ההסכם. נוכח היקף החובות כוח המיקוח של המשיב במשא ומתן שקדם לעריכת הסדר החוב לא היה גדול. יתירה מזו, לא ניתן לצפות שיינתן ביטוי במסגרת הסדר החוב לטענות של המבקש כנגד המשיב.

10.
אין מקום להחיל על טענת ביטול מסגרת הניכיונות את דרישת הפירוט והכימות שחלה על טענת קיזוז. המבקש פירט את הנסיבות שהביאו להפסקת מסגרת הניכיונות וגרסתו בעניין זה לא נסתרה. לפי גרסת המבקש הוסבר לו שהפסקת ביצוע הניכיונות נעשה בשל רצון לבדוק מי עומד מאחורי השיקים שהופקדו לניכיון ולמרות זאת לא נמסר למבקש מה עלה בגורל הבדיקה. אומנם קשה לומר כי קבלת טענת המבקש במלואה תביא לדחיית התביעה אך אין זה מן הנמנע כי יהיה בה כדי להשפיע על גובה החוב.

11.
לא נסתרו טענות המבקש בדבר אי מתן הודעות לערב בדבר אי מילוי התחייבויותיה של החברה. טענות אלו מעוררות קושי בשל מעמדו של המבקש כבעל החברה, אך כידוע קושי בהוכחת טענת הגנה אינו מצדיק שלילת זכות המעין חוקתית להתגונן בפני
תביעה בסדר דין מקוצר.

12.
כמו-כן יש ליתן משקל לעובדה כי ניתנה רשות להתגונן לנתבע הנוסף בטענה של סיכול החיוב הנערב, שהועלתה גם על ידי המבקש במסגרת סעיף 21 לבקשה.

13.
אשר על כן, הנני נותן למבקש רשות להתגונן בפני
התביעה.

לאור התוצאה, אין צו להוצאות במסגרת ההליך שבפני
י.

ניתנה היום,
כ"ז אלול תש"ע, 06 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.














תאק בית משפט שלום 12844-01/10 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ששון אילן שמש (פורסם ב-ֽ 06/09/2010)