פסקי דין על דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ | פסקי דין על אברהם לביא | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח |

3715/09 תאמ     07/09/2010




תאמ 3715/09 דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ נ' אברהם לביא, מגדל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בראשון לציון



תא"מ 3715-09 דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ
נ' לביא ואח'






בפני

כב' השופטת
מיכל עמית - אניסמן

התובעת
דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ


נגד

הנתבעים
1.אברהם לביא
2.מגדל חברה לביטוח בע"מ



פסק - דין

לפניי תביעה אשר עניינה תאונה אשר התרחשה בין רכב התובעת, הנהוג על-ידי הגברת שירלי אורן (להלן: "הנהגת ברכב התובעת"), לבין רכב הנתבע 1, הנהוג על-ידי הגברת ענבל לביא (להלן: "הנהגת ברכב הנתבע") המבוטח על-ידי הנתבעת 2, אשר התרחשה ביום 24.4.2009.

1.
על-פי הנטען בכתב התביעה, עת נסע רכב התובעת ברכב ארלוזורוב בתל אביב, הגיח לפתע רכב הנתבע ופגע בו בצידו השמאלי (כנף שמאלי ודלת שמאלית-קדמית).

2.
מנגד, טוענים הנתבעים, כי רכב הנתבע עמד בעצירה מוחלטת כאשר בכוונתו לפנות שמאלה לכיוון יציאת החניון, עת הגיח רכב התובעת, סטה מנתיב נסיעתו, שעה שלא הבחין ברכב הנתבע ושפשף את חזית רכב הנתבע.

3.
לאחר ששמעתי את הנהגות בכלי הרכב, מצאתי כי התובעת הרימה את הנטל המוטל על כתפיה להוכחת תביעתה. ואנמק.


ראשית, הנהגת ברכב התובעת נסעה בנתיב היציאה המרכזי של החניון והחלה בנסיעה בנתיב זה עוד מקצה החניון (עמוד 1 לפרוטוקול, שורה 12). מכאן, ששומה היה על הנהגת ברכב הנתבע לוודא כי אין כלי רכב בנתיב בו היא מבקשת להשתלב.


זאת ועוד, גם אם אקבל כאמור את גרסת הנהגת ברכב הנתבע, כי עמדה בעצירה מוחלטת, הרי שסוג הנזקים ומיקומם מלמד, כי עצירתה היתה בתוך מסלול נסיעתה של רכב התובעת, ולו רק החלק הקדמי של רכבה, שכן אילו היתה עוצרת בקו כלי הרכב החונים, הרי שלא תיתכן כל פגיעה עם רכבה.


שנית, איני מקבלת את טענת הנתבעת כפי שהועלתה לראשונה בכתב ההגנה, לפיה רכב התובעת סטתה מנתיב נסיעתה. גרסה זו לא הופיעה כלל בדיווח הנהגת ברכב הנתבע לחברת הביטוח אשר צורף לכתב ההגנה. כמו כן, לא מצאתי סבירות בגרסה, לפיה במהלך היציאה מהחניון סטה רכב התובעת מנתיב נסיעתו.


שלישית, הנהגת ברכב הנתבע מודה בפה מלא בחקירתה, כי לא הסתכלה ימינה (עמוד 4 לפרוטוקול, שורה 17) ומכאן שלא וידאה שאין כלי רכב בנתיב אליו
ביקשה להשתלב.

4.
לאור האמור לעיל, הרי שהתובעת הרימה את הנטל המוטל על כתפיה להוכחת תביעתה.

5.
עם זאת, בנסיבות העניין, יש מקום לקבוע כי על התובעת רובץ אשם תורם לקרות התאונה, שעה שביציאה מחניון ובמיוחד בשעות החשכה, היה עליה לנהוג בזהירות ובאיטיות ולהבחין בכלי רכב היוצאים מהנתיבים המשתלבים בנתיב המרכזי. על אחת כמה וכמה, שעה שרכב הנתבע כבר היה בעצירה, ולו למספר שניות.

6.
בנסיבות אלה, אני קובעת, כי מוטל על התובעת אשם תורם לקרות התאונה בשיעור של 20%.

7.
לאור האמור, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת הסך של 7,645 ₪ בגין 80% מעלות תיקון לפי חוות-דעת השמאי, שכ"ט מומחה והפסד בגין אי השכרה.


כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות בגין האגרה כפי ששולמה וכן שכר טרחת עורך דין בשיעור של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק מהיום.

המזכירות תשלח פסק-דיני זה לבאי-כוח הצדדים.


ניתן היום,
כ"ח אלול תש"ע, 07 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 3715/09 דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ נ' אברהם לביא, מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/09/2010)