פסקי דין על בן בכר שמואל | פסקי דין על נחמד רות

4468/03 עב     23/03/2004




עב 4468/03 בן בכר שמואל נ' נחמד רות




1
בית הדין לעבודה

עב 004468/03
בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב - יפו

בפני
כב' השופטת מיכל לויט
בן בכר שמואל

בעניין:
המערער
עו"ד מימון

ע"י ב"כ
נ ג ד
נחמד רות


המשיבה
פסק - דין

1. בפני
ערעור על פסק דינה של כב' הרשמת צדיק מיום 01.07.03 בתיק דמ 002935/03 (להלן:"פסק הדין"), בתביעה שהגיש המערער כנגד המשיבה בגין פיצויי פיטורים, הפרשי שכר, חופשה והבראה, בתוספת פיצויי הלנת פיצויי פיטורים ופיצויי הלנת שכר. כמו כן נתבעו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

המשיבה לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון שנקבע, על אף שנדרשה לעשות כן.

לפיכך ניתן ביום 1.7.03

פסק דין
כנגדה, בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות, על יסוד כתב התביעה בלבד.

בפסק הדין פסקה כב' הרשמת צדיק לטובתו של המערער פיצויי פיטורין, פדיון חופשה ודמי הבראה, הכל בתוספת ריבית והצמדה מיום 1.1.03.

2. הערעור מתייחס לאי פסיקת פיצויי הלנה וכן בגין אי פסיקת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

3. הדיון בערעור נקבע ליום 15.12.03. לא היתה התייצבות למשיבה, על אף שהמשיבה הוזמנה כדין לדיון.

למרות זאת ניתנה למשיבה אפשרות להשיב בכתב לערעור, תוך 30 יום ממועד המצאת פרוטוקול הדיון והחלטת בית הדין מיום 15.12.03.

בחלוף המועד האמור ומשלא נתקבלה כל תגובה לערעור מטעם המשיבה - הועבר התיק ביום 18.2.04 למתן פסק-דין בו.


יצויין כי גם עד למועד מתן

פסק דין
זה לא הוגשה כל תגובה או הודעה מטעם המשיבה.

4. הלכה פסוקה היא כי פסיקת פיצויי הלנה היא בשיקול דעת בית הדין. בהפעלת שיקול הדעת זה צריך בית הדין להביא בחשבון, מחד את מטרת פסיקת פיצויי ההלנה, שהיא הרתעת מעבידים מלהלין שכרם של עובדים, ומאידך את שיעורם הגבוה של פיצויים אלה (כב' הנשיא אדלר, " הלנה חוק ופסיקה", שנתון משפט העבודה התשנ"ו, עמ' 21).

בעת הפעלת שיקול הדעת שוקל בית הדין, בין היתר, גם את התנהגותם של הצדדים.

בפסיקה נקבע כי עת אחד הצדדים אף אינו טורח להגיש כתב הגנה ואינו מופיע לדיון (בדרך כלל מדובר בצד הנתבע, שהוא גם המעביד), אין הצדקה לבית הדין להפחית את פיצויי ההלנה (עע 35/03 ק.ל.ע. קרן השתלמות לעובדים סוציאליים בע"מ נ' עירית טייבה, ניתן ביום 17.3.03; עע 73/03 קרן השתלמות לעובדי הרשויות המקומיות בע"מ נ' עראבה מועצה מקומית, טרם פורסם, ניתן ביום 3.12.03).

לנוכח האמור, אכן היה מקום להטיל על המשיבה תשלום פיצויי הלנה בגין רכיב פיצויי הפיטורים שנפסק.

מכל מקום, אם סברה כב' הרשמת כי יש מקום להפחתתם של פיצויי ההלנה והעמדתם על הפרשי הצמדה וריבית בלבד, הרי שבנסיבות העניין (העדר הגנה והעדר התייצבות למעסיק), נדרש היה ליתן פירוט והנמקה לעניין הפעלת שיקול הדעת להפחתה, דבר שלא נעשה.

5. משכך, דין הערעור להתקבל באשר לפסיקת פיצויי הלנת פיצויי פיטורים.

בהתאם לכך, ישא סכום פיצויי הפיטורים שנפסק בסעיף 2א. לפסק הדין פיצויי הלנת פיצויי פיטורים כחוק מיום 1.1.03 ועד למועד התשלום המלא בפועל למערער, במקום החיוב בריבית והצמדה כדין שבפסק הדין.
6. עם זאת, אין מקום לפסיקת פיצויי הלנה בגין רכיבי פדיון החופשה וההבראה שנפסקו באשר רכיבים אלו אינם נושאים פיצויי הלנה על פי חוק הגנת השכר.

למרות שדינו של פדיון חופשה הוא כ"שכר עבודה", מרכיב זה אינו נכלל בהגדרה של "שכר מולן" ( דב"ע לה/3-1 אליהו יהודה נ' מ"י, פד"ע ו 228, דב"ע נד/3-3 אבי כהן נ' החברה המרכזית לתכנה ואוטומציה בע"מ, פד"ע כ 90).

באשר לדמי הבראה, אלו בבחינת "זכות נלווית" (דב"ע שן/74-3 זדה נ' לור, פד"ע כא 475), הם אינם מהווים רכיב ב"שכר העבודה" וכתוצאה מכך אינם בגדר של "שכר מולן".

7. באשר לפסיקת הוצאות:

הכלל הוא כי הזוכה בדינוי מפוצה בהחזר הוצאות ושכ"ט עו"ד. מכל מקום, בתום כל הליך משפטי על בית המשפט או הרשם להתייחס לנושא ההוצאות, אפילו לא עתר בעל הדין במיוחד לקביעה כזו. (א.גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי,סיגא הוצאות לאור, מהדורה שלישית, בעמ' 547).

משהתקבלה התביעה היה אכן מקום לפסוק למערער הוצאותיו, דבר שלא נעשה ואף לא היתה התייחסות כלשהי לנושא זה, על אף שפסיקת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד נתבעה במפורש בכתב התביעה.

8. לפיכך מתקבל הערעור גם ברכיב זה ובהתאם לכך תישא המשיבה בהוצאות המערער ושכ"ט עו"ד בגין התביעה, בסך כולל של 3,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.

סוף דבר:

9. הערעור מתקבל, כמפורט בסעיפים 5 ו-8 לעיל.

10. המשיבה תישא בהוצאות המערער ושכ"ט עו"ד בגין הערעור (בנוסף להוצאות ושכ"ט עו"ד שנפסקו בסעיף 8 ל

פסק דין
זה לעיל), בסך כולל של 1,200 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.

ניתן היום, 23 במרץ, 2004 (א' בניסן תשס"ד), בהעדר הצדדים.
מיכל לויט
, שופטת








עב בית דין אזורי לעבודה 4468/03 בן בכר שמואל נ' נחמד רות (פורסם ב-ֽ 23/03/2004)