פסקי דין על מרק בוטשנסקי | פסקי דין על מורן מוריס דוד | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

44976-03/10 תק     16/09/2010




תק 44976-03/10 מרק בוטשנסקי נ' מורן מוריס דוד, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 44976-03-10 בוטשנסקי נ' דוד ואח'






בפני

כב' השופטת
רננה גלפז מוקדי

תובע
מרק בוטשנסקי


נגד

נתבעים
1.מורן מוריס דוד
2.הראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


1.
התאונה הנדונה בתיק זה אירעה ביום 22/10/2009 בכביש שירות בנשר, בין רכב התובע לרכב
הנתבע 1 המבוטח על ידי הנתבעת 2.

2.
נסיבות התאונה מצויות במחלוקת בין הצדדים.
לטענת התובע, במהלך נסיעתו בכביש השירות, ביקש לחנות בצד שמאל של הדרך. לדבריו, אותת לשמאל, סובב את הגה הרכב לצד ימין ואז לשמאל, זאת על מנת שיוכל לחנות בצורה אנכית מבלי לחסום חניות נוספות. כאשר רכבו היה בחציו בתוך החניה, חש מכה בצידו האחורי של הרכב.
לטענת הנתבע, ראה את התובע פונה ימינה "כמעט בצורה מוחלטת" (עמ' 1, ש' 20) באופן שגרם לנתבע לסבור כי בכוונת התובע לחנות את רכבו בחניות המצויות לאורך הכביש, מצד ימין, בצורה אופקית לכביש. לפתע, כך לטענת הנתבע, סובב התובע את הגה הרכב לשמאל. נסיונותיו של הנתבע לבלום ולהסיט את הגה הרכב שמאלה, לא עלו יפה ואירעה התאונה. הנתבע טען כי התובע לא אותת. לדבריו, מאחר שסבר כי התובע מתכוון לחנות, ביקש להמשיך בנסיעה בכביש ולחלוף על פני התובע.

3.
בדיון העידו התובע והנתבע 1 וכן הוגשו לעיוני מסמכים שונים ובהם תמונות מקום האירוע ומסמכים אודות רכישת הרכב ודו"ח תביעות.

אחר שעיינתי במסמכים ושמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אך לא במלואה, כמפורט להלן.

4.
התאונה אירעה בכביש שהוא חד-סיטרי, נתיב אחד ואין מחלוקת כי אין לבצע עקיפה בדרך שכזו. התובע טוען, אמנם, כי אותת לשמאל, אולם טענה זו מוכחשת על ידי הנתבע ואין כל ראיה אחרת שיש בה כדי לסייע בהכרעה מי מבין השניים דובר אמת.
יחד עם זאת, גם בלא להכריע בשאלה האם אותת התובע אם לאו, הרי שאין מחלוקת בין הצדדים כי התובע הסיט את הגה הרכב לימין, למרות שתכנן לחנות בצד שמאל וגם אין מחלוקת כי הנתבע נסע אחרי התובע בדרך.
בנסיבות אלה, לטעמי, בעיקר האחריות לתאונה נושא הנתבע, אשר גם אם לשיטתו, התובע לא אותת והסיט את רכבו לימין, הרי שהנתבע צריך היה להמתין על מנת לוודא כוונתו של התובע. גם הנתבע בעצמו, העיד בדיון "לא היתה לי אפשרות לדעת מה בדיוק בכוונתו לעשות" (עמ' 2, ש' 7 לפרוטוקול) ובמצב דברים זה, אסור היה לנתבע לנסות ולעקוף את רכב התובע, אשר נסע לפניו בדרך.
מנגד, גם לתובע תרומה מסוימת לתאונה. גם אם התובע אותת, הרי שהסטת הרכב לימין לצורך הכניסה לחניה, מבלי שוידא כי צעד זה, אשר עלול להטעות כל נהג הנוסע מאחוריו, נעשה כאשר הדרך נקייה, מטיל אשם מסוים לפתחו של התובע. התובע העיד שחש במכה ברכבו. התובע לא העיד כי הבחין בנתבע מגיע לכיוונו טרם הפגיעה בו ואף לא העיד כי ווידא שהדרך נקייה בטרם ביצע את אותה "פניה רחבה" לצורך הכניסה לחניה.
לאור האמור, סבורני כי על התובע לשאת ב- 20% מנזקו, בשל אשמו התורם.

5.
נזקי התובע הם: נזק ישיר: 2,609 ₪, ירידת ערך הרכב 818 ₪, עלות חוו"ד שמאי 570 ₪, סה"כ: 3,997 ₪. בניכוי אשם תורם בגובה % 20, 3,198 ₪. תביעת התובע לפיצוי בגין השבתת הרכב במוסך לא הוכחה.

6.
הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סכום של 3,198 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע הוצאות משפט בסכום של 500 ₪. סכום זה ישולם תוך 21 יום מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

7.
הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 ימים.


המזכירות תעביר את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום,
ח' תשרי תשע"א, 16 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.











תק בית משפט לתביעות קטנות 44976-03/10 מרק בוטשנסקי נ' מורן מוריס דוד, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/09/2010)