פסקי דין על פרנק אלכסנדר | פסקי דין על בוריס סטלמך

12602-09/10 רעא     19/09/2010




רעא 12602-09/10 פרנק אלכסנדר נ' בוריס סטלמך








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 12602-09-10 פרנק נ' סטלמך




בפני

כב' השופטת ס' נשיאה ש' וסרקרוג

המבקש
פרנק אלכסנדר
, ת"ז 332361450


נגד

המשיב
בוריס סטלמך
, ת"ז 311987903



החלטה


1.
בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת כי אין היא מצריכה תשובה.

2.
בקשת רשות הערעור מתייחסת להחלטת בית משפט לתביעות קטנות (כבוד השופטת מעין צור) מיום 11/8/10 בתיק ת"ק 37395-03-10, לפיה נדחתה בקשת המבקש, שהוא הנתבע בתביעה בבית משפט קמא, להתיר ייצוגו על ידי עורך דין.

הבקשה לייצוג הועלתה, לצד בקשה למחיקת התביעה על הסף או לחלופין להורות על העברתה לדיון בפני
בית הדין לעבודה מאחר שלדעת המבקש, על-פי עילת התביעה מדובר בשכר עבודה בקשר ליחסי עובד ומעביד, ונושא זה, על-פי סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, נתונה בלעדית לבית הדין לעבודה.

3.
דינה של הבקשה להידחות על הסף, בהעדר זכות ערעור על החלטות ביניים של בית משפט לתביעות קטנות, והן לגופה.

4.
הזכות לערעור אינה זכות יסוד, אלא אם נקבעה בדין.
בנוגע ל

פסק דין
של בית משפט לתביעות קטנות, הזכות היא להגיש בקשת רשות ערעור והדברים הובהרו בסעיף 64 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט).

5.
החלטה אחרת של בית משפט לתביעות קטנות, אינה ניתנת לערעור גם לא על דרך של בקשת רשות ערעור. לעניין זה, יש להפנות לסעיף 52 לחוק בתי המשפט, המבהיר בסעיף 52(ב) של החוק כי החלטה אחרת של בית משפט שלום בעניין אזרחי ניתנת לערעור בפני
בית משפט מחוזי, אם ניתנה רשות לכך מאת שופט של בית משפט המחוזי.
מכאן, שכדי שתעמוד לבעל דין הזכות להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית משפט לתביעות קטנות, צריך שתהא הוראה נוספת הרואה את אותו בית משפט, לצורך כך, כבית משפט שלום.

6.
להבהרה, על דרך ההשוואה, בית משפט לעניינים מקומיים בסעיף 56(א) של חוק בתי המשפט, משווה את מעמדו לעניין הדין, לבית משפט השלום.
הוא הדין לגבי בתי משפט לענייני משפחה, שם מבהיר חוק בתי משפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995 (להלן: חוק בתי משפט לענייני משפחה), הן בעצם כינונו של בית המשפט כי ההסמכה היא של בית משפט שלום (ראה סעיף 2(א) של חוק בתי משפט לענייני משפחה) והן בהגדרת זכות הערעור, בסעיף 9 של החוק הנ"ל, הכולל הן את זכות הערעור והן את הזכות להגיש בקשת רשות ערעור.

משזכות להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה אחרת של בית משפט לתביעות קטנות, לא פורטה בחוק, ובית משפט לתביעות קטנות לא הושווה בעניין זה לבית משפט השלום, ממילא לא עומדת זכות כזו לבעל הדין.

אין גם כל היגיון לאפשר הגשת בקשת רשות ערעור לאור מיהותו של ההליך, ולאור הקביעה המפורשת בחוק כי זכות הערעור צומצמה ומתייחסת ל

פסק דין
בלבד וגם זו על דרך של הגשת בקשת רשות ערעור.

נזכיר עוד, כי המגמה בכלל בנוגע למתן רשות ערעור על החלטות ביניים צומצה גם כאשר זו נוגעת להחלטות ביניים שניתנו על ידי בית משפט השלום ולעניין זה, יש להפנות לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009.

7.
מעבר לנדרש, אוסיף עוד ואבהיר, כי גם אילו עמדה זכות למבקש להגיש בקשת רשות ערעור, דינה היה להידחות לגופו של עניין.
אין מקום להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא שלא להתיר ייצוג.

8.
הצורך לבחון סמכות עניינית יכול שיוכרע על ידי בית המשפט גם ללא ייצוג של עורכי דין. חזקה על בית המשפט כי הוא ער לתוכנו של סעיף 24(1) לחוק בתי הדין לעבודה, וכי יבחן את הנושא לגופו, ויורה על העברת התיק לדיון בפני
בית דין אזורי לעבודה, אם אכן יתברר כי לכאורה מדובר ביחסי עובד-מעביד, לרבות אם יעלה הצורך לקבוע מעמדו של המשיב אם עובד הוא אם לאו.


9.
אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, ומאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות נוספות.


הפיקדון, אם הופקד, יוחזר למפקידו.

המזכירות
תמציא עותק ההחלטה לתיק בית משפט קמא, לב"כ המבקש ועליו להמציא עותק למשיב.


ניתנה היום,
י"א תשרי תשע"א, 19 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.












רעא בית משפט מחוזי 12602-09/10 פרנק אלכסנדר נ' בוריס סטלמך (פורסם ב-ֽ 19/09/2010)