פסקי דין על שרון שמואלי | פסקי דין על שמעון סמי כהן | פסקי דין על שולה סוסן ואח' |

12179-06/08 פ     15/09/2010




פ 12179-06/08 מדינת ישראל נ' שרון שמואלי, שמעון סמי כהן, שולה סוסן ואח'





מדינת ישראל
המאשימה
- נ ג ד -
שרון שמואלי

שמעון סמי כהן

שולה סוסן
עליזה כהן

הנאשמים

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד חגית זמיר

הנאשם מס' 2: בעצמו ועל ידי ב"כ עו"ד רימונה שלג
מטעם הסנגוריה הציבורית
קצינת המבחן: הגב' אתי קרליק
גזר דין
רקע:

הנאשם 2 הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן.
בהתאם לעובדות כתב האישום במהלך חודש 1/08, במרכז המסחרי בקצרין, נטל הנאשם 2 מדלת המחסן של בית העסק א.ד. את מפתח המחסן.
במהלך שנת 2008 מועדים קבועים אינם ידועים למאשימה, התפרץ הנאשם 2 ו הנאשם 1 בצוותא למחסן, ונטלו לחזקתם מוצרי מזון שונים, ללא הסכמת הבעלים.
לפיכך, יוחסו לנאשם 2 עבירות של פריצה לבנין שאינו דירה וביצוע גניבה, בהתאם לסעיף 407 (ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ועבירה של גניבה לפי סעיף 384 לאותו חוק.

טיעוני הצדדים:

ב"כ המאשימה המלומד הגיש לידי בית המשפט טיעונים לעונש בכתב. בטיעוניו לעונש ציין כי הנאשם הודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום שעניינן גניבת מוצרי מזון שונים מבית העסק. ב"כ המאשימה ציין גם, כי לחובת הנאשם עבר פלילי הכולל בין היתר עבירות אלימות.
בטיעוניו לעונש הדגיש ב"כ המאשימה את חומרת העבירות המיוחסות לנאשם, שעניינן עבירות רכוש וציין כי יש להתייחס אליהן בחומרה, ואף הפנה את בית המשפט לפסיקה המתייחסת לעניין עבירות רכוש.
לבסוף עתר ב"כ המאשימה לבית המשפט להטלת עונש מרתיע הכולל מאסר בפועל, מאסר על תנאי וכן קנס כספי.

הסנגורית המלומדת טענה בפני
בית המשפט לעונש בציינה כי, הנאשם בן 47 אב ל 4 ילדים. לדבריה עברו הפלילי של הנאשם הינו ברובו מלפני למעלה מעשור והעבירה האחרונה בשנת 2003. הסנגורית ציינה כי הנאשם הודה בכתב האישום, הביע חרטה על מעשיו וציין כי פעל מתוך מצוקה כלכלית אליה נקלע.

ב"כ הנאשם, ביקשה להבחין בין עבירת התפרצות לצורך גניבת מוצרים מסוימים לבין התפרצות אחרת מתוחכמת, וכן להבחין בין נסיבותיו האישיות של כל נאשם ונאשם.
הסנגורית ציינה כי הנאשם לקה מספר פעמים באירוע מוחי, וכי כיום הוא מטופל בטיפול פסיכיאטרי ומקבל טיפול של מספר כדורים ביום.
לבסוף ביקשה ב"כ הנאשם לאמץ את המלצת שירות המבחן ולא למצות את הדין עם הנאשם, וזאת בהתחשב בנסיבותיו, בחרטה ובצער אותם הביע הנאשם.

תסקיר שירות המבחן:

לאחר שהורשע הנאשם 2 הוגש בעניינו תסקיר שירות המבחן. מעיון בתסקיר עולה כי הנאשם 2, בן 48, נשוי ואב ל 4 ילדים, מתגורר בקצרין.
הנאשם סיים 12 שנות לימוד, ולאחר מכן שירת שירות צבאי מלא, לאחר שחרורו מהצבא עבד בפינוי אשפה, עבד כעצמאי לתקופה מסוימת ובמשך 6 השנים האחרונות אינו עובד באופן סדיר. לדבריו בשל שני אירועים מוחיים אותם עבר, הוא עובד לעיתים בתחום השיפוצים והתקנות מזגנים.

הנאשם משתייך למשפחה המונה 5 ילדים והורים, כאשר הנאשם מתאר את הקשר עם אחיו כקשר הדוק ויומיומי, כמו כן מציין הנאשם בפני
קצינת המבחן כי אחיו מהווים עבורו מקור לתמיכה.

לנאשם עבירות קודמות של אלימות משנת 2003, ובכל הנוגע לעבירה נשוא הליך זה הנאשם נטל על עצמו את האחריות המלאה על ביצועה, ואף הביע צער וחרטה על ביצוע העבירה.
הנאשם מציין, כי הנאשם 1 ביקש ממנו לעזור לו בהעברת סחורה מהמחסן ולא חשד כי המדובר בגניבה, כך גם לגבי לקיחת המפתח מכחיש הנאשם את הטענה בתוקף.

בסוף התסקיר ציינה קצינת המבחן, כי התרשמותה מהנאשם כי הוא חש בושה בעקבות העבירה המיוחסת לו, ולאור מצבו הרפואי יש להתחשב בו ולא למצות עימו את הדין עד תום. לכן הומלץ כי יוטל עליו עונש מותנה, בנוסף לפיצוי כספי למתלונן.

לאחר ונתבקש שירות המבחן לבדוק אפשרות שילובו של הנאשם בתוכנית של"צ, הוגש בעניינו תסקיר משלים אשר עולה ממנו, כי הנאשם נמצא מתאים לבצע צו של"צ ואף גובשה לו תוכנית לפיה יבצע הנאשם צו של"צ בהיקף של 140 שעות למשך שנה, זאת בנוסף לעונש מותנה כפי שהומלץ בתסקיר הראשון.

סיכום:

בבוא בית המשפט לגזור את דינו של נאשם זה או אחר עליו למצוא את נקודת האיזון הנכונה והקיימת בין מגוון השיקולים העומדים על הפרק ובכלל זה, עברו של הנאשם, חומרת העבירות המיוחסות לו, הודאתו אשר חסכה זמן שיפוטי יקר, נסיבותיו האישיות וכן האינטרס הציבורי אשר יש בו כדי לנווט את בית המשפט נכונה לעבר התוצאה הצודקת והראויה, בשים לב לנסיבות הספציפיות המיוחדות האופפות את ההתרחשות העובדתית נשוא כתב האישום כפי שתוקן על ידי התביעה.

לא אחת עמד בית המשפט על החומרה הטמונה בגזילת רכושו של אחר אשר עמל רבות למען השגתו. עבירה זו יש בה בכדי לפגוע בזכות יסוד של אדם אחר, בקניינו ויש בה כדי להשליך על החברה בכללותה הן מבחינה כלכלית והן מבחינה חברתית.
(ראה רע"פ 1708/08 מרדכי לוי נ. מדינת ישראל
).

חומרת העבירה לבדה, אין בה בכדי לשמש נר בלעדי העומד לרגליו של בית המשפט. צודקת הסנגורית המלומדת בציינה כי על בית המשפט לייחס משקל לנסיבותיו האישיות של הנאשם, הודאתו וכן הקשיים הראיתים אשר נחסכו מדרכה של התביעה במידה והתיק היה מתנהל עד תום.

לא זו אף זו יש להדגיש, כי חוות הדעת מאת הממונה על עבודות שירות היתה שלילית עקב מצבו הרפואי של הנאשם ולא בשל סיבה אחרת כך שבמידה ויוטל עליו עונש של מאסר בפועל ייראה הדבר כהענשת יתר של נאשם עקב מצב רפואי רעוע.

לאחר ששמעתי את דברי הצדדים, עיינתי בתסקיר שירות המבחן, הנני מטיל על הנאשם עונש כדלקמן:

הנני מטיל על הנאשם עונש של מאסר על תנאי למשך 8 חודשים, ואולם הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מהיום על אחת מן העבירות המנויות בסימן א' לפרק י"א לחוק העונשין, או אחת מן העבירות המנויות בסימן ה' 1 בפרק י"א לחוק הנ"ל ויורשע בה בתקופת התנאי או לאחריה.

אני מחייב את הנאשם לבצע עבודות שירות לתועלת הציבור (צו של"צ) בהתאם להמלצת שירות המבחן בהיקף של 250 שעות. צו השל"צ יבוצע בפינת החי בקצרין וזאת בהתאם להנחיות ולדרישות של שירות המבחן.

מוצגים: יוחזרו לבעלים.

הודע על זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

<#4#>

ניתן והודע היום ז' תשרי תשע"א, 15/09/2010 במעמד הנוכחים.
סאאב דבור
, סגן נשיא

הוקלד על ידי: שרית כהן
34
בית משפט השלום בצפת
בפני
כב' הסגן נשיא סאאב דבור
ת"פ 12179-06-08
15 ספטמבר 2010









פ בית משפט שלום 12179-06/08 מדינת ישראל נ' שרון שמואלי, שמעון סמי כהן, שולה סוסן ואח' (פורסם ב-ֽ 15/09/2010)