פסקי דין על מוחמד עראבי | פסקי דין על ע.ח.מ. עבודות חשמל מיוחדות | פסקי דין על איהאב דעור |

7294-06/08 א     03/10/2010




א 7294-06/08 מוחמד עראבי נ' ע.ח.מ. עבודות חשמל מיוחדות בע"מ, איהאב דעור








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 7294-06-08 עראבי נ' ע.ח.מ. עבודות חשמל מיוחדות בע"מ
ואח'






בפני

כב' הרשם
ניר זיתוני

התובע/המשיב
מוחמד עראבי


נגד

הנתבעים/המבקשים
1.ע.ח.מ. עבודות חשמל מיוחדות בע"מ
2.איהאב דעור



החלטה

בעניין: הארכת מועד להגשת בקשה לביטול

פסק דין
.

1.
לפניי בקשת המבקשים מיום 25/8/2010 להאריך את המועד לביטול פסק הדין מיום 29/11/09 עד למועד הגשת הבקשה בפועל ולבטל את פסק הדין.

2.
החלטה זו ניתנת על בסיס האמור בבקשה ובתגובה. תגובת המשיב מיום 13/9/2010 נמסרה ביום 13/9/2010 לב"כ המבקשים. ביום 13/9/2010 ניתנה החלטה המורה על הגשת תשובה לתגובה תוך 5 ימים, אך תשובה לא הוגשה לתיק עד עצם היום הזה.

3.
המבקשים טוענים כי לא הוגש כתב הגנה במועד מכיוון שהנתבע 2 שהה בחו"ל. המבקשים מודים כי בני משפחתו הנתבע 2 קיבלו את כתב התביעה. כמו-כן אין מחלוקת כי עוד בטרם הוגשה התביעה, התקיימו חילופי מכתבים בין באי כוח הצדדים באותה עת.

4.
לגבי סיכויי ההגנה טוענים המבקשים כי למשיב אין עילת תביעה כנגד הנתבע 2, שכן לא התקיימו התנאים המחמירים שנקבעו בפסיקה לצורך הרמת מסך ההתאגדות.

5.
ב"כ המשיב מצרף מסמכים המעידים על מסירת כתב התביעה לאישתו של הנתבע 2 ביום 6/8/08, מסירת החלטת בית המשפט מיום 15/6/09 לנתבע 2 ביום 2/7/09, מסירת פסק הדין ביום 20/12/09 ומסירת אזהרת ההוצל"פ לאביו של הנתבע 2 ביום 28/1/2010. על בסיס מסמכים אלו ועל בסיס חליפת המכתבים בין באי כוח הצדדים טרם הגשת התביעה, טוען ב"כ המשיב כי אין בבקשה כל נימוק סביר לאיחור בהגשתה ועיתוי הגשת הבקשה מלמד על זלזול של המבקשים בהליך המשפטי.

6.
לגבי סיכויי ההגנה טוען ב"כ המשיב כי האחריות המיוחסת לנתבע 2 בכתב התביעה היא אחריות נזיקית ישירה בשל מעמדו כמנהל העבודה והממונה על התובע מטעם הנתבעת 1.

7.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי להורות על ביטול פסק הדין בכפוף להפקדת הסך של 25,000 ₪ , מחצית מקרן הסכום שנפסק ( ללא הוצאות ושכ"ט ) , בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 1/1/2011. להלן יפורטו נימוקי ההחלטה.

8.
התנהלות המבקשים גובלת בזלזול בהליך המשפטי. אין מחלוקת כי המבקשים היו מיוצגים בעניין נשוא התביעה עוד טרם הגשת כתב התביעה ולכן העובדה כי במועד מסירת כתב התביעה שהה הנתבע 2 בחו"ל לא מצדיקה את אי הגשת כתב ההגנה במועד.

9.
טרם מתן פסק הדין ניתנה החלטה מיום 15/6/09 המבהירה לנתבעים כי עליהם להגיש כתב הגנה בהקדם ולא יאוחר מ – 30 יום ממועד קבלת ההחלטה. החלטה זו הומצאה לנתבע 2 עצמו ביום 2/7/09. יודגש כי תעודת בירור הפרטים על נוסע, אשר צורפה באופן קטוע לבקשה, לא מלמדת כי ביום 2/7/09 שהה נתבע 2 בחו"ל. עוד יצוין כי לנתבעת 1, שהיא חברה בע"מ, אחריות נפרדת לפעול בהתאם להחלטות בית המשפט גם כאשר הנתבע 2 נמצא בחו"ל.

10.
כמו-כן לא עלה בידי המבקשים ליתן הסבר מניח את הדעת מדוע הוגשה הבקשה לביטול פסק הדין לראשונה בחודש 8/2010, חרף העובדה כי האזהרה בתיק ההוצל"פ נמסרה לאביו של הנתבע 2 ביום 28/1/2010 . כך בפרט כאשר לפי נתוני משרד הפנים ביום 24/2/2010 חזר הנתבע 2 לישראל.

11.
חרף האמור לעיל החלטתי שלא לדחות את הבקשה בשל מעמדה החוקתי של זכות הגישה לערכאות. מכוח זכות זו נקבע בפסיקה כי יש לנקוט ביחס סלחני כלפי מחדלים דיונים של נתבעים ולרפא מחדלים אלו, כל עוד יש לכך הצדקה מעשית, בדרך של חיוב בהוצאות. בשלב זה נראה כי יש למבקשים טענת הגנה הראויה להתברר בכל הנוגע לאחריותו של הנתבע 2 לתשלום הפיצוי שנפסק. המבקשים לא השכילו לפרט במסגרת הבקשה את טענות ההגנה בכל הנוגע לסכום הפיצוי שנפסק. יחד עם זאת, לא מן הנמנע כי הסכום שייפסק לתובע, ככל שייפסק , לאחר דיון במעמד שני הצדדים, יהיה שונה מהסכום שנפסק במעמד צד אחד.

12.
התניית ביטול פסק הדין בהפקדת הסך של 20,000 ₪ בקופת בית המשפט נועדה להבטיח ולו באופן חלקי, כי הנתבעים יוכלו לעמוד בתשלום סכום התביעה וכי בקשתם לבטל את פסק הדין לא נועדה אך ורק לצורך עיכוב הליכי הגבייה ודחיית הקץ.

13.
אשר על כן, הנני מבטל את פסק הדין מיום 29/11/09 בכפוף להפקדת הסך של 20,000 ₪ בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 1/1/2011. כמו כן אני מחייב את המבקשים לשלם למשיב הוצאות משפט בסך של 2,000 ₪.






ניתנה היום,
כ"ה תשרי תשע"א, 03 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 7294-06/08 מוחמד עראבי נ' ע.ח.מ. עבודות חשמל מיוחדות בע"מ, איהאב דעור (פורסם ב-ֽ 03/10/2010)