פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על ענף תביעות משטרת ישראל | פסקי דין על ניסים זכאי

5060/07 פ     03/10/2010




פ 5060/07 מדינת ישראל, ענף תביעות משטרת ישראל נ' ניסים זכאי








בית משפט השלום בירושלים

ת"פ 5060-07 מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' זכאי


03 אוקטובר 2010

בפני
כב' השופט יצחק שמעוני
, שופט בכיר





בעניין:
מדינת ישראל
ע"י ענף תביעות משטרת ישראל




המאשימה



נגד


ניסים זכאי
ע"י ב"כ עו"ד מוטי אייווס



הנאשם


גזר דין


1.
הנאשם, תושב ירושלים יליד שנת 1989, הורשע לאחר שמיעת עדויות, בעבירות של שיבוש מהלכי משפט, תקיפת שוטר ואיומים, בניגוד לסעיפים 274, 273 ו- 192 לחוק העונשין התשל"ז- 1977.

2.
מכתב האישום עולה כי ביום 1.5.07 סמוך לשעה 18:00 הגיעו שוטרים עם צו חיפוש לביתו של הנאשם. לאחר שעמדו ליד שער הכניסה שהיה נעול, יצא אליהם הנאשם. השוטר הציג בפני
ו תעודת שוטר וצו חיפוש וביקש שיפתח את הדלת. הנאשם הדף את השוטר בשתי ידיו ואמר לו: "עוף מפה יא זבל" והחל ללכת לכיוון הבית כשהוא צועק לעבר אחיו: "שמעון יש פה שוטרים, תזרוק את הסמים" ומייד לאחר מכן שמעו השוטרים קול של ירידת מים בשירותים. בהמשך הגיע אחיו של הנאשם ופתח את דלת הכניסה. השוטרים נכנסו לחדרו של הנאשם כדי לעצרו בעקבות האירועים הקודמים. השוטרים ביקשו מהנאשם להתלוות אליהם ובתגובה, החל לקללם ולתוקפם, כשהוא מניף את רגליו ופוגע בשוטרים. בשלב מסויים פגע בחוזקה עם רגלו בפני
ו ובאפו של השוטר בני דזנשוילי, והחל לדמם. בהמשך, אף איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בגופם של השוטרים בכוונה להפחידם ולהקניטם. הנאשם צעק לעברם שהם בני זונות, שהוא יזיין אותם ואת ילדיהם, שיגיע אליהם הביתה ויש לו חברים עבריינים.

3.
שלב ההוכחות התנהל כשהנאשם לא היה מיוצג על ידי עורך דין. כבר באותו שלב הפנה בית המשפט את שימת-ליבו של הנאשם לזכותו לקבלת יצוג על ידי סניגור באמצעות הסנגוריה הציבורית ואולם הנאשם בחר לנהל את ענייניו בעצמו.
כמו כן יודגש כי אותה עת לא חלו הוראות סעיפים 15 ו- 15א לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב- 1982 לפיהן מודיעה המאשימה על אפשרות שהתביעה תעתור בטיעוניה לעונש למאסר בפועל.
המאשימה לא עמדה על-כך שהנאשם יהא מיוצג, זאת נוכח עמדתה העונשית שלא לדרוש מאסר בפועל.

4.
לאחר מתן הכרעת-הדין מינה בית המשפט לנאשם סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית ובדיון מיום 19.4.09 הודיעה ב"כ המאשימה כי לא תעתור למאסר ולכן לא היתה מניעה לנהל את התיק מבלי שהנאשם יהיה מיוצג. עמדתה היתה, אפוא, לעתור למאסר על תנאי, של"צ, קנס כספי ופיצוי לשוטרים. אם לא תהיה התאמה לביצוע של"צ אזי יהא בכך שינוי נסיבות.

5.
ביהמ"ש הורה לשירות המבחן להכין תסקיר בעניינו של הנאשם. לאחר ניסיונות איתור וזימונים רבים הוכן ביום 16.8.10 תסקיר מפורט בו מגוללת קצינת המבחן את מסכת חייו של הנאשם שהוא רווק, אינו עובד, סובל מבעיות רבות ומתגורר בבית אימו בירושלים.
בסיכום המלצותיה מציינת קצינת המבחן כי הנאשם אינו בשל כיום להתחייב לקשר של טיפול משמעותי במסגרת השירות וכן אינו מסוגל להתחייב לבצע עונש מסוג צו שירות לתועלת הציבור ועל כן נמנע השירות מהמלצה בעניינו.

6.
בדיון מיום 19.9.10 העלה הסניגור עו"ד מוטי אייווס
טענה לפיה לאור התנהלות המאשימה, היה על בית המשפט לבטל את הכרעת הדין ולהעביר הדיון לשופט אחר שכן הנאשם לא היה מיוצג ועתירתה של המאשימה למאסר, שירוצה ולו בעבודות שירות לא היה מיוצג. טענתו של הסנגור נדחתה בהחלטה מאותו יום בו הודיע בית המשפט כי אין בכוונתו להטיל על הנאשם מאסר בפועל.

7.
בטיעוניה לעונש טענה ב"כ המאשימה, כי נוכח העדר המלצה של שירות המבחן השתנו הנסיבות, הנאשם מיוצג ועל-כן יש להטיל עליו ביצוע עבודות שירות בנוסף למאסר מותנה, קנס כספי ופיצוי. לטעתנה, אם בית המשפט יסבור אחרת, יש להטיל על הנאשם עונש שלא יהווה מבחינת "פרס" לנאשם, לאחר שהביע אי נכונות ואי התאמה לביצוע של"צ. על כן מבוקש להטיל על הנאשם קנס בסך 20,000 ₪ מאסר על תנאי ופיצוי לשוטר שנפגע בפני
ו.

8.
ב"כ הנאשם טען כי מדובר בעבירות שבוצעו עת היה הנאשם קטין. מדובר בצעיר עם נסיבות חיים לא קלות, כפי שניתן להתרשם מהתסקיר. היום לנאשם אין קשר עם איש מבני המשפחה, למעט אחותו ואביו בו הוא מטפל. כיום החל לעבוד בחברת אבטחה ומשתכר 23 ₪ לשעה, כך שעומדת המאשימה להטיל קנס של 20,000 ₪ לא הגיוני ולא סביר ואם יוטל עליו קנס הרי שעל בית המשפט להתחשב במצבו הכלכלי. לטענתו, מאז ביצוע העבירה, הנאשם לא ביצע עבירות חדשות וקיים בו רצון לתיפקוד תקין ולשיקום ולכן יש להסתפק בעונש מותנה, קנס בהתאם ליכולתו וכך גם לגבי הפיצוי.
הנאשם עצמו טען כי אביו חולה מאוד ורק הוא שמטפל בו ודואג לצרכיו. כל חייו הוא בפני
מיה ועם ביצע את העבירה היה בגיל 17 שנה ולא ידע כלום והודה במיוחס לו לאור דרישת עורך הדין.

9.
כאמור, הנאשם הורשע לאחר שמיעת עדותם של ארבעה שוטרים. הנאשם הסתפק במתן עדותו ולא זימן עדים מטעמו, למרות שאחיו שמעון היה במקום בעת ביצוע העבירה.
אין חולק, כי העבירות אותן ביצע הנאשם הינן חמורות מאוד, משכך, לו היתה מודיעה המאשימה מלכתחילה כי עמדתה לעתור למאסר בפועל הרי שלא מן הנמנע שביהמ"ש היה ממנה לנאשם סניגור כבר בשלב הראשוני ומטיל עליו מאסר ולו בעבודות שירות.
כפי שציינתי, אותה עת לא חלו הוראות סעיפים 15 ו- 15א לחסד"פ וממילא לא היתה דרישה למינוי סנגור לנאשם. עתה, בבואי לגזור את דינו של הנאשם עומדים לנגד עיני בית המשפט מחד – חומרת המעשים אותם ביצע במיוחד כשמדובר בשוטרים אשר מילאו תפקידם מצויידים בצו חיפוש. בנוסף, ראוי לציין את העדרויותיו הרבות של הנאשם מהדיונים בבית המשפט וכן בפני
שירות המבחן, אשר זימנו פעמים אחדות והנאשם בחר שלא להתייצב. מאידך – אין להתעלם מהאמור בתסקיר שירות המבחן המגולל מסכת חיים לא קלה של הנאשם וכן יש להתחשב בגילו הצעיר ובצורך בטיפול באביו החולה. עם זאת, העובדה ששירות המבחן נמנע מהמלצה בעניינו וכן הימנעותו של הנאשם מלבצע של"צ, אינה צריכה לפעול לזכותו של הנאשם בבחינת "יוצא החוטא נשכר". העונש הראוי היה מאסר בעבודות שירות ולמצער שירות לתועלת הציבור. אולם בהעדר המלצה, כאמור, יש על בית המשפט להעביר מסר לנאשם כי בשל מעשיו החמורים אינו יכול לצאת בלא עונש משמעותי ומרתיע.

10.
נוכח כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
א.
6 חודשי מאסר על תנאי. הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור על אחת מהעבירות בהן הורשע וזאת תוך 3 שנים מהיום.
ב.
קנס כספי בסך 7,500 ₪ או מאסר של 60 יום תחתיו. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים שווים החל מ- 15.10.10 ובכל 15 לחודש שלאחריו.
ג.
פיצוי לשוטר בני דזנשוילוי בסך 1,000 ₪. הסכום יופקד בקופת בית המשפט תוך 30 יום ויועבר אליו על ידי המזכירות.

העתק ישלח לשירות המבחן.

הודע על זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"א, 03 אוקטובר 2010, במעמד ב"כ המאשימה מתמחה דוד קץ, הנאשם וסנגורו עו"ד מוטי אייווס
.








פ בית משפט שלום 5060/07 מדינת ישראל, ענף תביעות משטרת ישראל נ' ניסים זכאי (פורסם ב-ֽ 03/10/2010)