פסקי דין על עלאא אשקיראת | פסקי דין על הראל חב' לביטוח בע"מ
21039/08 א 06/10/2010
א 21039/08 עלאא אשקיראת נ' הראל חב' לביטוח בע"מ
st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בירושלים
ת"א 21039-08 אשקיראת נ' דאוד ואח'
מספר בקשה:9
בפני
כב' השופט
משה ברעם
מבקש
עלאא אשקיראת
נגד
משיבה
הראל חב' לביטוח בע"מ
החלטה
1.
לפני בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום השיקומי, האורולוגי, ונוירואופטלמלוגי.
2.
בתיק מונו שני מומחים רפואיים : בתחום הנוירולוגי, היא ד"ר קורן – לובצקי, ובתחום
הפסיכיאטרי, הוא ד"ר דורסט.
3.
לאחר מתן חוות דעתה של המומחית הנוירולוגית, נשלחו אליה שאלות הבהרה, ובין היתר, נשאלה המומחית האם יש מקום למנות מומחים רפואיים נוספים בתחום השיקומי, בתחום האורולוגי ובתחום הנוירואופטמולוגי.
4.
לשאלות אלו השיבה המומחית בחיוב.
5.
המשיבה מתנגדת לבקשה זו שעה שלטענתה המומחית לא המליצה על מינוים של מומחים רפואיים אחרים אלא אישרה באמירה כללית כי יש מקום למינוי נוסף. עוד נטען כי, המסמכים הרפואיים שצורפו אינם מצביעים על ראשית ראייה למינוי מומחה רפואי בתחום האורולוגי או בתחום הנוירואופטלמולוגי ולא מעידים על רצף טיפולי כראוי.
6.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל מסקנה, כי יש מקום למינוי מומחים רפואיים בתחום האורולוגי ובתום הנוירואופטלמולוגי.
7.
אין צורך להכביר מילים בדבר ההלכה הפסוקה הנוהגת לענין מינוי מומחה רפואי, על פי תקנות המומחים,
שלפיה כך נקבע:
"... דחיית בקשתו למינוי כזה, יש בה, על כן, כדי לסגור בפני
ו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל ענין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, שקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה".
(ראה
רע"א 1338/90
שיק
נגד מטלון ואח' פ"ד מד (2) 216, 219-220. וכן
רע"א 3497/98
חנן רזין
נגד המגן חב' לביטוח בע"מ ואח' פ"ד נב (5) 136. וכן
רע"א 8796/99
הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ
נגד אור בן יאיר ים ואח' פ"ד נד (2) 460. כמו כן ראה בסיפרו של כב' השופט ריבלין ת.ד. סדרי דין וחישובי פיצויים בע"מ 553 ואילך, לענין שיקול הדעת
במינוי המומחה והגישה הליברלית הרחבה בענין זה).
8.
זאת ועוד:
"לא אחת קורה, שבית המשפט מתקשה בקביעה אם יש צורך במינוי מומחה רפואי בכלל, או בקביעה אם יש צורך במינוי מומחה רפואי בשטח מסויים נוסף.
בענין זה מקובל בבית המשפט הנוהג, על פיו מתבקש מומחה רפואי, שנתמנה בשטח רפואי מסויים, לחוות דעתו ולהדריך את בית המשפט, אם יש צורך במינוי מומחה רפואי בשטח אחר... המלצתו של המומחה במקרים אלה תשמש, אפוא ראשית ראיה, או השלמה לראשית ראיה, הנדרשת לצורך ההחלטה למנות מומחה".
(הדגש לא במקור - מ.ב.) (ראה בספרו של כב' השופט ריבלין, בעמודים 557-558).
9.
בענייננו, התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 13.02.2008 וכן הובהל ללא הכרה לבית החולים הדסה. מסיכום המחלה מיום 19.03.2008 נלמד כי, אובחנו "קונטוזיה טמפורלית", ו-"קונטוזיה ראתית מינימלית משמאל". מגיליון השחרור מיום 25.01.2009 עולה כי, אובחנה
monocular diplopia"
"
( ראייה כפולה שאינה נעלמת לאחר סגירת העין) והומלצה בדיקה של אופטומטריסט. עוד צויין כי , התובע "נבדק על ידי אורולוג שיקומי עקב היפוספדיה פוסטראומטית והומלץ על
us
דרכי שתן ותרבית".
10.
לאור ההלכה הפסוקה והגישה הליברלית בעניין מינוי מומחים רפואיים, ונוכח תשובותיה של המומחית לשאלות הבהרה ולפיהן היא המליצה למנות מומחים רפואיים אחרים, ובשים לב לממצאים רפואיים המתוארים לעיל, סבורני כי קיימת ראשית ראייה לקיומה של נכות בתחום האורולוגי ובתחום הנוירואופטמולוגי.
11.
ביחס לבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום השיקומי -
הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום השיקום והמועד הרצוי למינויו מחייבים בחינה מיוחדת, ובמקרים הרגילים אין למנות מומחה שיקומי כעניין שבשגרה, כמו כן, תמיד ראוי לבחון אם אין די בחוות הדעת של המומחים הרפואיים האחרים שמונו בתחומי רפואה ספציפיים, כדי להצביע על צורכי הריפוי, הטיפול והשיקום של הנפגע.
" מומחה לענייני שיקומי יש למנות ברגיל רק לאחר שהמומחים בתחומים השונים השלימו את חוות הדעת שלהם, והניחו את התשתית העובדתית – רפואית לקביעת ההשכלות השיקומיות." (ראה רע"א 1933/03 אמיל דהן נ'יצחק סאיג - פורסם באתר נבו)
משכך, בשלב זה ובטרם קבלת חוות דעת של המומחים הנוספים אין מקום למנות מומחה שיקומי.
12.
סופו של דבר, אני ממנה מומחים רפואיים בתחום האורולוגי ובתחום
הנוירואופטמולוגי
אשר ייקבעו בהחלטה נפרשת. בשכרם בסך 4,000 ₪ (בצירוף מע"מ) כל אחד, תשא הנתבעת כמימון ביניים והיא תעביר את שכר טרחתם של המומחים ישירות אליהם.
ניתנה היום,
כ"ח תשרי תשע"א, 06 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
א בית משפט שלום 21039/08 עלאא אשקיראת נ' הראל חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/10/2010)