פסקי דין על חנוך נוס | פסקי דין על אלכסנדר אוליניק | פסקי דין על שירביט חברה לביטוח |

25486-04/10 תק     07/10/2010




תק 25486-04/10 חנוך נוס נ' אלכסנדר אוליניק, שירביט חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 25486-04-10 נוס נ' אוליניק ואח'






בפני

כב' השופט
ערן קוטון

תובע
חנוך נוס


נגד

נתבעים
1.אלכסנדר אוליניק
2.שירביט חברה לביטוח בע"מ



פסק דין


1.
תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 3.6.09 ברחוב חטיבת גולני בחיפה.

2.
לטענת התובע - נהג ברכבו ועמד לפני כניסה למקום חניה. רכב הנתבעים נהוג ע"י נתבע 1 הגיע מאחור ופגע ברכבו. לרכבו של התובע נגרמו נזקים. התובע פוצה בגין נזקיו ע"י חברת הביטוח המבטחת את רכבו וכעת תובע הוא את הפסדיו.

3.
לטענת הנתבעים - נהג נתבע 1 ברכבם ונסע ישר בנתיב נסיעתו. עת קרב רכבם לרכבו של התובע נסע רכב התובע לאחור ופגע ברכב הנתבעים. סבורים הנתבעים כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של התובע. טענות נוספות התייחסו לנזקים הנטענים, אומדנם ודרך חישובם.

4.
בדיון שהתקיים בפני
י העידו התובע ונתבע 1.
לתיק בית המשפט הוגשו תמונות רבות של זירת ההתרחשות.
הוברר, כי רכב התובע עלה על מדרכה, ממנה התעתד להמשיך בנסיעה לאורכה של חומה ארעית הבנויה אנכית לנתיב הנסיעה.

התובע הבהיר, כי רכבים רבים עושים שימוש במקום החניה האמור. כן העיד, כי רכב אחר עמד בסמוך למדרכה. לכן היה עליו להאט על מנת לעבור את מקום עמידת אותו רכב. עוד העיד, כי רכב נוסף נסע אחריו ולאחר שפנה מנתיב הנסיעה אל המדרכה הסמוכה הרכב הנוסף סטה לנתיב הנסיעה הימני. נתבע 1, בניגוד לנהג הרכב הנוסף, לא הספיק לבצע את אותה פעולה לכן רכבו פגע ברכב התובע. התובע גרס, כי היה במגמת תנועה ולא בעצירה מוחלטת. לדבריו, אין כל הגיון בנסיעה אחורנית.

נתבע 1 העיד, כי נסע בנתיב השמאלי מבין שניים וחזה ברכב התובע עומד על המדרכה במקביל לנתיב הנסיעה, ולא בזווית לו כפי שהעיד התובע. עוד העיד, כי רכב התובע עצר על המדרכה לאחר החומה הארעית ולא לפניה, בניגוד לגרסת התובע. עת חזה נתבע 1 ברכב התובע נוסע לאחור ניסה להסיט רכבו לימין אך סטייה ממשית היתה עלולה לגרום לרכבו להיפגע מרכבים שנסעו בנתיב הימני. לכן הסיט רכבו קמעא ובלם. בנסיבות אלה פגע רכבו ברכב התובע.

5.
עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות במסמכים ובתמונות הרבות שצורפו במהלך הדיון, שמעתי גרסאות הנהגים המעורבים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי.
לסופו של יום סבור אני כי יש לקבל את התביעה בחלקה.

אשר להתרחשות, מעדיף אני את גרסת התובע המתיישבת עם זירת ההתרחשות, מתיישבת עם הנזקים שנגרמו לרכבו ועם העובדה שלו היתה גרסת נתבע 1 נכונה ניתן היה לצפות כי יתריע ברכב התובע שלדבריו נסע אחורנית לכיוונו בעודו קרב אליו.
איני מקבל את גרסת נתבע 1 לפיה רכבו של התובע עמד על המדרכה לאחר החומה ובמקביל לנתיב הנסיעה. עיון בתמונות הזירה מעלה, כי אין כל הגיון בעמידה באותו מקום כאשר התובע חפץ להחנות את רכבו לפני החומה ובמקביל אליה. אף יש בפעולה זו חסימת המדרכה בכללותה.

יחד עם זאת, מקבל אני את טענת נציג נתבעת 2 לפיה היה על התובע להימנע מלחנות במקום המדובר.
אין מדובר במקום חניה מוסדר ואבני השפה הצמודות למדרכה מצביעות על כך.
בנסיבות אלה חל על התובע אשם תורם אותו אני מעמיד על 30%.

6.
אשר על כן, הנני קובע כי על הנתבעים, ביחד ולחוד, לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו עקב התאונה בניכוי האשם התורם.

הנתבעים ישלמו לתובע סכום של 1,536 ₪.
הסכום ישולם תוך 30 יום ויישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע, הוצאות משפט בסכום של 150 ₪.
הסכום ישולם תוך 30 יום ויישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

7.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 יום.

8.
המזכירות תשלח העתקים לצדדים בדואר רשום.

הערה - המסמכים והתמונות שהוגשו במהלך הדיון הועברו למזכירות לסריקה.



ניתן היום,
כ"ט תשרי תשע"א, 07 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 25486-04/10 חנוך נוס נ' אלכסנדר אוליניק, שירביט חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/10/2010)