פסקי דין על גאורגי גיליאדוב | פסקי דין על פבל מורגונוב | פסקי דין על אלכסנדר שוסטרמן | פסקי דין על הכשרת הישוב ביטוחים |

794-04/09 תק     07/10/2010




תק 794-04/09 גאורגי גיליאדוב נ' פבל מורגונוב, אלכסנדר שוסטרמן, הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחדרה



ת"ק 794-04-09 גיליאדוב נ' מורגונוב ואח'






בפני

כב' השופטת
נילי פלד


תובע

גאורגי גיליאדוב


נגד


נתבעים

1.פבל מורגונוב
2.אלכסנדר שוסטרמן
3.הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ




פסק דין


התובע הגיע לצומת נחל חדרה בחצות הליל, והוא מעיד כי עצר לפני הצומת לרגל אור אדום ברמזור, כשהוא בנתיב השמאלי, כאשר התחלף האור לירוק, החל בפני
יה שמאלה, ובאמצע הצומת לערך ארע מפגש תאונתי עם מונית נהוגה ע"י הנתבע 1, פבל, שהגיע אל הצומת מול התובע.
בכתב ההגנה של הנתבע פבל נאמר כי הוא נהג ברכב בצומת נחל חדרה, ובעת שהחל לחצות את הצומת הבחין באופן מפתיע כי בנו של התובע נכנס לצומת בפני
יה שמאלה, ברמזור אדום.
הוא לא יכול היה למנוע את התאונה, בה ניזוקו שני כלי הרכב נזקים חמורים.
בבית המשפט הוסיף הנתבע כי הוא נסע באור ירוק.
התובע הוסיף בבית המשפט כי הוא עמד בצומת בנתיב השמאלי ביותר, ולימינו עמדה משאית גדולה, וכאשר התחלף האור ברמזור החל נהג המשאית לנוע והוא התובע המתין מעט על מנת להימנע מפגיעה ומיד לאחר מכן החל בנסיעה אל הצומת והנתבע מכחיש קיומה של משאית בתמונת התאונה.
התובע פנה למשטרה לאחר התאונה, וחומר החקירה הוצג לבית המשפט, וכן הוצג כתב אישום שהוגש נגד הנתבע לבית משפט לתעבורה בו מיוחסת לו עבירה של כניסה לצומת באור אדום.
הדעת נותנת כי ראיה לכאורה משמעותית שהביאה את המשטרה להגשת כתב אישום נגד הנתבע, הינו פתק שצירף התובע לכתב התביעה ואף הציג את המקור שלו במשטרה, ובו רשם התובע בחלק העליון פרטים שקיבל מהנתבע, ובהמשך כתב התובע שלוש שורות בהן הודה הנתבע פבל כי עבר באור אדום ופגע ברכב התובע.
מתחת לשורה האחרונה של שלוש שורות אלה, כתב הנתבע את שמו פבל וחתם.
הנתבע פבל טוען כי כאשר חתם אכן את חתימתו על המסמך, היו רשומים בו רק הפרטים ושלוש השורות בהן רשומה הודעתו כביכול כי עבר באור אדום, הוספו ע"י התובע מעל חתימתו, שלא בידיעתו וכמובן ללא הסכמתו.
מתחת לחתימתו של פבל הנתבע רשומים פרטיו שלו, והוא מודה כי פרטים אלה רשם התובע בנוכחותו.
התובע מכחיש מכל וכל את טענתו של הנתבע כאילו זייף את המסמך ע"י הוספת הודאה של הנתבע בכך שעבר באור אדום.
8 שורות מפרידות בין הפרטים העליונים אותם מאשר הנתבע שנרשמו בנוכחותו, לבין חתימתו וקשה להניח שהנתבע ישאיר רווח כזה ריק.
יתרה מזו, לא ברור על מה צריך היה הנתבע לחתום כשמדובר ברישום פרטים שהתובע נטל כנראה מתוך מסמכים כמו רישיון רכב, ואילו מתחת לפרטיו שלו בתחתית המסמך לא מופיעה חתימתו.
בנוהג שבעולם אין נהגים חותמים על פרטים שהם מחליפים ביניהם, ואילו על הודאה באחריות לתאונה נדרשת בודאי חתימה.
אשר לתאונה, לא סביר בעיני, שנהג שעוצר לפני רמזור אדום יתחיל בנסיעה ויכנס לצומת בטרם יתחלף האור לירוק.
לעומת זאת מי שמתקרב לצומת כמו הנתבע פבל ורואה ממרחק לא ברור אור ירוק מנסה לעיתים להאיץ ולהשיג את האור הירוק אך לא תמיד מצליח ונכנס במהירות לצומת לאחר שהאור ברמזור כבר מתחלף.
התוצאה היא שהנני מעדיפה את גירסת התובע ומוצאת את הנתבע פבל אחראי לגרם התאונה ו
הנני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע את נזקיו העקיפים בסך 3628
₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה ממאי 2010 ועד ליום הפירעון, ועוד 2050 ₪ הוצאות בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפירעון.
ניתן היום,
כ"ט תשרי תשע"א, 07 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 794-04/09 גאורגי גיליאדוב נ' פבל מורגונוב, אלכסנדר שוסטרמן, הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/10/2010)