פסקי דין על מוחמד אלמלק | פסקי דין על רון שמואל פוקס | פסקי דין על איילון בלו ליסינג בעמ | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח |

27260-12/09 תאמ     18/10/2010




תאמ 27260-12/09 מוחמד אלמלק נ' רון שמואל פוקס, איילון בלו ליסינג בעמ, מנורה חברה לביטוח בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בחדרה



תא"מ 27260-12-09 אלמלק נ' פוקס ואח'






בפני

כב' השופטת
הדסה אסיף

תובע
מוחמד אלמלק


נגד

נתבעים
1.רון שמואל פוקס
2.איילון בלו ליסינג בעמ
3.מנורה חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


התביעה היא לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים.

לטענת התובע, ארעה התאונה בעת שהוא נסע בדרך צדדית שהיא דרך עפר שמתחברת לכביש באזור כפר סבא. לטענתו, בעת שהתקרב לצומת, שהיא מפגש בין דרך העפר לכביש, נכנס לנתיב נסיעתו רכב הנתבע שבא מהכביש ופגע בו בחזית שמאל של רכבו. לטענת התובע אחראי הנתבע לנזקים שנגרמו לו בתאונה, זאת משום שלטענתו, הוא, התובע נסע בימין לדרך ואילו הנתבע נכנס אל הדרך באופן שהוא נוסע בנתיב הנסיעה של התובע ופוגע בו תוך כך.

הנתבעים הכחישו את טענות התובע. לטענת הנתבעים, ארעה התאונה ממש בצומת עצמה. לטענת הנתבע הוא אמנם נכנס לדרך אך פגע בתובע משום שהתובע לא שמר על הימין ועמד משמאל לדרך כשהוא מתכוון לפנות שמאלה אל הכביש הראשי.

הנתבעים טוענים אפוא כי התובע הוא שאחראי לתאונה.

שמעתי היום את העדים. מטעם התובע העיד התובע ומטעם הנתבעים העיד הנתבע 1 שנהג ברכב בעת התאונה. מעבר לשניים אלה לא היו עדים נוספים מטעם מי מהצדדים.

המחלוקת בין הצדדים היא בעיקרה היכן ארעה התאונה, כאשר לטענת התובע ארעה התאונה בתוך הדרך, ולאחר שרכב הנתבעים השלים כבר את הכניסה לדרך. התובע העיד כי התאונה ארעה כ- 10 מטר לפני הצומת, ומשמעות הדבר ששני הרכבים נסעו באותו זמן בדרך זה מול זה.

הנתבע לעומת זאת טען כי התאונה ארעה ממש בעת הפניה מהכביש אל הדרך, בצומת ממש.

אני מעדיפה את גירסת הנתבע.

ראשית, משום אופי הפגיעות ברכבים שמתאים יותר לגירסת הנתבע.

שנית, משום שגם מגירסת התובע עולה כי התאונה ארעה בסמוך לצומת, ונראה גם מהודעת התובע על התאונה כי זו ארעה ממש תוך כדי פניית רכב הנתבעים לדרך. בנסיבות האלה לא יתכן שהתאונה ארעה עוד לפני הצומת וכל שכן כ- 10 מטר לפניה, כפי שטוען התובע בכתב התביעה מטעמו.

יודגש כי בכתב התביעה טוען התובע כי רכב הנתבעים השלים כבר את הפניה "
והמשיך בנסיעה באמצע הדרך, דבר שמנע ממנו להבחין ברכב התובע"
(סעיף 8 לכתב התביעה).

גירסה זו של התובע אינה מתיישבת עם השרטוט והדברים שכתב בהודעתו לחברת הביטוח.

אני קובעת אפוא כי התאונה ארעה בסמוך ממש למפגש דרך העפר עם הכביש בעת שרכב התובע עמד לצאת מן הדרך ורכב הנתבע עמד להכנס אליה בפני
ה ימינה.

בנסיבות האלה, וכאשר הדרך היא דרך עפר, אין סימון נתיבים על הדרך ומדובר בירידה מן הכביש וחובה על שני הצדדים להקפיד על זהירות מיוחדת ואני קובעת לכן כי האחריות על התאונה מוטלת על שני הצדדים בחלקים שווים.

לפיכך, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע מחצית מהנזקים המפורטים בסעיף 13 א' ו- ב' לכתב התביעה ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, ובנוסף את הוצאות התביעה (אגרה) ועל כל אלה שכ"ט עו"ד לפי התעריף המומלץ של לשכת עורכי הדין לסכום פסק הדין.

ניתן להגיש פסיקתא לחתימתי.

ניתן היום,
י' חשון תשע"א, 18 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 27260-12/09 מוחמד אלמלק נ' רון שמואל פוקס, איילון בלו ליסינג בעמ, מנורה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/10/2010)