פסקי דין על מדינת ישראל – משרד התעשייה | פסקי דין על המסחר והתעסוקה | פסקי דין על יצחק שוסטרמן

22/10 עפ     11/11/2010




עפ 22/10 מדינת ישראל – משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה נ' יצחק שוסטרמן




מדינת ישראל – משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה





מדינת ישראל – משרד התעשייה
, המסחר והתעסוקה

המערערת
-

יצחק שוסטרמן

המשיב


בשם המערערת – עו"ד דני ויטמן ועו"ד ענת שמעוני

בשם המשיב – עו"ד דוד זהבי ועו"ד אלעד שרון

בפני
:סגנית הנשיא נילי ארד
, השופטת ורדה וירט-ליבנה
, השופטת סיגל דוידוב-מוטולה



פסק דין


השופטת סיגל דוידוב-מוטולה


1.
בפני
נו ערעור על קולת העונש, שנגזר על המשיב על ידי בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (פ' 135/08; השופטת דלית גילה), בגין הרשעתו בעבירה של ניכוי שלא כדין משכרם של ארבעה עובדים זרים בניגוד להוראות סעיף 25 לחוק הגנת השכר, התשי"ח – 1958 וסעיף 9(ב)(2) לחוק עובדים זרים, התשנ"א – 1991 (להלן – חוק עובדים זרים).

הרקע לכתב האישום וגזר דינו של בית הדין האזורי



2.
המשיב הנו חקלאי, המעסיק עובדים זרים לפי היתרים כדין. ביום 8.10.07 הוטל עליו קנס מנהלי, בגין ביקורת שנערכה במשקו ביום 26.11.03, ובה נמצא כי ניכה משכרם של ארבעה עובדים זרים בניגוד לחוק. המשיב ביקש להישפט, ובמסגרת הסדר טיעון הודה בכך שניכה משכרם של ארבעה עובדים "את הסך של 834 ₪ עבור חיבור לווין לטלוויזיה, כרטיסי שיחות לפלאפון, חומרי ניקוי, בגדי עבודה ומעילי חורף" וזאת "ללא נספח לחוזה ההעסקה וללא אישורו של העובד".

3.
במסגרת הטיעונים לעונש אישר בא-כוח המדינה בפני
בית הדין האזורי כי למשיב אין הרשעות קודמות כלשהן. בא-כוח המשיב מצידו הפנה לסיכום הביקורת שנערכה במשקו של המשיב, במסגרתה נבדקו הסכמי ההתקשרות עם העובדים הזרים, תלושי השכר שלהם וביטוחים רפואיים שנעשו להם ונמצאו תקינים לחלוטין, למעט בהתייחס לניכויים שנכללו בכתב האישום. המשיב הדגיש כי הניכויים בוצעו בהסכמת העובדים – הגם שזו לא ניתנה בכתב כדרישת החוק, וצירף אישורים בכתב לכך מאת שניים מהעובדים, אותם הצליח לאתר במדינת המוצא. עוד הסביר כי הסכומים שהוצאו מכיסו היו גבוהים מאלה אותם ניכה מהעובדים בהסכמתם, וכי דאג להם מעבר לכך להטבות נוספות על חשבונו.

4.
בית הדין האזורי גזר על המשיב קנס כספי בסך של 5,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו, ובנוסף לכך חתימה על התחייבות בסך 50,000 ₪ להימנע מביצוע כל עבירה על חוק עובדים זרים למשך שלוש שנים. בית הדין נימק את פסיקתו "בהתחשב בעובדה שמדובר בעבירה ראשונה, בהודיה שחסכה מזמנו של בית הדין ובעבירה משנת 2003, כאשר אנו בשנת 2010 ונוכח ראיות להטבות אחרות שנתן הנאשם לעובדיו, הנני מוצאת לנכון להקל עמו במקרה זה ולא למצות עמו את הדין".

טענות הצדדים

5.
המדינה טוענת כי הקנס שנפסק על ידי בית הדין האזורי נמוך בצורה מופרזת, לא רק בהתייחס לגובה הקנס המירבי הקבוע בחוק אלא גם בהתייחס לקנס המנהלי – שעמד על 20,000 ₪. המדינה הסבירה כי הזמן הרב שחלף ממועד ביצוע העבירות ועד הטלת הקנס נובע מכתב אישום קודם שהוגש כנגד המשיב בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, במסגרתו הסתבר כי נפלה טעות ברישום הקנס המנהלי ולכן הוטל קנס חדש.

6.




,







עפ בית הדין הארצי לעבודה 22/10 מדינת ישראל – משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה נ' יצחק שוסטרמן (פורסם ב-ֽ 11/11/2010)