פסקי דין על רוני טובי | פסקי דין על לימור טובי | פסקי דין על רחל אסף

3287/07 תאמ     14/11/2010




תאמ 3287/07 רוני טובי, לימור טובי נ' רחל אסף








בית משפט השלום בירושלים

תא"מ 3287-07 רוני טובי
ואח' נ' רחל אסף


בפני

כב' השופטת
דורית פיינשטיין

התובעים
1
.
רוני טובי

2
.
לימור טובי
ע"י ב"כ עו"ד יעקב שבת


נגד

הנתבעת
רחל אסף
ע"י ב"כ עו"ד ניר טסלר



פסק דין


1.
בפני
תביעה בסדר דין מהיר לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובעים כתוצאה מנזילות ורטיבות בדירתם.

העובדות:
2.
התובעים רכשו מהנתבעת דירה ברח' הדולב 2/44 בשכונת גילה בירושלים, על פי הסכם מיום 6.11.03 (להלן: "הסכם מכר" ו"הדירה").

3.
בסעיף 10 להסכם המכר נכתב כי:

"המוכר מתחייב למסור את הנכס כשהמתקנים בו פועלים כראוי ומבלי להוציא ממנו כל מתקן או חפץ שחובר אליו כדי להישאר בו באורח קבע ובאותו מצב כפי שהיה ערב החתימה על הסכם זה בשעה שנבדק על ידי הקונה למעט בלאי סביר וכי למיטב ידיעתו אין כל פגם נסתר בנכס ו/או רטיבות או נזילות, וכי מערכות המים, הגז החשמל וההסקה פועלות כהלכה".
(ההדגשה שלי ד.פ.)

4.
סמוך למועד קבלת החזקה בדירה גילו התובעים כי הייתה בעבר בעיית איטום במרפסת של הדירה, שכתוצאה ממנה נגרמה רטיבות לדירת השכן המצויה מתחת למרפסת (להלן: "דירת השכן").

5.
אין חולק כי במועד זה לא הלין השכן על רטיבות בדירתו, אך התובעים פנו אל הנתבעת וביקשו התחייבות לתיקון רטיבות עתידית בדירת השכן, הנובעת מבעיית איטום במרפסת.

6.
בשל כך ביום 12.5.04 התחייבה הנתבעת בכתב , לתקן את הרטיבות
העתידית והתחייבותה ניתנה בזו הלשון:

" רחל אסף
מתחייבת בזה לשאת בהוצאות תיקון הרטיבות של הדירה שמתחת לדירה הנמכרת במידה והרטיבות נובעת מדירתה ולאחר שתינתן לה אפשרות לבדוק את התקלה ומקורה".

7.
ביום
26.10.05, כשנה וחצי לאחר רכישת הדירה,
פנו התובעים לנתבעת, והודיעו כי בימים אלו פנה אליהם השכן ודרש את תיקון המרפסת בדירה.. לדבריהם השכן טען שהמרפסת אינה אטומה למים, וכתוצאה מכך חודרים מים לדירתו.

8.
בתאריך 29.6.06 פנו התובעים לנתבעת בדרישה לפצות אותם בגין כל נזקיהם לרבות פיצויי מוסכם בגין הפרת ההסכם.

9.
בתאריך
21.9.06
השיבה הנתבעת לפניה זו , סירבה לשאת בתשלום וטענה בין היתר כי בשנים 1995 ו-2002 אטמה את מרפסת דירתה, ולפי הבנתה ככל שיש רטיבות הרי שהיא נובעת מהמרזב ולא מהמרפסת.

טענות התובעים:
10.
התובעים דורשים פיצויי בגין מלוא נזקיהם הכוללים לשיטתם את עלות איטום המרפסת בסך של 2,563 ₪ (כולל מע"מ); עלות השיפוצים בחדר השינה בדירתם שניזוקה מאותה רטיבות ועלות שיפוץ בדירת השכן בסך כולל
של 3,800 ₪ (כולל מע"מ) ; ועוד 20,000 ₪ כפיצוי בגין
הסבל שסבלו במהלך כל התקופה שבדירה היתה רטיבות.

טענות הנתבעת:
11.
הנתבעת טוענת כי ככל שהייתה רטיבות הרי שזו נתגלתה בחלוף למעלה משנה ומחצה ממועד מסירת הדירה, ועל כן אין היא אחראית לה. בנוסף ומעבר להכחשת חבותה, טוענת הנתבעת כי התובעים לא הוכיחו את מלוא הנזקים להם הם טוענים.

דיון והכרעה:
12.
הנזקים להם טוענים התובעים נחלקים למעשה לשניים: עלות האיטום ופיצויי בגין נזקי הרטיבות, הן בדירתם והן בדירת השכן.
בטרם אפתח ואדון בטענות התובעים אתייחס בקצרה לחוות דעת המומחה שהתובעים צירפו לתצהיר העדות הראשית שהוצג מטעמם.

חוות דעת המומחה:
13.
ביום 18.3.07 ביקר בדירת התובעים ובדירת השכן מומחה לאיטום, מר דודו לנדאו ובחן את איטום המרפסת. התובעים טוענים כי חוות הדעת מעידה על כך שהרטיבות, הן בדירתם והן בדירת השכן, הינה כתוצאה מבעיית האיטום.

הנתבעת ויתרה על חקירתו הנגדית של המומחה אך טענה שחוות הדעת מאוחרת לאירועים בתובענה זו, ואין בה כדי להעיד שהרטיבות שהייתה בשעתו, כטענת התובעים, קשורה דווקא לאיטום במרפסת.

14.
בעניין זה מקובלת עליה עמדתה של הנתבעת.

15.
ראשית, מחוות הדעת עצמה עולה כי המומחה לא בחן את הקשר הסיבתי בין האיטום לנזילה שהיתה בשעתו, אלא בחן אם התיקון של המרפסת נעשה כראוי. חוות הדעת עצמה קצרה, ורוב רובה מתייחס לאופן ביצוע האיטום, בוחן את החומרים והטכניקה שבאמצעותם התבצע האיטום, ומסקנת המומחה הינה :

"כדי למנוע חזרת הרטיבות האינטנסיבית יש לבצע את איטום המרפסת על פי הפירוט שבמסמך זה. האיטום כפי שנעשה נכשל. ".







תאמ בית משפט שלום 3287/07 רוני טובי, לימור טובי נ' רחל אסף (פורסם ב-ֽ 14/11/2010)