פסקי דין על עדן לוי | פסקי דין על לירן לוי | פסקי דין על הראל חברה לביטוח | פסקי דין על מנורה חברה לבטוח ואח' |

16758-02/09 א     06/12/2010




א 16758-02/09 עדן לוי נ' לירן לוי, הראל חברה לביטוח בע"מ, מנורה חברה לבטוח בע"מ ואח'








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 16758-02-09 לוי נ' לוי ואח'






בפני

כב' השופטת
חנה לפין הראל


תובע

עדן לוי


נגד


נתבעים

1.לירן לוי
2.הראל חברה לביטוח בע"מ
3.מנורה חברה לבטוח בע"מ
4.קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
5.אליהו חברה לביטוח בע"מ
6.המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"

החלטה



1. בפני
י בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדי והנוירולוגי.

2. התובע, מר לוי עדן
(להלן : "התובע") נפגע בארבע תאונות דרכים :
א.
24/10/2006;
ב.
25/11/2006;
ג.
13/8/2007;
ד.
24/1/2008.

3. הבקשה מתייחסת לשלושת התאונות הראשונות, שכן לגבי האחרונה מיום 24/1/2008 קיימת קביעה על-פי דין – הוועדה הרפואית לעררים של המל"ל החליטה, כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה בגין תאונה זו.

4. הנתבעות 3-5 התנגדו למינוי המבוקש כפי שעולה מתגובותיהן ומהדיון אשר התקיים בבית המשפט ב- 4/11/2010 :

נתבעת 3 – מנורה חברה לביטוח בע"מ -
מתנגדת למינוי שכן לדעתה יש לקבוע קודם האם התובע נפגע כהולך רגל או במעשה תקיפה. התובע הוא נפגע "סדרתי", שכן לבד מהתאונות נשוא תיק זה, היו לו לפחות עוד שתי תאונות ב- 16/4/2002
וב- 10/8/2003.
הבקשה למינוי נסמכת בעיקר על תוצאות בדיקת

c.t.
מ- 18/12/2006. תוצאות הבדיקה העלו, כי קיימים שינויים ניווניים. שינויים אלו לא מתפתחים בתוך שלושה שבועות, ואין להם קשר לתאונה, ולכן הפגיעות הנטענות נובעות ממצב רפואי קודם ו/או מאוחר של התובע, ללא קשר לתאונה.

נתבעת 4 – "קרנית – קרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים
- טענה כדלקמן :
א. היעדר יריבות בינה לבין התובע בכל הנוגע לתאונה מ- 25/11/2006, לדעתה הנתבעת 3, "מנורה",
היא היריבה הנכונה.

ב. תצהיר הבריאות אשר צורף לבקשה אינו ערוך כדין ואינו מאושר על ידי עו"ד, לתובע היו כל מיני אירועים אחרים אשר לא בחר להצהיר עליהם.

ג. אין מקום למינוי מומחה, אף בשל היעדר חומר רפואי עדכני המצביע על רצף טיפולים כלשהו או על מצבו העכשווי של התובע. התובע החלים כליל מפגיעתו הנטענת, באירוע המוכחש כשלעצמו, ואין ראשית ראיה למינויים המבוקשים.

ד. יש להוציא מתיק בית המשפט מסמך המכונה "סיכום מידע רפואי" המופנה ל"כל המעוניין" שכן אינו בגדר מסמך רפואי, כנדרש על-פי הדין.


נתבעת 5 – אליהו חברה לביטוח בע"מ – טענה אף היא, כי לתובע היסטוריה של תאונות. התאונה הרלבנטית אשר ארעה ב- 13/8/2007, הייתה תאונה קלה.
עד לתאונה הבאה אשר אירעה ב- 24/1/2008, אין שום תיעוד רפואי אשר יצביע על כך, כי מעבר לתעודת חדר המיון, היו פגיעות נוספות אשר דרשו טיפול.

הנתבעות סברו, כי אם יוחלט למנות מומחה יש להשית שכר טרחתו על התובע.

דיון
5. לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים ועיינתי במסמכים, סבורני כי בשלב זה יש מקום למינוי מומחה בתחום האורטופדי בלבד.

המומחה אשר ימונה יחווה דיעה אם יש צורך במינוי מומחים נוספים.










א בית משפט שלום 16758-02/09 עדן לוי נ' לירן לוי, הראל חברה לביטוח בע"מ, מנורה חברה לבטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 06/12/2010)